貪官外逃面臨人財(cái)兩空 不得強(qiáng)迫自證其罪

刑事訴訟法六大看點(diǎn)

　　歷經(jīng)16年之后，我國(guó)刑事司法領(lǐng)域的重要法律——刑事訴訟法面臨第二次“大修”。8日，刑訴法修正案草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議。

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)向大會(huì)作刑訴法修正案草案說明時(shí)表示：“刑事訴訟法的修改完善，既要有利于保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利?！?/p>

　　看點(diǎn)一

　　尊重和保障人權(quán)寫入總則

　　此次提交大會(huì)審議的刑訴法修正案草案，在總則中明確寫入“尊重和保障人權(quán)”?！叭藱?quán)保障問題在提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)二次審議的時(shí)候還沒有規(guī)定。現(xiàn)在規(guī)定進(jìn)去是很大的亮點(diǎn)?！倍啻螀⑴c刑訴法草案修訂工作的中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中表示。

　　“這是憲法有規(guī)定以來，我國(guó)部門法第一次有了人權(quán)規(guī)定?！标惞庵姓f：“規(guī)定這幾個(gè)字，不僅有宣示性，也有指導(dǎo)性意義，意味著在懲罰犯罪的同時(shí)，要尊重和保障人權(quán)?！?/p>

　　看點(diǎn)二

　　不得強(qiáng)迫“自證其罪”

　　修正案草案在現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。同時(shí)，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　看點(diǎn)三

　　限制“不通知”家屬情形

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，“修正案草案提請(qǐng)首次審議時(shí)，規(guī)定兩種情形可不通知家屬：‘無法通知’和‘涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查’。做這一修改的本意是要用更為明確具體的條件，來嚴(yán)格限定不通知家屬的情形。但草案公開征求意見后，產(chǎn)生一些誤讀，反而被理解為增加了不通知的情形?！睂?duì)此，二審稿進(jìn)一步做了限定。 “二審稿通過后，有意見認(rèn)為步子還可以邁得大些?！狈üの嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說。鑒于此，此次提請(qǐng)大會(huì)審議的修正案草案明確規(guī)定，采取逮捕和指定監(jiān)視居住措施的，除無法通知的以外，都應(yīng)當(dāng)通知家屬。同時(shí)，縮小了拘留后因有礙偵查不通知家屬的范圍。

　　看點(diǎn)四

　　未核準(zhǔn)死刑或可改判

　　修正案草案增加規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。北京法拓律師事務(wù)所律師劉昊認(rèn)為，從立法規(guī)定上看，死刑復(fù)核程序過去沒有成為一個(gè)真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質(zhì)量，避免錯(cuò)殺，落實(shí)“少殺、慎殺”的原則，完全有必要增加這樣的規(guī)定?！吧鲜鲂薷?，完善了死刑復(fù)核程序，為加強(qiáng)對(duì)死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督提供了保障。”全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　看點(diǎn)五

　　涉嫌偽證需“異地”偵辦

　　修正案草案明確，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人。這意味著在偵查階段，律師的身份由“提供法律幫助的律師”轉(zhuǎn)為“辯護(hù)人”。

　　“律師在這一階段除進(jìn)行從前規(guī)定的會(huì)見、提供法律咨詢、代為申訴控告等工作以外，還可以行使調(diào)查取證和提出辯護(hù)意見的權(quán)利?！眲㈥徽f。

　　修正案草案還完善了律師會(huì)見程序。根據(jù)我國(guó)律師法規(guī)定，律師憑借“三證”就有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人。這同現(xiàn)行刑訴法規(guī)定不一致，引發(fā)過爭(zhēng)議。修正案草案還規(guī)定，律師涉嫌辯護(hù)人偽證罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。

　　修正案草案規(guī)定，公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。但是犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用這一程序。

　　修正案同時(shí)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議的案件，可以依法對(duì)被告人從寬處罰。

　　新聞解讀

　　關(guān)于貪污腐敗

　　貪官外逃面臨“人財(cái)兩空”

　　修正案草案增加規(guī)定：對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)。并設(shè)置公安機(jī)關(guān)移送人民檢察院的程序和人民法院的審理程序。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東指出，這一程序的設(shè)置，有利于嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，挽回國(guó)家損失，消除犯罪的經(jīng)濟(jì)條件，并與我國(guó)已加入的聯(lián)合國(guó)反腐敗公約及有關(guān)反恐怖問題的決議的要求相銜接。由于我國(guó)不允許缺席審判，因此，當(dāng)犯罪嫌疑人逃匿或者死亡而無法到案時(shí)，訴訟程序就無法啟動(dòng)，使得犯罪分子的財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期無法得到追繳。

　　關(guān)于出庭作證

　　明確證人出庭范圍

　　刑事訴訟法修正案草案為破解 “證人出庭難”，增加了專門的條款，設(shè)置了證人強(qiáng)制出庭的制度。規(guī)定公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

　　在分析證人“出庭難”的原因時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東說，“中國(guó)人在生活中往往很顧及人情，不愿意得罪人。老百姓也沒有認(rèn)識(shí)到出庭作證是一種公民義務(wù)?！?/p>

　　此次修改就規(guī)定了證人強(qiáng)制出庭。修正案草案規(guī)定，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，可處以十日以下的拘留；同時(shí)考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。

　　專家指出，規(guī)定配偶、父母、子女可免除出庭作證的責(zé)任，只是不強(qiáng)制出庭，其證言的效力還是沒變，并非他們擁有“拒證權(quán)”。

　　關(guān)于未成年人犯罪

　　封存未成年人犯罪“案底”

　　刑事訴訟法修正案草案設(shè)置了犯罪記錄封存制度和附條件不起訴制度。

　　未成年人犯罪往往“一失足成千古恨”。修正案草案在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)未成年人刑事案件的特點(diǎn)，對(duì)辦案方針、原則、訴訟環(huán)節(jié)的特別程序作出規(guī)定。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東說：“未成年人的心理生理都在發(fā)育過程中，他們的犯罪帶有很大的或然性。對(duì)他們的犯罪記錄封存后，使得他們?cè)谌松某砷L(zhǎng)中，不會(huì)因?yàn)檫@樣的記錄耽誤上學(xué)、招工，影響前程?！蓖瑫r(shí)，修正案草案也為司法機(jī)關(guān)今后辦案留下了余地。草案規(guī)定，“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！?/p>

　　關(guān)于監(jiān)視居住

　　以“非羈押”保障嫌犯權(quán)利

　　修正案草案規(guī)定，監(jiān)視居住適用于符合逮捕條件，但患有嚴(yán)重疾病生活不能自理的，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的，系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人的，因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的以及羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的等情形。

　　修正案草案同時(shí)規(guī)定，對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，監(jiān)視居住在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在指定的居所執(zhí)行，但是不得在羈押場(chǎng)所和專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。為防止這一措施在實(shí)踐中被濫用，規(guī)定人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。

　　關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療

　　不負(fù)刑責(zé)精神病人強(qiáng)制送醫(yī)

　　刑事訴訟法修正案草案在“特別程序”一編中設(shè)置依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。刑法第十八條規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

　　修正案草案增加規(guī)定：實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，由公安機(jī)關(guān)移送人民檢察院，人民檢察院向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)，由人民法院作出決定。并對(duì)案件的審理程序、法律援助和法律救濟(jì)、強(qiáng)制醫(yī)療的解除和人民檢察院的監(jiān)督等作出規(guī)定。據(jù)新華社等媒體