殘奧教練停職續(xù) 曝體工隊(duì)另有獎金300萬(圖)

　　據(jù)在北京殘奧會上擔(dān)任中國田徑隊(duì)跑跳組領(lǐng)隊(duì)的楊祥運(yùn)透露，中殘聯(lián)事實(shí)上已經(jīng)給了青海體工隊(duì)一筆高達(dá)300萬元的“建設(shè)費(fèi)”，這已經(jīng)是作為“報(bào)答”或是“表彰”青海體工隊(duì)為北京殘奧會中國隊(duì)賽出佳績所作貢獻(xiàn)的獎金了。

　　在汪成榮與青海體工隊(duì)的這次糾紛中，中國殘聯(lián)的說法尤為關(guān)鍵，如果殘聯(lián)明確說明這筆近150萬元的獎金是給汪成榮個(gè)人的，那么青海體工隊(duì)就無話可說了，然而中殘聯(lián)卻又有人放出“這筆錢一個(gè)人拿不合適”的說法，這就導(dǎo)致了汪成榮與青海體工隊(duì)之間的矛盾難以調(diào)和。

　　因不服青海體工一大隊(duì)要求上繳近150萬獎金，北京殘奧會金牌教練汪成榮被青海體工隊(duì)停職。此事經(jīng)媒體曝光后激起千層浪，日前就此事進(jìn)行了網(wǎng)友調(diào)查，結(jié)果顯示近八成網(wǎng)友認(rèn)為青海體工隊(duì)的要求不合理，支持汪成榮拒絕上繳獎金“重新分配”。

　　田徑隊(duì)向來是獎金分配糾紛的“災(zāi)區(qū)”，眾所周知，國內(nèi)專業(yè)田徑隊(duì)絕大多數(shù)均屬體工隊(duì)編制，甚少有產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的元素，因此運(yùn)動員在大賽中獲獎所得，多數(shù)要由隊(duì)內(nèi)統(tǒng)一分配獎金，教練員亦然，由于缺少贊助商，田徑隊(duì)甚少有額外收入，除了國家的財(cái)政支持，改善隊(duì)內(nèi)工作人員的收入，唯有靠比賽獎金，而教練員不易得到與運(yùn)動員同等的資源，所以運(yùn)動員所得的商業(yè)或獎金收入，其教練員也要“分一杯羹”。比如劉翔所得的商業(yè)代言收入就不是由他一人獨(dú)享，而是要分出部分給國家隊(duì)、上海隊(duì)和教練組。

　　殘疾人運(yùn)動隊(duì)的收入分配比健全人運(yùn)動隊(duì)更復(fù)雜，因?yàn)闅埣踩诉\(yùn)動員可獲取獎金收入的途徑比健全運(yùn)動員少得多，運(yùn)動隊(duì)整體亦然。不難理解，汪成榮這筆巨額獎金會引起資源短缺的青海體工隊(duì)如此大的反應(yīng)。

　　1994年，著名的中長跑“馬家軍”也曾經(jīng)發(fā)生過運(yùn)動員不滿教練員分配收入而離隊(duì)的事情。汪成榮的妻子、女子中長跑名將孫英杰和她的同門隊(duì)友艾冬梅也曾與教練王德顯因收入分配發(fā)生沖突，當(dāng)時(shí)艾冬梅還把王德顯告上法院。由于缺少明確的政策條文規(guī)定，體工隊(duì)內(nèi)的獎金分配自然容易出現(xiàn)糾紛，運(yùn)動員、教練員與體工隊(duì)之間的關(guān)系也很難以普通單位和員工之間的勞動法關(guān)系定義。據(jù)筆者所知，甚至連健全的職業(yè)運(yùn)動員與體工隊(duì)之間也很少簽訂完善的勞動合同，有的運(yùn)動員還得向所在的省體工隊(duì)簽下“賣身契”同意僅代表該省體工隊(duì)參加比賽。沒有法律和政策依據(jù)的保障，運(yùn)動員、教練員和體工隊(duì)之間，或者運(yùn)動員與教練團(tuán)隊(duì)之間的關(guān)系，有時(shí)就成了一種隨心所欲的“人治”關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)要求你怎么做，你就得怎么做，要求你上繳獎金，你也不得不從。