蘋(píng)果iPad禁售令暫解除 唯冠已在美國(guó)發(fā)起訴訟

????據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道，據(jù)新華社報(bào)道，23日下午，上海市浦東新區(qū)人民法院駁回唯冠科技(深圳)有限公司要求責(zé)令蘋(píng)果貿(mào)易(上海)有限公司停止銷售iPad平板電腦的申請(qǐng)，本案中止訴訟。

????上海法院駁回禁令

????2月22日，上海浦東法院開(kāi)庭審理深圳唯冠訴蘋(píng)果上海侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)一案。當(dāng)日，深圳唯冠向法庭申請(qǐng)立即禁止銷售涉案商品，蘋(píng)果上海則向法庭提出駁回禁令并中止審理該案。

????針對(duì)深圳唯冠的臨時(shí)禁令申請(qǐng)，法院23日予以駁回，并認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)獲得法院支持的前提條件之一是被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

????但在本案中，蘋(píng)果上海銷售的iPad來(lái)源于美國(guó)蘋(píng)果公司，美國(guó)蘋(píng)果公司等與深圳唯冠之間就涉案商標(biāo)因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬糾紛正在廣東省高級(jí)人民法院二審審理中。在該院作出終審判決前，涉案商標(biāo)權(quán)歸誰(shuí)所有尚處于不確定狀態(tài)。因此，認(rèn)定蘋(píng)果上海銷售iPad成侵權(quán)尚缺乏依據(jù)。所以，上海浦東法院認(rèn)為，深圳唯冠要求蘋(píng)果上海立即停止銷售iPad的申請(qǐng)，依法予以駁回。

????唯冠已在美起訴蘋(píng)果

????唯冠科技昨天表示，已經(jīng)在美國(guó)向蘋(píng)果發(fā)起訴訟。據(jù)悉，這起訴訟是于2月17日提交的，但此前一直未被披露。

????蘋(píng)果發(fā)言人則重申，該公司已經(jīng)通過(guò)正當(dāng)渠道從唯冠科技手中購(gòu)買了iPad商標(biāo)，并補(bǔ)充道:“香港法院已經(jīng)在這一問(wèn)題上站在蘋(píng)果一邊?！蔽ü诳萍及l(fā)言人拒絕發(fā)表評(píng)論。

????另一方面，唯冠律師謝湘輝卻表示，深圳唯冠確實(shí)在與蘋(píng)果公司就和解問(wèn)題進(jìn)行商談，但具體的商談細(xì)節(jié)目前還無(wú)法透露。他同時(shí)表示，如果在本月29日廣東省高院開(kāi)庭前達(dá)成和解，那場(chǎng)官司就不用再打了。

????訴訟中止傳遞重要信號(hào)

????“法院裁定中止訴訟其實(shí)傳遞了一些重要的信號(hào)，一是涉案商標(biāo)權(quán)歸誰(shuí)所有尚不確定，執(zhí)法部門將采取審慎的態(tài)度。二是上海法院的這一結(jié)果或許將令其他城市以此作為參考，具有指導(dǎo)意義。三是深圳唯冠可能會(huì)暫停繼續(xù)擴(kuò)大維權(quán)的范圍。”上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉稱。

????蘋(píng)果與深圳唯冠的幾番“過(guò)招”后，雙方已逐漸把重心從一開(kāi)始蘋(píng)果與哪個(gè)“唯冠”(深圳唯冠和臺(tái)灣唯冠)簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓權(quán)利，逐漸轉(zhuǎn)移至深圳唯冠是否在具有知情權(quán)的情況下與蘋(píng)果簽署了協(xié)議。

????“如果蘋(píng)果能在2月29日廣東高院二審開(kāi)庭上提供更有力的證據(jù)予以證明，或許會(huì)有不一樣的結(jié)果?！眲⒋喝f(shuō)。