網(wǎng)傳信用卡不設(shè)密碼更安全

　　近日，一條題為“信用卡不設(shè)密碼更安全？”的微博引起軒然大波，微博舉例稱廣州一市民信用卡未離身，被盜刷3萬余元。銀行說：憑密碼消費(fèi)的交易，他們不負(fù)責(zé)；但若未設(shè)密碼，可賠償部分損失。那么事實(shí)是否如此呢？對信用卡客戶來說，真的是不設(shè)密碼才能追到？2月23日，記者就此問題向島城銀行人士進(jìn)行了求證。

　　網(wǎng)友：信用卡不設(shè)密碼更安全

　　23日，一名名為“kcat”的網(wǎng)友在帖子中表示，之所以信用卡沒有密碼更安全的原因是，信用卡一旦被盜刷，有密碼持卡人負(fù)全責(zé)，沒設(shè)密碼則銀行可負(fù)責(zé)賠償。凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為，一旦犯罪分子偷窺了你的密碼，那就是非常危險(xiǎn)的事了。該網(wǎng)友甚至羅列了一些國內(nèi)的案例支撐自己的觀點(diǎn)：

　　因卡片丟失被盜刷，憑密碼消費(fèi)時(shí)，法院傾向于判持卡人負(fù)全責(zé)；憑簽名消費(fèi)，法院會以持卡人沒有保管好卡片存在過錯(cuò)為由，判持卡人承擔(dān)10%到50%的損失，余下?lián)p失由商家承擔(dān)，具體視商家過錯(cuò)內(nèi)容而定，例如簽名與卡片不符、性別不符等，商家的過錯(cuò)越多則持卡人承擔(dān)的損失越少。

　　因克隆卡被盜刷的持卡人，如是憑密碼消費(fèi)或憑簽名消費(fèi)且持卡人無法舉證是克隆卡，法院傾向于判持卡人負(fù)全責(zé)；憑簽名消費(fèi)且持卡人能舉證是克隆卡，例如持卡人手機(jī)收到盜刷短信后立即前往超市消費(fèi)并保留消費(fèi)簽單作為呈堂證供，由于盜刷多發(fā)生在外地而持卡人從物理上不可能同時(shí)在相隔遙遠(yuǎn)的兩地消費(fèi)，銀行因此徹底喪失了抗辯的理由，法院多會判銀行負(fù)全責(zé)。

　　銀行：失卡保障保的是簽名消費(fèi)

　　信用卡到底是設(shè)密碼安全還是不設(shè)密碼安全？網(wǎng)上的帖子一出，引起了島城許多持卡人的關(guān)注，市民連先生的幾張信用卡均設(shè)置了密碼，急于想知道哪種方式對他來說更安全。

　　對于這個(gè)問題，島城一家銀行信用卡部的負(fù)責(zé)人王先生表示：為保障信用卡刷卡安全，多數(shù)銀行提供了失卡保障服務(wù)。若卡片遺失，持卡人在第一時(shí)間向銀行申請掛失，則銀行對持卡人在掛失前一定時(shí)間內(nèi)因被人盜刷信用卡而造成的損失進(jìn)行賠償。我們銀行所提供的失卡保障，針對的是沒有設(shè)置交易密碼，僅憑客戶簽名進(jìn)行交易的信用卡客戶。而設(shè)置密碼的客戶，發(fā)生的交易行為，無論何種情況下，我們都認(rèn)為是本人所做出的，不會賠錢。

　　王先生說，不是每一筆報(bào)案的盜刷信用卡事件的持卡人都會得到賠銷，銀行會對報(bào)案進(jìn)行仔細(xì)的審核，證明確為盜刷行為才會賠償?！敖肽陙?，我們銀行共接受了700多筆盜刷信用卡的報(bào)案，但經(jīng)過核查，發(fā)現(xiàn)只有100多筆是真正的盜刷行為，銀行對這些持卡人進(jìn)行了全額賠償，其他600多筆則為持卡人朋友或者家人代刷，不符合賠償?shù)臈l件。”

　　提醒：是否簽名都要增強(qiáng)保護(hù)意識

　　國外的信用卡，幾乎都沒有密碼，均是憑簽名交易?！皣獗I刷信用卡，如果商家沒盡到合理注意的義務(wù)，需要商家來全額賠償。到了我們這，商家大都借口辨別水平跟不上為由拒不賠償?！蓖跸壬f，以前有人曾試過刷信用卡時(shí)簽上“紅太狼”的大名，竟然也順利通過。

　　王先生提醒說，信用卡無論是否設(shè)置密碼，消費(fèi)者都應(yīng)有加強(qiáng)保護(hù)意識。“不同銀行對信用卡失卡保障規(guī)定的時(shí)間不同，如果信用卡被盜刷后報(bào)案的時(shí)間超過失卡保障期，持卡人恐怕很難得到賠償。”憑密碼交易的持卡人在用卡時(shí)，盡量要防止密碼泄露，而使用無密碼信用卡的持卡人，也應(yīng)該進(jìn)行多重防護(hù)，如短信提醒、交易金額限制等。

　　興業(yè)銀行青島分行信用卡部負(fù)責(zé)人表示，有持卡人在遺失信用卡后，會選擇直接注銷卡片，但銀行在收到持卡人注銷要求后，都有一個(gè)30到45天的待銷期，之后才能正式銷卡，這樣很容易造成在延卡期內(nèi)，有些不法分子盜刷消費(fèi)者遺失的信用卡。所以市民的信用卡丟失后，最好不要輕易銷卡，而是第一時(shí)間掛失。(記者 肖良華 實(shí)習(xí)生 叢紅珠)

　　各銀行失卡保障規(guī)定

　　建設(shè)銀行

　　賠償時(shí)間：48小時(shí)；最高賠償金額：普卡五千、金卡一萬

　　招商銀行

　　賠償時(shí)間：48小時(shí)；最高賠償金額：普卡一萬、金卡1.5萬

　　交通銀行

　　賠償時(shí)間：48小時(shí)；最高賠償金額：“用卡無憂”持卡人四萬

　　廣發(fā)銀行

　　賠償時(shí)間：48小時(shí)；最高賠償金額：卡片的信用額度(真情信用卡)

　　光大銀行

　　賠償時(shí)間：48小時(shí)；最高賠償金額：普卡五千、金卡一萬

　　華夏銀行

　　賠償時(shí)間：120小時(shí)；最高賠償金額：普卡五千、金卡1.5萬

　　案例

　　加密簽名卡被盜刷商家被判賠償七成

　　2010年5月7日晚上，江蘇句容市民陳某發(fā)現(xiàn)錢包被盜，其中有身份證和信用卡。5月8日上午，陳某辦理掛失業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)一張加密信用卡被盜刷7000多元，所以他趕緊報(bào)警。

　　根據(jù)銀行記錄顯示，5月7日晚，陳某的信用卡在某商店消費(fèi)7000余元，而簽購單上的簽名是李某。陳某說，自己的密碼用的是身份證后6位，估計(jì)是小偷試出來的。陳某事后與商店協(xié)商幾次都沒結(jié)果，就將這家商店起訴到法院

　　本案中，持卡人預(yù)留簽名是“陳某”，信用卡上也有持卡人姓名的拼音，但簽購單卻是“李某”，商店員工沒有發(fā)現(xiàn)這種明顯不符的情況，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。陳某沒有在丟卡的第一時(shí)間掛失，也有一定過錯(cuò)。最終經(jīng)調(diào)解，被告商店同意承擔(dān)70%左右的損失。

　　調(diào)查

　　不少網(wǎng)友認(rèn)為密碼加簽名更安全

　　對于信用卡是不設(shè)密碼安全，還是密碼加簽名更安全。網(wǎng)友們對此褒貶不一，許多人認(rèn)為還是密碼加簽名更安全一些。網(wǎng)友草根樸爾曼說：“從來就沒見哪個(gè)商家核對過簽名，再者簽了名，不是更容易被模仿嗎？”

　　南京一家國有銀行信用卡部負(fù)責(zé)人稱，十年前各家銀行大力推出信用卡時(shí)，都是直接和國際接軌，采用簽名制，沒有密碼，但顯然老百姓不適應(yīng)無密碼的簽名，過了三四年之后，各家銀行不得不又增加了密碼選擇。

　　南京多家銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，多年從事信用卡業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)顯示，其實(shí)持卡人用密碼還是相對更安全?！拔覀冏鲞^這方面的統(tǒng)計(jì)，最后發(fā)現(xiàn)使用密碼的信用卡風(fēng)險(xiǎn)還是比不用密碼的卡風(fēng)險(xiǎn)要小得多。” 據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》