????武大人民醫(yī)院院長(zhǎng)黃從新談及近些年衛(wèi)生系統(tǒng)正式公布惠及百姓的醫(yī)療改革措施，表示,?這一實(shí)施方案，為我省醫(yī)療事業(yè)描繪出了清晰的藍(lán)圖，明確了我省醫(yī)改的目標(biāo)和主要任務(wù)，也吹響了我省醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革全面啟動(dòng)的號(hào)角。但是，公立醫(yī)院的改革在實(shí)施方案中仍處于“改革試點(diǎn)”之中，公立醫(yī)院怎么試點(diǎn)？怎么改革？改革有多大難度？ ????湖北省衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所醫(yī)院改革與管理研究室主任李衛(wèi)平直指公立醫(yī)院的“五大頑疾”。 ????首先是“塊頭大”，布局不合理，城鄉(xiāng)差距大。? ????第二個(gè)“頑疾”是醫(yī)生培養(yǎng)制度不規(guī)范，水平參差不齊。 ????第三個(gè)“頑疾”是政府投入不足，發(fā)展嚴(yán)重依賴“藥品差價(jià)”。 ????第四個(gè)“頑疾”是醫(yī)生薪酬機(jī)制不合理，助長(zhǎng)了不合理檢查、不合理治療。 ????第五大頑疾是醫(yī)院缺乏成本控制和管理，醫(yī)院運(yùn)行和發(fā)展模式粗放，政府對(duì)公立醫(yī)院管理者缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。而這五大“頑疾”，正好是衛(wèi)生部推行公立醫(yī)院改革要直接面對(duì)的問(wèn)題。 ????武大人民醫(yī)院院長(zhǎng)黃從新及湖北省其他知名三甲醫(yī)院當(dāng)家人也談到了自己的觀點(diǎn)。 ????觀點(diǎn)一：公立醫(yī)院可以民營(yíng)，省部級(jí)醫(yī)院不應(yīng)參與 ????“公私合作應(yīng)當(dāng)成為民營(yíng)資本參與衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的一個(gè)可行路徑。”為了有利于衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整，向民營(yíng)資本開(kāi)放地市級(jí)和區(qū)縣級(jí)公立醫(yī)院作為投資合作領(lǐng)域，引導(dǎo)民營(yíng)資本參與地方衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。 ????民營(yíng)資本投資公立醫(yī)院，應(yīng)主要限于公立醫(yī)院的基本建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施改造領(lǐng)域。此外，民營(yíng)資本投資公立醫(yī)院，應(yīng)是與地方政府的合作，而不是直接與公立醫(yī)院合作。 ????觀點(diǎn)二：公立醫(yī)院要真正“全員聘用” ????針對(duì)公立醫(yī)院的人事制度改革，與會(huì)的院長(zhǎng)們認(rèn)為，公立醫(yī)院改革必須改革人事制度，真正實(shí)行全員聘用制，以崗定編。同時(shí)探索執(zhí)業(yè)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，將醫(yī)生區(qū)分為全職醫(yī)生和兼職醫(yī)生，醫(yī)生可以有管理地在大醫(yī)院和基層之間流動(dòng)，在公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院之間流動(dòng)。此外，要合理拉開(kāi)醫(yī)生與其他醫(yī)療輔助人員之間的收入分配差距。收入分配向高層次專業(yè)技術(shù)人員傾斜，有重點(diǎn)地增加醫(yī)生收入，尤其是增加高層次專業(yè)醫(yī)生的收入，讓醫(yī)生職業(yè)成為一個(gè)體面的職業(yè)。同時(shí)，嚴(yán)厲懲處收受藥品和高值耗材回扣的行為。 ????觀點(diǎn)三：政府投入太少 ????針對(duì)看病難、看病貴問(wèn)題，有人質(zhì)疑目前公立醫(yī)院公益性漸漸變淡，而多數(shù)院長(zhǎng)認(rèn)為不能簡(jiǎn)單看待這一問(wèn)題,襄樊市中心醫(yī)院黨委書(shū)記余志遠(yuǎn)說(shuō)，該院每年有約15名醫(yī)務(wù)人員，專門(mén)從事各種指令性任務(wù)，如突發(fā)性公共事件、國(guó)防動(dòng)員、援外、支邊、下鄉(xiāng)、扶貧等，常有10多名醫(yī)護(hù)人員在外工作，但他們的工資獎(jiǎng)金都由醫(yī)院承擔(dān)，同時(shí)，醫(yī)院還減免了許多貧困病人的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)特困群體給予許多優(yōu)惠讓利，對(duì)急危重癥患者沒(méi)有出現(xiàn)因無(wú)錢(qián)而拒絕搶救的現(xiàn)象。這些都是公立醫(yī)院“公益性”的體現(xiàn)。但是，余志遠(yuǎn)說(shuō)，與之相反的是，這樣的一個(gè)三甲醫(yī)院，每年政府投入不足70萬(wàn)元，而這樣的一個(gè)醫(yī)院，每年的支出在幾千萬(wàn)元左右，而全國(guó)所有的公立醫(yī)院，政府投入基本處在醫(yī)院全年支出的10%以下?！?0萬(wàn)的政府投入，幾千萬(wàn)的支出，投入只是零頭，何談公益性？”多數(shù)院長(zhǎng)發(fā)出這樣的質(zhì)疑。 ????觀點(diǎn)四：取消藥品加成后，公立醫(yī)院必須“引資” ????省人民醫(yī)院黨委書(shū)記唐其柱介紹，湖北省人民醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)包括省人民醫(yī)院，黃石、荊門(mén)、十堰、宜昌等各地級(jí)市人民醫(yī)院共16家，16家醫(yī)院政府平均財(cái)政補(bǔ)助，僅占醫(yī)院全年支出的6.32%。，那么，醫(yī)院必須在市場(chǎng)中取得收入、維持生存，即醫(yī)務(wù)人員的工資、獎(jiǎng)金、醫(yī)院的基建和設(shè)備采購(gòu)等都要靠醫(yī)療收費(fèi)來(lái)籌措，于是，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的問(wèn)題就普遍存在了。但是，如果取消藥品加成，政府投入又跟不上的話，醫(yī)院無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這樣，公立醫(yī)院必須考慮引資了。 ????觀點(diǎn)五：大醫(yī)院兼并職工醫(yī)院不可“拉郎配” ????對(duì)于武漢目前有一些職工醫(yī)院的公立醫(yī)院，政府是否該主導(dǎo)大醫(yī)院兼并，將其變成為自己的分院呢？這一十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，李衛(wèi)平主任與省人民醫(yī)院院長(zhǎng)黃從新意見(jiàn)一致：不主張政府“拉郎配”。他們認(rèn)為，從理論上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)很理想的狀態(tài)，符合市場(chǎng)規(guī)律，而且對(duì)老百姓也有好處，因?yàn)楝F(xiàn)在許多這類醫(yī)院設(shè)備差、技術(shù)落后，兼并醫(yī)院要嚴(yán)格按照醫(yī)院自身的條件進(jìn)行，資金、人員、技術(shù)都是決定性因素，一旦兼并失敗，公益性將大打折扣，甚至直接影響大醫(yī)院的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 |