唯冠稱蘋(píng)果設(shè)局反咬一口 否認(rèn)索賠幾百億(圖)

資料圖

????南都訊 冠科技(深圳)有限公司昨日上午在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，詳細(xì)講述深圳唯冠、臺(tái)灣唯冠及蘋(píng)果公司商標(biāo)權(quán)糾紛歷程，并回應(yīng)公眾普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。唯冠科技創(chuàng)始人楊榮山說(shuō)，深圳唯冠未給臺(tái)灣唯冠授權(quán)，臺(tái)灣唯冠此前低價(jià)出售iPad商標(biāo)是因?yàn)椤霸庥鎏O(píng)果的精心設(shè)局”。同時(shí)，楊榮山否認(rèn)要求索賠“幾百億”的傳言，正委托美國(guó)公司準(zhǔn)備起訴蘋(píng)果公司以不正當(dāng)手段獲商標(biāo)權(quán)。

????回應(yīng)1：是否抬價(jià)搶注商標(biāo)？iPad商標(biāo)早就伴隨唯冠

????當(dāng)前，不少“果粉”質(zhì)疑，唯冠為了搶奪iPad商標(biāo)權(quán)提前搶注。對(duì)此，楊榮山說(shuō)，早在1998年，唯冠就用CR T制作出第一代觸摸屏iPad，只是一款概念性產(chǎn)品，2000年正式對(duì)外發(fā)布，在世界各地行銷，在英國(guó)曾經(jīng)賣(mài)斷貨，“這是唯冠‘i家庭’系列之一，研發(fā)投入超過(guò)3000萬(wàn)美元”。

　　發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)提供媒體資料顯示，這款唯冠“iPad”外觀類似小電腦。楊榮山說(shuō)，iPad商標(biāo)早在1998年就伴隨著唯冠，2008年唯冠因經(jīng)濟(jì)危機(jī)醞釀轉(zhuǎn)型，當(dāng)時(shí)希望利用iPad等品牌做些小筆記本或其他電腦產(chǎn)品，但這些計(jì)劃隨著金融危機(jī)都停了。

　　據(jù)介紹，2004年，唯冠與m oto公司合作。2005年，唯冠還曾開(kāi)發(fā)液晶電視，是液晶電視代工的前三名。但2008年金融風(fēng)暴期間，唯冠受到巨大傷害，兩個(gè)巨大客戶倒閉，庫(kù)存接近4.5億美元。后來(lái)在深圳市政府召集下，對(duì)深圳唯冠進(jìn)行重新整組。

　　回應(yīng)2：與蘋(píng)果糾紛來(lái)龍去脈 臺(tái)灣唯冠售iPad商標(biāo)未經(jīng)授權(quán)

　　楊榮山表示，2003年蘋(píng)果在歐洲注冊(cè)iPod時(shí)，唯冠曾經(jīng)去阻止，后來(lái)因?yàn)榉N種原因主動(dòng)撤訴。而在2009年8月，一家IP公司找到臺(tái)灣唯冠稱，唯冠手里iPad商標(biāo)與該公司名太像，愿出2萬(wàn)英鎊從臺(tái)灣唯冠手里購(gòu)買(mǎi)iPad商標(biāo)，若唯冠不賣(mài)將對(duì)其進(jìn)行訴訟，持續(xù)打官司。當(dāng)時(shí)，臺(tái)灣唯冠受金融危機(jī)影響正在收縮海外戰(zhàn)線，而且不賣(mài)iPad商標(biāo)面臨官司麻煩，便決定將臺(tái)灣唯冠iPad商標(biāo)出售給IP公司。

　　“唯冠心里是委屈的，我們就是要維護(hù)自己的權(quán)益?！睏顦s山說(shuō)，IP公司此前提出收購(gòu)價(jià)格為2萬(wàn)英鎊，最終蘋(píng)果代理公司以35000英鎊買(mǎi)走iPad商標(biāo)，以10美元賣(mài)給蘋(píng)果。臺(tái)灣唯冠是在與蘋(píng)果簽約后才知道，IP公司背后是蘋(píng)果公司，覺(jué)得自己被騙了。

　　深圳唯冠委托國(guó)浩律師事務(wù)所律師馬東曉出示一份商標(biāo)授權(quán)書(shū)。在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，馬東曉說(shuō)，案件焦點(diǎn)是“臺(tái)灣唯冠有沒(méi)有權(quán)利賣(mài)掉商標(biāo)”。當(dāng)年授權(quán)書(shū)上并沒(méi)有唯冠總裁楊榮山簽字，僅有唯冠電子的授權(quán)，而非楊榮山的授權(quán)。而且，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后，雙方并未到商標(biāo)局辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，“僅有一份合同不能代表商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移”。深圳唯冠iPad商標(biāo)訴訟顧問(wèn)、和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)總裁李肅說(shuō)，當(dāng)時(shí)深圳唯冠未給臺(tái)灣唯冠授權(quán)。

　　回應(yīng)3：是否“咬”蘋(píng)果還債“ 沒(méi)有提出幾百億的數(shù)額”

　　楊榮山否認(rèn)“唯冠獅子大開(kāi)口向蘋(píng)果索賠”的說(shuō)法。他說(shuō)，實(shí)際上到今天，唯冠在中國(guó)所有訴訟都是針對(duì)蘋(píng)果在中國(guó)的經(jīng)銷商，沒(méi)有針對(duì)美國(guó)蘋(píng)果公司，“整個(gè)法律行動(dòng)中，我們沒(méi)有提出一分錢(qián)的商標(biāo)侵權(quán)索賠要求，唯一的要求是蘋(píng)果停止侵權(quán)。深圳唯冠只是維護(hù)自己的債務(wù)權(quán)益，還沒(méi)有一個(gè)具體的數(shù)字，沒(méi)有提出幾百億的數(shù)額”。

　　李肅說(shuō)，2010年八家銀行查封深圳唯冠后，蘋(píng)果公司還派律師與銀行協(xié)調(diào)有償轉(zhuǎn)讓iPad商標(biāo)。據(jù)介紹，深圳唯冠將在美國(guó)起訴蘋(píng)果公司以不正當(dāng)手段獲得商標(biāo)權(quán)。深圳唯冠現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表一份聲明：蘋(píng)果公司曾就iPad中國(guó)大陸商標(biāo)沒(méi)有賣(mài)給蘋(píng)果事件，與深圳唯冠進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)期轉(zhuǎn)讓談判。但現(xiàn)在，蘋(píng)果公司強(qiáng)行使用后不承認(rèn)當(dāng)年談判。至于iPad商標(biāo)是不是賣(mài)給蘋(píng)果以及蘋(píng)果能不能在中國(guó)大陸使用iPad商標(biāo)，根本不是深圳唯冠承認(rèn)不承認(rèn)的問(wèn)題，是中國(guó)大陸法律容不容許的問(wèn)題。

　　律師觀點(diǎn)

　　富士康等下游企業(yè)或涉侵權(quán)

　　“其實(shí)不光蘋(píng)果涉嫌侵權(quán)，蘋(píng)果iPad的中下游企業(yè)，如富士康作為蘋(píng)果iPad代工廠，也涉嫌侵權(quán)?！睆V東東方金源律師事務(wù)所律師金焰昨日表示，他了解過(guò)蘋(píng)果與深圳唯冠商標(biāo)之爭(zhēng)，認(rèn)為從中國(guó)大陸法律上而言，此輪官司深圳唯冠不可能輸。

　　金焰分析，蘋(píng)果公司錯(cuò)誤在于與臺(tái)灣唯冠簽署協(xié)議時(shí)沒(méi)搞清楚唯冠有幾個(gè)商標(biāo)，沒(méi)有搞清楚深圳唯冠與臺(tái)灣唯冠關(guān)系。雖然蘋(píng)果公司與唯冠簽署協(xié)議，但只是臺(tái)灣唯冠，不是深圳唯冠，蘋(píng)果公司不可能在未來(lái)法院判決中勝出。不僅是蘋(píng)果公司，所有蘋(píng)果iPad生產(chǎn)、銷售企業(yè)包括富士康，都存在侵權(quán)嫌疑。

　　對(duì)于深圳唯冠將起訴蘋(píng)果公司以不正當(dāng)手段獲商標(biāo)權(quán)，金焰表示這是商業(yè)談判方式，很多大公司收購(gòu)商標(biāo)時(shí)都會(huì)采用“殼”公司收購(gòu)，談不上欺詐。