男子被豆?jié){濺身殺死7歲男童 掐脖石擊手段殘忍

李某個(gè)頭只有一米四，還是個(gè)孩子

犯罪嫌疑人楊保國(guó)

????發(fā)生于2011年7月、震驚全國(guó)的洛南“豆?jié){血案”，昨日公布一審判決結(jié)果：因犯故意殺人罪，21歲的被告人楊保國(guó)被判死刑，另一名被告人李花平被判有期徒刑12年。長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)、7000余字的判決書還披露了這起“一杯豆?jié){引發(fā)的血案”中的一些細(xì)節(jié)：兩名被告在謀害7歲男童前，曾“邀請(qǐng)”另一名女孩參與被拒絕。

????曾開座談會(huì)征求量刑意見

????今年1月10日，商洛市中級(jí)人民法院開庭審理此案，由于此案社會(huì)關(guān)注度極高，且其中一名被告人案發(fā)時(shí)不足15歲，系未成年人，因此專門召集座談會(huì)征求量刑意見。1月16日，該院作出一審判決，并于昨日上午派員向兩名被告人宣讀判決書：被告人楊保國(guó)犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人李花平犯故意殺人罪，判處有期徒刑12年。

????法院認(rèn)為，被告人楊保國(guó)、李花平因被害的7歲男童在玩耍時(shí)，將豆?jié){、瓜子皮弄到其身上，為泄私憤，采取扼頸、用石塊擊打等極其殘忍的手段殺死男童，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

????在一審中，被告人楊保國(guó)的辯護(hù)人曾提出，楊保國(guó)認(rèn)罪態(tài)度好，其實(shí)施犯罪系受到李花平唆使，屬激情殺人，建議法庭從輕處罰。法院審理查明，在共同犯罪中，雖然被告人李花平首起犯意，慫恿被告人楊保國(guó)實(shí)施犯罪，但楊保國(guó)行為積極、主動(dòng)，持石塊致死被害人亦是其一人行為，且不符合激情殺人特征，雖然歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，但其手段極其殘忍，后果嚴(yán)重，不宜從輕處罰。

????同時(shí)，法院查明，被告人李花平在共同犯罪中，首起犯意，唆使、幫助被告人楊保國(guó)實(shí)施犯罪，但因其自動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，且實(shí)施犯罪時(shí)未滿十六周歲，案發(fā)后，其監(jiān)護(hù)人亦能對(duì)被害人親屬做部分經(jīng)濟(jì)賠償，有悔罪表現(xiàn)，故對(duì)其減輕處罰。

????被害男童家屬獲賠1.7萬余元

????記者注意到，在這份長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)、7000余字的判決書中，還披露了大量公檢機(jī)關(guān)偵查該案中的細(xì)節(jié)。2011年7月9日下午1時(shí)許，被害男童在玩耍時(shí)將袋裝豆?jié){濺到楊保國(guó)、李花平等人身上，楊保國(guó)曾拿出一個(gè)小刀子，“嚇唬小孩，說要把他弄死”。二人曾“邀請(qǐng)”另一名一同玩耍的“胖女孩”，“咱三個(gè)把這個(gè)娃弄走，我們都商量好了，弄到半坡上的小樹林弄死”。“胖女孩”并未同意，而是離開現(xiàn)場(chǎng)，隨后將這些情景告訴了被害男孩的父親。

????但此時(shí)已晚，被害男孩已被楊保國(guó)、李花平哄騙、拉扯到饅頭山的一片樹林中殺害。家屬到處尋找，直到當(dāng)日下午近6時(shí)才發(fā)現(xiàn)男孩尸體。

????在一審?fù)徶校摪父綆袷略V訟原告人要求追究?jī)杀桓嫒斯室鈿⑷说男淌仑?zé)任外，還曾提出賠償經(jīng)濟(jì)損失近75萬元，法院最終判決賠償1.7萬余元。目前，兩被告人并未提出上訴，而被害男童家屬昨日向記者表示，對(duì)這份判決書的刑事部分“滿意”，認(rèn)為判決比較公道。