腐敗國企老總平均貪3300萬 光明原老總貪7.9億

　　2010企業(yè)家犯罪報告:36名國企老總均受賄千萬

　　法制網(wǎng)北京訊 2012年1月15日上午，由法制日報社指導(dǎo)、法人雜志主辦、北京市京都律師事務(wù)所冠名協(xié)辦的“2011中國企業(yè)家犯罪報告發(fā)布會暨首屆京都刑事法律風險防控論壇”在京舉行。以刑訴界泰斗陳光中教授為代表的法學家、刑事辯護領(lǐng)域首屈一指的京都律師事務(wù)所、國內(nèi)唯一一家定位企業(yè)家法務(wù)參考的《法人》雜志和發(fā)布首個民間企業(yè)家犯罪報告的研究企業(yè)家犯罪問題的王榮利律師在此聚首，共同見證了2011年中國企業(yè)家犯罪報告的發(fā)布。

　　法制日報社社長賈京平在致辭中指出，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。一大批企業(yè)家們在改革開放33年來逐步成為市場經(jīng)濟的領(lǐng)軍者和弄潮兒，他們創(chuàng)造財富，打造品牌，為國家和社會創(chuàng)造就業(yè)機會，為老百姓提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，贏得了社會的尊敬和關(guān)注。但是，我們也同樣看到，這些年來，一些企業(yè)家為攫取巨額利益鋌而走險，采取非法手段，從而鋃鐺入獄。我們希望通過發(fā)布這份年度企業(yè)家犯罪報告，引發(fā)企業(yè)家群體和關(guān)注中國經(jīng)濟發(fā)展的有識之士們對市場經(jīng)濟制度縱深層面進行深入思考，并引發(fā)法學研究者對企業(yè)家犯罪這一日趨嚴峻問題的深入思考。

　　2009年我國可統(tǒng)計的落馬企業(yè)家有95位，2010年這個數(shù)字上升到155位，2011年這一數(shù)字突破了200，近年來中國企業(yè)家犯罪出現(xiàn)了穩(wěn)步上升的趨勢，但是公眾對企業(yè)家的關(guān)注點甚至是企業(yè)家對自身的關(guān)注點仍然在形形色色的富豪排行榜上，更具警示意義和研究價值的企業(yè)家犯罪問題卻罕有問津，學界對此的實證研究也處于空白。

　　2010年年初，一直緊密關(guān)注中國企業(yè)家命運的《法人》雜志刊出“2010年中國企業(yè)家犯罪報告”，這是媒體界第一次做出企業(yè)家“另類”排行榜，報告甫一發(fā)布，立即引起社會各界的普遍關(guān)注，被業(yè)內(nèi)稱為“國內(nèi)首個年度企業(yè)家犯罪報告”?！拔覀兿Ｍ麖慕衲觊_始，將中國企業(yè)家犯罪報告發(fā)布會和企業(yè)家刑事法律風險防控論壇辦成法律界和企業(yè)界共同關(guān)注的年度盛會。推動中國企業(yè)家群體在創(chuàng)富的同時，守法經(jīng)營，堅守良知。推動中國市場經(jīng)濟的制度建設(shè)，構(gòu)建健康有序的市場環(huán)境?！薄斗ㄈ恕冯s志總編輯肖黎明說。

　　論壇主發(fā)布環(huán)節(jié)上，《法人》雜志特約研究員王榮利、京都律師事務(wù)所朱勇輝律師分別就主報告和增補部分做了主題發(fā)言；在專家研討環(huán)節(jié)，中國政法大學終身教授、中國法學會訴訟法研究會會長陳光中，京都律師事務(wù)所主任田文昌、北京師范大學刑事法律科學院常務(wù)副院長盧建平、中國人民大學刑事法律科學研究中心副主任馮軍、中國政法大學研究生院副院長李曙光、中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副院長趙旭東等專家就企業(yè)家犯罪相關(guān)議題做了主題發(fā)言。研討會由《法人》雜志副總編輯廖衛(wèi)華、《民主與法制》社總編輯劉桂明主持。

　　2011年中國企業(yè)家犯罪報告新鮮出爐

　　在主報告發(fā)布會上，法人雜志特約研究員王榮利表示，2011年他關(guān)注的企業(yè)家案件共220例，除18例案例屬于被舉報、失蹤、自焚或者遭遇犯罪分子遇害等以外，其余202例均為企業(yè)家犯罪案件。這其中除了3例被通緝在逃之外，其余199例案例分別處于紀委“雙規(guī)”、公安機關(guān)拘留、逮捕、檢察機關(guān)起訴或者法院一審、二審中，部分案例已經(jīng)結(jié)案，犯罪分子已交付監(jiān)獄執(zhí)行，或者已執(zhí)行死刑。

　　2011年企業(yè)家涉案的199例案件中，國企企業(yè)管理人員（包括有國有股份的股份制企業(yè)等在內(nèi)，以下稱“國企企業(yè)家”）犯罪或者涉嫌犯罪的88例，民營企業(yè)家（包括民營企業(yè)管理人員在內(nèi)）犯罪的或者涉嫌犯罪的111例。2011年涉案國企企業(yè)家平均年齡52.59歲，民營企業(yè)家平均年齡45.67歲。

　　“素材來源于2011年1月1日至12月31日的媒體公開報道。”王榮利告訴記者，他十年前就開始搜集企業(yè)家涉案案例，2010年起開始在《法人》雜志開設(shè)企業(yè)家犯罪報告專欄，并于2010年在《法人》雜志上發(fā)布了被外界稱為“首個民間企業(yè)家犯罪報告”的“2010年度中國企業(yè)家犯罪報告”。

　　王榮利在報告中指出，2011年企業(yè)家犯罪現(xiàn)象有七大特點：一是團伙犯罪極為突出；二是“涉黑”案件所占比例有所下降，各類詐騙案件所占比例大幅上升；三是非常知名的企業(yè)家落馬比較少；四是國企企業(yè)家腐敗金額大幅度增加，判決死刑緩期二年執(zhí)行的數(shù)量在增加，而判決死刑立即執(zhí)行的卻沒有；五是已經(jīng)判決的案件絕大多數(shù)是過去兩三年內(nèi)發(fā)案的大要案，2011年發(fā)案的很少作出判決；六是在公安部開展“清網(wǎng)行動”中落馬的企業(yè)家，竟然有的是在逃犯；七是打擊犯罪的國際化協(xié)作加強。

　　王榮利向記者表示，盡管一年來他每天都在收集案件，但是當2011年企業(yè)家犯罪報告統(tǒng)計結(jié)果出來的時候，一些數(shù)據(jù)還是讓他非常吃驚。比如國企企業(yè)家的貪腐金額和共同犯罪問題。

　　2011年國企企業(yè)家貪腐金額平均每人是3380萬元，其中光明集團創(chuàng)始人、前董事長馮永明一個人就貪了7.9億元，如果去掉這一特殊案例，平均每人貪污金額也達到2077萬元，而2010年國這個數(shù)字是957萬元。在共同犯罪問題上，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，至少有79例共同犯罪，占到統(tǒng)計案例的近乎40%，涉及人數(shù)1266位?！斑@非常令我震驚。”王榮利說，這意味著至少直接涉及上千個家庭。這還不算受害人家庭在內(nèi)，有的一案受害人就達成百上千個家庭，比如一些非法集資案等。

　　“由此可以看出，企業(yè)家犯罪絕不是小事，對于企業(yè)家犯罪問題必須予以高度重視。將企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的特點展示出來，一是提醒企業(yè)家予以警示，二是供法學家予以研究，最好提出防范對策來?！蓖鯓s利表示。

　　來自律所的首個企業(yè)家犯罪報告

　　與2010年企業(yè)家犯罪報告單純基于媒體公開案件的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析不同，2011年中國企業(yè)家犯罪報告增加了來自實務(wù)部門北京市京都律師事務(wù)所（以下簡稱“京都律所”）的一手數(shù)據(jù)和分析。

　　作為法律服務(wù)的專業(yè)團隊，京都律所一直關(guān)注企業(yè)家犯罪現(xiàn)象。在京都所承接的刑事案件中，有相當一部分是企業(yè)家涉嫌犯罪的案件，其中有許多案件受到社會各界的廣泛關(guān)注，比如至今尚未結(jié)案的本色集團吳英集資詐騙案，去年國美電器黃光裕內(nèi)幕交易案、以及前年的愛建集團顏立燕合同詐騙案，更早的三九集團趙新先濫用職權(quán)案，等等，可以說不勝枚舉。為此，京都律所專門設(shè)立了“企業(yè)法律風險防控部”，把企業(yè)家的刑事風險防范作為研究的重點。

　　“京都八杰”之一朱勇輝律師代表京都律所在研討會上發(fā)布了中國企業(yè)家犯罪報告增補部分。在參加本次發(fā)布會前，朱勇輝特地對京都律所2000年以來十二年間承接的經(jīng)濟犯罪案件的數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析，雖然這些數(shù)據(jù)不一定具有普遍性，不一定有多大說服力，但從一個側(cè)面也反映了企業(yè)家犯罪的一些現(xiàn)象。

　　朱勇輝在報告中表示，經(jīng)過統(tǒng)計我們發(fā)現(xiàn)，2000年以來，京都律所承辦的企業(yè)家涉嫌犯罪案件，集中在以下六大方面：職務(wù)類犯罪，占38%（未統(tǒng)計國企貪污、挪用公款罪比例），集中在職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等四個罪名；資金類犯罪，占30%，集中在合同詐騙、貸款詐騙罪等八個罪名；經(jīng)營類犯罪，占22%，集中在非法經(jīng)營罪、走私類犯罪等七個罪名；涉稅類犯罪，占5.2%，集中在逃稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪等五個罪名；注冊資金類犯罪，占2.4%，集中在虛報注冊資本罪、抽挑出資罪等三個罪名；知識產(chǎn)權(quán)類犯罪，占1%，集中在銷售假冒注冊商標商品罪、侵犯商業(yè)秘密罪兩個罪名。

　　朱勇輝指出，分析上面的數(shù)據(jù)會發(fā)現(xiàn)，前三類犯罪（職務(wù)、資金、經(jīng)營）總和占了總數(shù)的90%。企業(yè)家容易出現(xiàn)刑事風險的這三類犯罪，反映出三個問題：

　　一是利用職務(wù)貪利型犯罪突出，反映出無論國企也好，民企也好，如何搞好廉政建設(shè)，加強監(jiān)管機制，都是一個顯著的問題，也是一個老話題。

　　二是在融資環(huán)節(jié)頻頻犯罪，反映出企業(yè)對資金的需求旺盛，而供應(yīng)與需求的失衡，導(dǎo)致出現(xiàn)了不惜以犯罪手段進行融資的現(xiàn)象。那么，如何建立健全一個完善的金融供應(yīng)體系，讓不同類型的企業(yè)都有順暢的融資渠道，如何讓民間資本健康發(fā)展，是值得我們思考的緊迫問題。

　　三是經(jīng)營方式不斷踩“雷”，這其中除了一些急功近利鋌而走險的企業(yè)外，有相當一部分企業(yè)實際敗在了“創(chuàng)新”上，這些“創(chuàng)新”的經(jīng)營方式往往伴隨著極高的經(jīng)濟風險，就像一場賭博，成則贏得光環(huán)無數(shù)，被視為改革家、弄潮兒，敗則帶來刑事風險，成為階下囚。這反映出市場經(jīng)濟的發(fā)展已到了一個更新、更高的層面，如何進一步規(guī)范市場，如何更加完善市場經(jīng)濟法律體系，需要我們加強相關(guān)的研究，跟上時代發(fā)展的步伐。

　　制度缺失致大部分企業(yè)家無謂“犧牲”

　　京都律所主任田文昌同時是全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會主任，很多社會影響大的企業(yè)家犯罪案件都由他代理。在本次研討會上，田文昌做了“企業(yè)家犯罪分析”的主題演講。

　　在演講中田文昌指出了企業(yè)家犯罪的四種情況：第一類，企業(yè)家確實有罪；第二類，無意識不知不覺中的犯罪；第三類，因法律界限不清導(dǎo)致的犯罪；第四類是被誣陷。這四種犯罪各有不同的背景和原因，田文昌對此做了詳細的分析，并對企業(yè)家提出警示：確實有罪的話，應(yīng)當約束自己、保護自己，防止不陷入犯罪；無意識的犯罪，需要更全面及時的法律服務(wù)，主動避免自己承擔法律責任；法律不清晰導(dǎo)致的犯罪，更要高度重視法律專業(yè)服務(wù)，經(jīng)營中左右為難的行為需要法律專業(yè)人士予以把關(guān)；誣陷類犯罪非因自己原因而獲刑，而是被競爭對手利用法律手段、司法機關(guān)打成犯罪，這是市場環(huán)境、法治環(huán)境雙重不健全的結(jié)果。

　　除第一類犯罪外，后三類犯罪都不是有意識主動犯罪，法律不清晰、制度不完善這些因素使得企業(yè)家的落馬非常悲情。與國企企業(yè)家相比，民營企業(yè)家的悲情成分更大，國企企業(yè)家的主要犯罪類型是貪腐，而民營企業(yè)家多在融資問題上犯罪，前者是錢多，后者是沒錢。除在獲取資金、資源上不如國企企業(yè)家外，在司法審判上亦是存在對國企企業(yè)家量刑輕、對民營企業(yè)家量刑重的傾向。

　　田文昌在接受記者采訪時表示，雖然沒有具體案例說明國企企業(yè)家、民營企業(yè)家在司法上受到不公平對待，但是觀念上一直是將國企企業(yè)家、民營企業(yè)家分開對待，而他們本應(yīng)是公平的市場主體。

　　多年來，王榮利一直將國企企業(yè)家和民企企業(yè)家分開研究，每次報告中出爐的十大落馬企業(yè)家總是分成國企企業(yè)家和民企企業(yè)家兩個榜單，之所以這么做，“這是我國的所有制不同、國企和民企管理人員身份不同所決定的。在國企工作的，都是國家工作人員，國家對這部分人有特殊的規(guī)定待遇、制度等等，他們的職責是明確的，工資是固定的；而民營企業(yè)家則不同，來源五花八門，素質(zhì)參差不齊，待遇更是隨機而行，量力而行等等。

　　“由于國企與民企的這些不同，他們的行為方式乃至犯罪方式等都不同，就必須把他們分開研究，無法統(tǒng)一在一起。我們看到，國企管理人員和官員的身份可以互換，而與民營企業(yè)家身份是不可能互換的。這就是界限。而這個界限在短時間內(nèi)是不可能逾越的?！蓖鯓s利向記者解釋。

　　“當前的法制環(huán)境對企業(yè)家來說風險很大”，田文昌建議應(yīng)對立法做更加細致明確的規(guī)定，營造對國企企業(yè)家、民營企業(yè)家一視同仁的更加寬容的司法環(huán)境。而對于企業(yè)家們來說，他們要重視法律，不能要錢不要命。（記者 陳晶晶）