王學(xué)圻起訴報(bào)社索賠案開(kāi)審

資料圖：王學(xué)圻

　　認(rèn)為《成都晚報(bào)》刊登的一篇文章捏造事實(shí)，使自己的名譽(yù)權(quán)受損，著名演員王學(xué)圻將對(duì)方訴至法院索賠50萬(wàn)元，并要求在全國(guó)公開(kāi)道歉。今天上午，該案在朝陽(yáng)法院審理。

　　據(jù)了解，今年6月13日，范冰冰也因一則關(guān)于她和王學(xué)圻關(guān)系的報(bào)道將兩家報(bào)社和文章作者訴至法院索賠200萬(wàn)元。據(jù)悉，該案下周將在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。

　　2010年12月2日，《成都晚報(bào)》刊登《范冰冰

　　王學(xué)圻稱自己是軍人出身，視榮譽(yù)和名譽(yù)為生命。報(bào)社行為使其正常的工作、生活受到擾亂，社會(huì)公眾形象被嚴(yán)重誤導(dǎo)。

　　庭審焦點(diǎn)

　　文章是否系網(wǎng)絡(luò)原文轉(zhuǎn)載？

　　上午9時(shí)40分，雙方代理人出庭應(yīng)訴。

　　《成都晚報(bào)》代理人強(qiáng)調(diào)，他們是在得知“王學(xué)圻與范冰冰同居”的新聞被部分媒體曝出后的第二天轉(zhuǎn)載的一篇網(wǎng)絡(luò)文章。作者“小貓”并非該報(bào)記者，只是該報(bào)的一名熱心讀者，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將涉案稿件投到報(bào)社。

　　該代理人承認(rèn)刊發(fā)文章前沒(méi)有與當(dāng)事人核實(shí)，存在過(guò)錯(cuò)，但他認(rèn)為涉案文章并非《成都晚報(bào)》撰寫(xiě)，報(bào)社未借該文章謀取任何利益，故不同意原告的訴求。而且在涉案文章刊出的第二天，他們就在報(bào)紙的版內(nèi)用較大篇幅發(fā)表文章，幫“王學(xué)圻正名、消除不良緋聞?dòng)绊憽?，因此并不存在過(guò)錯(cuò)。

　　原告代理人則認(rèn)為，王學(xué)圻在成都參加一個(gè)活動(dòng)時(shí)對(duì)被傳緋聞一事表明了態(tài)度。被告次日登文與之前的涉案文章并無(wú)關(guān)系。

　　被告不同意在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)道歉

　　王學(xué)圻要求被告在全國(guó)范圍公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上發(fā)表致歉聲明。

　　被告代理人對(duì)此表示異議，他指出《成都晚報(bào)》只在成都范圍內(nèi)發(fā)行，所以報(bào)道造成的影響只在成都范圍內(nèi)，故不同意該訴求。

　　庭審后，雙方均表示愿意和解，但具體問(wèn)題還需要與各自的當(dāng)事人商量后才能決定。

　　相關(guān)鏈接

　　當(dāng)過(guò)兵，做過(guò)工人，上世紀(jì)80年代，王學(xué)圻初涉影壇，先后與陳凱歌、張藝謀、何群等第五代電影人合作。

　　2008年開(kāi)始，每年參演一部賀歲大制作的電影，讓王學(xué)圻再度登上事業(yè)頂峰。從《梅蘭芳》中的十三燕，《劍雨》中的轉(zhuǎn)輪王，到《十月圍城》里的“商人”李玉堂，他的表演獲得一致肯定。后者也使他在65歲之年，成為亞洲電影大獎(jiǎng)最佳男主角，終成影帝。