|
???? 日前微博名人砸冰箱維權(quán)引發(fā)關(guān)注 ????家電行業(yè)頻爆質(zhì)量門第三方趕忙來“關(guān)門” ????連日來,家電行業(yè)頻繁曝光各種質(zhì)量問題,先是西門子冰箱門關(guān)不緊引發(fā)的外資品牌質(zhì)量神話破滅,再有微波爐幾家主要生產(chǎn)企業(yè)——格蘭仕和美的均被中消協(xié)的試驗反映出加熱均勻性不達標。 ????但問題公之于眾之時,以第三方身份出現(xiàn)的行業(yè)各類組織卻積極現(xiàn)身維護企業(yè),并頻出驚人之語:西門子冰箱門關(guān)不緊不是問題,“關(guān)太緊才是質(zhì)量問題”;而微波爐加熱不達標更是“實驗室角度”,不代表實際加熱效果。這讓消費者質(zhì)疑,第三方究竟是“獨立”的第三方還是“企業(yè)”的第三方? ????微博名人羅永浩用砸冰箱維權(quán)的方式引起了廣泛關(guān)注。上周末,西門子家電對冰箱門關(guān)不緊的問題做了說明。博西家電中國副總裁兼銷售總經(jīng)理王偉慶強調(diào)西門子冰箱門不存在質(zhì)量問題。中國家電研究院副總工程師張亞晨在現(xiàn)場解釋稱,家電有兩種標準,一種是安全標準,一種是性能標準。在安全標準方面,冰箱門并不是關(guān)得越緊越好,這是由于歷史上有些小孩會把自己關(guān)在冰箱內(nèi)部,冰箱門關(guān)得不太緊才能保證在內(nèi)部也能把冰箱門打開。 ???協(xié)會:反對砸冰箱維權(quán) ????西門子負責(zé)人稱,西門子在遵守安全標準的前提下同時讓氣密性符合要求,西門子冰箱門關(guān)不緊不是一個問題,而是“想不想把門關(guān)緊”的問題。 ????在說明會現(xiàn)場,家電協(xié)會副理事長王雷也表態(tài)不贊成羅永浩的做法。她表示不贊成消費者砸冰箱,而是應(yīng)該找消費者協(xié)會等正常渠道;產(chǎn)品質(zhì)量問題檢測是技術(shù)問題,應(yīng)該由專業(yè)機構(gòu)依據(jù)相關(guān)標準來進行。 ????研究院:不達標并非不合格 ????就在業(yè)界熱論砸冰箱門事件之時,中消協(xié)的一份比較實驗結(jié)果也讓大家目瞪口呆。25日,中消協(xié)公布對微波爐產(chǎn)品的比較試驗情況。結(jié)果顯示有5款微波爐因加熱不均勻?qū)е庐a(chǎn)品不達標。 ????目前,作為GB 24849-2010《家用和類似用途微波爐能效限定值及能效等級》標準中的基本要求,帶轉(zhuǎn)盤的微波爐加熱均勻性應(yīng)不小于70%,不帶轉(zhuǎn)盤的加熱均勻性應(yīng)不小于60%。 ????本次檢驗的20個樣本中有5個此項未能達到基本要求,涉及“格蘭仕”、“美的”、“帥康”。其中“格蘭仕”G90W25MSP-WB(B0)型微波爐,其加熱均勻性僅為36%,遠低于60%的要求。 ????試驗結(jié)果出爐后,有媒體將之解讀為產(chǎn)品不合格。中國家用電器研究院小家電事業(yè)部部長葛豐亮隨即辟謠稱:GB 24849-2010中,加熱均勻性屬強制性標準中的推薦性項目,不是硬性要求,不符合該標準不代表產(chǎn)品不合格。 ????在一家企業(yè)發(fā)給本報記者的材料中,一段引述業(yè)內(nèi)專家的觀點這樣表述:“從實驗室角度考察微波加熱食物均勻性的一種方法,往往并不能代表微波爐實際加熱食物的均勻性?!?/p> ????消費者:到底是誰的第三方 ????行業(yè)協(xié)會和研究院的積極表態(tài),一定程度上對消費者全面認清事實起到了不小的作用,但不少消費者質(zhì)疑,這些第三方發(fā)出的言論基本都是“利好”企業(yè)的,是否具有全面性和客觀性? ????對羅永浩后來提出的認錯等要求,西門子家電除了“對部分用戶因冰箱門不易關(guān)緊問題帶來的不便表示歉意”,以及承諾“免費上門服務(wù)”之外,絕口不提質(zhì)量問題。 ????而格蘭仕和美的為代表的企業(yè)在微波爐出現(xiàn)問題之后,立即就有行業(yè)組織為其撐腰的做法也讓消費者感到不解,“難道產(chǎn)品不達標,企業(yè)就不該反省一下嗎?這第三方究竟是誰的第三方?”(記者 劉新宇) |