音樂(lè)人蘇越涉騙被判無(wú)期

蘇越在被告席

　　廣州日?qǐng)?bào)11月11日?qǐng)?bào)道 現(xiàn)年55歲的著名音樂(lè)人蘇越此前因涉嫌合同詐騙5746萬(wàn)余元被提起公訴。昨日上午，北京市第二中級(jí)法院再次開(kāi)庭審理此案，并進(jìn)行了一審宣判。法院以合同詐騙罪判處蘇越無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)于一審結(jié)果，蘇越本人稱會(huì)上訴，但愿賭服輸。而據(jù)法院對(duì)他個(gè)人財(cái)產(chǎn)查封狀況顯示，蘇越的多個(gè)銀行賬戶余額為數(shù)十元，甚至為零元。

　　法院裁決被告合同詐騙罪成立

　　上次開(kāi)庭還是6月20日，時(shí)隔近5個(gè)月，當(dāng)天的蘇越被帶入法庭時(shí)，略顯疲態(tài)。最終，庭審法院以合同詐騙罪一審判處蘇越無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　法官表示，被告人蘇越虛構(gòu)公司具有承接北京奧運(yùn)會(huì)巡回演出活動(dòng)的資格，利用偽造的太湖傳媒公司與多家單位簽訂多份虛假《演出合同書(shū)》，以投資迎奧運(yùn)巡演活動(dòng)可以獲取利潤(rùn)回報(bào)為由，與其他公司簽訂《投資合作協(xié)議書(shū)》等騙錢。

　　其中，2008年1月至7月，蘇越騙取北京某公司人民幣1950萬(wàn)元、美元250萬(wàn)元。而在該公司報(bào)案前，被告人蘇越已歸還該公司人民幣1965.6萬(wàn)元，此后又歸還人民幣870萬(wàn)元，至今尚有人民幣860.9萬(wàn)元未歸還。當(dāng)年4月至10月，蘇越又騙取包頭某公司人民幣1800萬(wàn)元。2007年12月至2008年8月間，蘇越又騙取于某人民幣250萬(wàn)元，至今尚有人民幣183萬(wàn)元未歸還。

　　而上述錢款究竟是何去向？法庭上，蘇越只有一個(gè)說(shuō)法，“主要用于償還其所控制的公司的債務(wù)及經(jīng)營(yíng)使用，沒(méi)有想非法占有，只是想讓企業(yè)渡過(guò)難關(guān)?！倍ㄔ赫J(rèn)為，被告人蘇越作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，為解決其所經(jīng)營(yíng)單位的資金問(wèn)題，以非法占有為目的，虛構(gòu)其單位具有承接迎奧運(yùn)巡演資格或以為單位增資的事實(shí)，以單位名義，采取與他人簽訂協(xié)議的手段，騙取他人錢款，行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。

　　最后陳述時(shí)，蘇越稱為了自己所謂轟轟烈烈的影視劇事業(yè)，面臨風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候采取了愚蠢的手段，希望能夠被從輕處罰。法院認(rèn)為，雖蘇越騙取他人錢款的動(dòng)機(jī)是為單位解決資金問(wèn)題，但從其行為及結(jié)果看，應(yīng)認(rèn)定其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，故蘇越的辯解不能成立。

　　當(dāng)庭陳述 蘇越希望自己成為反面教材

　　面對(duì)公訴人，蘇越有問(wèn)必答，細(xì)說(shuō)從頭，稱2005年自己擔(dān)任多家公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，并準(zhǔn)備擴(kuò)充公司規(guī)模，早點(diǎn)上市。但由于遭遇電視臺(tái)拖欠款，大量的片子退片，造成被占?jí)旱馁Y金將近一個(gè)億。蘇越自稱因?yàn)槊孀雍吞摌s心，當(dāng)時(shí)決定對(duì)股東隱瞞公司的虧損，開(kāi)始擴(kuò)大投資伙伴的數(shù)量。

　　“新加入的短期投資者要求回報(bào)快，提出過(guò)分的利息要求，我全部答應(yīng)，緊接著股東的信托也到期了，最后鋌而走險(xiǎn)”，蘇越稱，他把一些做過(guò)的項(xiàng)目和想做卻沒(méi)有做過(guò)的項(xiàng)目編成項(xiàng)目，找一些社會(huì)游資，包括高利貸?！澳氂小钡捻?xiàng)目就包括虛構(gòu)公司具有承接北京奧運(yùn)會(huì)巡回演出活動(dòng)的資格， 蘇越稱，實(shí)際上公司并沒(méi)有承接奧運(yùn)巡演的資格，也沒(méi)有得到過(guò)奧組委的授權(quán)。當(dāng)公訴人問(wèn)他，這些虛假的演出合同和文件上的單位公章、負(fù)責(zé)人簽字都從哪里來(lái)，蘇越承認(rèn)均是他自己偽造。

　　隨后在接受采訪時(shí)，蘇越稱自己對(duì)今天的結(jié)果是“愿賭服輸！”今天的判決結(jié)果在他意料之中，雖然他覺(jué)得非常遺憾。他稱做錯(cuò)了事，肯定要受罰，并稱自己是在公司投資過(guò)大遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)走錯(cuò)一步。他還表示，自己會(huì)上訴，也希望世人把自己當(dāng)作一個(gè)反面教材。

　　業(yè)內(nèi)看法

　　黃小茂：他走到這一步很可惜

　　華納唱片中國(guó)區(qū)總裁黃小茂對(duì)蘇越被判無(wú)期的消息感到震驚?！安粫?huì)吧！這個(gè)結(jié)局？！”黃小茂與蘇越是多年好友，并對(duì)對(duì)方創(chuàng)作才華十分欣賞，他透露蘇越是個(gè)非常勤奮的人?！八缭趪?guó)內(nèi)樂(lè)壇就有一席地位，又出國(guó)，十分辛苦。恰逢現(xiàn)在樂(lè)壇不景氣，處在轉(zhuǎn)型期的音樂(lè)人都過(guò)得不那么容易。我相信，蘇越當(dāng)初也是情非得已。走到這一步，我覺(jué)得十分可惜?！彼Q蘇越是個(gè)純粹的音樂(lè)人，“他并不是個(gè)生意人，但喜歡不斷地給自己找事情來(lái)做?！?/p>

　　黃小茂透露，蘇越是個(gè)寧肯借高利貸也不肯欠朋友錢的人。近年與蘇越聯(lián)系并不多，但黃小茂稱由于早年奮斗時(shí)的感情，兩人仍是好友?！爸徊贿^(guò)大家職業(yè)規(guī)劃不同，他轉(zhuǎn)向影視，資金多，一下子鋪得那么大?！秉S小茂更稱希望蘇越上訴時(shí)，量刑能減輕。

　　華誼兄弟音樂(lè)公司董事總經(jīng)理袁濤稱對(duì)蘇越的作品有所了解，但入行以來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)一面， “這事到這個(gè)地步，我都覺(jué)得特別遺憾，現(xiàn)在我對(duì)內(nèi)容和案情不是太了解， 但希望法庭考慮到案件的實(shí)際情況，整個(gè)審理是公正公平的?！?/p>

　　“樂(lè)壇伯樂(lè)”創(chuàng)作過(guò)大量經(jīng)典

　　蘇越1955年生于北京，是國(guó)內(nèi)資深的作曲家、音樂(lè)制作人。他出事前是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)理事、中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)流行音樂(lè)學(xué)會(huì)副主席。上世紀(jì)80年代，蘇越創(chuàng)作了大量歌曲，獲得多項(xiàng)國(guó)內(nèi)外大獎(jiǎng)。

　　《黃土高坡》、《熱血頌》、《月滿西樓》、《姐妹弟兄》以及董文華唱紅的《血染的風(fēng)采》等都是蘇越的作品。他還為電視劇《永不放棄》、《結(jié)婚十年》、《大漢天子》等的主題歌作曲。

　　蘇越同時(shí)為中國(guó)歌壇培養(yǎng)了包括黃格選、朱樺、戴嬈、李慧珍、白雪等在內(nèi)的大批歌手，有“樂(lè)壇伯樂(lè)”之稱，妻子是1987版《紅樓夢(mèng)》“晴雯”的扮演者安雯。