小悅悅事件引發(fā)全民反思

　　10月21日零時(shí)32分，遭兩車碾壓的廣東佛山女孩小悅悅離開(kāi)人世，一朵含苞待放的小花提前凋謝。

　　網(wǎng)絡(luò)上充滿悼念小悅悅的聲音。截至記者發(fā)稿，僅新浪微博已有幾千條相關(guān)留言：“天堂沒(méi)有來(lái)來(lái)往往的車輛”，“愿天堂沒(méi)有人心冷漠”……

　　一個(gè)年幼生命的離去，帶給我們的是巨大的心靈震撼，她引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于道德危機(jī)的全社會(huì)的大討論。

　　人們開(kāi)始反思：如何才能讓社會(huì)停止冷漠？如何才

　　對(duì)此，部分律師、學(xué)者建議將見(jiàn)死不救、見(jiàn)危不助等行為入罪，也有很多學(xué)者表示，與其立法懲處“見(jiàn)死不救”，不如立法鼓勵(lì)和保障“見(jiàn)義勇為”。

　　見(jiàn)死不救罪是萬(wàn)不得已的手段

　　小悅悅事件發(fā)生后，廣東省各界開(kāi)展了“譴責(zé)見(jiàn)死不救行為，倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為精神”的大討論。

　　“為了鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，懲治見(jiàn)危不救，有必要以立法的形式，對(duì)見(jiàn)危不救的行為，尤其是對(duì)社會(huì)特殊人群，作出明確的‘懲惡’規(guī)定?！甭蓭熤炝杏裾J(rèn)為，特殊人群應(yīng)負(fù)擔(dān)見(jiàn)危施救的義務(wù)，比如規(guī)定公務(wù)人員見(jiàn)危不救，必須受諸如開(kāi)除公職的紀(jì)律處分，直至追究刑事責(zé)任；先進(jìn)人士見(jiàn)危不救，取消各類榮譽(yù)稱號(hào)等。

　　廣東省高級(jí)人民法院研究室副主任費(fèi)漢定認(rèn)為，“18個(gè)路人見(jiàn)死不救，是受社會(huì)關(guān)系和社會(huì)心理影響的，是整個(gè)社會(huì)缺乏信任的一個(gè)縮影，不能簡(jiǎn)單地歸咎于司法裁判的負(fù)面影響?！辟M(fèi)漢定覺(jué)得，這不純粹是司法問(wèn)題，司法應(yīng)該為改變這種社會(huì)現(xiàn)象確立正確的價(jià)值導(dǎo)向。

　　事實(shí)上，早在2001年全國(guó)兩會(huì)上，就有32名人大代表建議刑法增加“見(jiàn)危不救罪”和“見(jiàn)死不救罪”兩項(xiàng)新罪名。2009年，湖北荊州3名大學(xué)生為救兩名落水少年溺亡，船老板“見(jiàn)死不救、挾尸要價(jià)”，再次引發(fā)社會(huì)對(duì)見(jiàn)死不救的立法討論。

　　反對(duì)將“見(jiàn)死不救”輕易入罪的理由主要是，法與道德的關(guān)系不能隨意模糊。對(duì)于小悅悅事件中18名路人的行為，我們可以譴責(zé)他們道德缺失，但不能說(shuō)他們是“犯了罪”，因?yàn)榉刹](méi)有規(guī)定他們有必須救人的義務(wù)。

　　現(xiàn)實(shí)生活中的確發(fā)生過(guò)公民因?yàn)榫热硕巧下闊┑氖?，比如被誣賴為肇事者；或是因?yàn)榫戎划?dāng)，擴(kuò)大了損害；或是救助時(shí)自己受到傷害，使許多人在伸出援手之前有了顧慮。這種正常顧慮，如果被定位為一種“具有嚴(yán)重社會(huì)危害性”的行為，顯然是對(duì)刑法的濫用，刑法作為懲處手段，必須恪守“最后的”、“必須的”、“萬(wàn)不得已”的底限。

　　可以想象，如果見(jiàn)死不救或見(jiàn)危不助成為一項(xiàng)罪名，很多人為此可以一遇事就躲著走，以免牽扯太多麻煩。

　　真要有什么人出意外了，都躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，連看看情況再做打算的可能性都大大降低，這就違背了立法初衷。

　　各地立法不同，同樣見(jiàn)義勇為行為待遇不一

　　目前，我國(guó)規(guī)范和保障見(jiàn)義勇為行為的法規(guī)包括：31個(gè)?。▍^(qū)、市）出臺(tái)的地方性法規(guī)中的19個(gè)條例、8個(gè)規(guī)定、4個(gè)辦法。

　　全國(guó)人大常委、中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成認(rèn)為，地方五花八門(mén)的立法必然造成同一種見(jiàn)義勇為行為所受到的待遇不一致，只有通過(guò)國(guó)家立法來(lái)保障見(jiàn)義勇為者的權(quán)益、確立褒獎(jiǎng)見(jiàn)義勇為行為的制度，才能在全國(guó)范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的好制度。他建議：“如果制定專門(mén)的見(jiàn)義勇為法律還需要一定時(shí)間和條件的話，可以考慮先由國(guó)務(wù)院制定見(jiàn)義勇為行政法規(guī)，待實(shí)施一段時(shí)期后再上升為法律?！?/p>

　　這31部地方性法規(guī)和規(guī)章，初步構(gòu)建起了對(duì)見(jiàn)義勇為者的法律保障體系框架，但在這個(gè)體系框架內(nèi)，很多規(guī)定仍不完善，各地分歧較多。

　　哪些行為屬于見(jiàn)義勇為？有的地方規(guī)定為“維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人的利益，置個(gè)人的安危于不顧，挺身而出，與違法犯罪作斗爭(zhēng)的行為”。有的地方將“協(xié)助公安、司法機(jī)關(guān)和保衛(wèi)部門(mén)抓違法犯罪分子的行為；檢舉、揭發(fā)犯罪行為；提供重要線索的罪證，協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)破獲重大犯罪案件的行為”歸為見(jiàn)義勇為。

　　重慶市曾經(jīng)有一個(gè)案例，青年何某為救落水兒童獻(xiàn)身，然而，根據(jù)當(dāng)時(shí)《重慶市鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為條例》的規(guī)定，何某的行為不能認(rèn)定為見(jiàn)義勇為，因?yàn)樵摋l例限定見(jiàn)義勇為必須是“與違法犯罪作斗爭(zhēng)”，搶救落水兒童不在此列。

　　另外，很多省份相關(guān)條例都規(guī)定，“見(jiàn)義勇為一定要事跡突出”。有人指出，“事跡是否突出”只能作為獎(jiǎng)勵(lì)大小的標(biāo)準(zhǔn)，不能作為認(rèn)定見(jiàn)義勇為的標(biāo)準(zhǔn)，況且事跡是否突出并沒(méi)有硬性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如果把事跡突出作為認(rèn)定見(jiàn)義勇為的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中恐怕難以公平操作。

　　對(duì)見(jiàn)義勇為行為的確認(rèn)，需要證據(jù)來(lái)支持。受助者，以及見(jiàn)義勇為行為發(fā)生時(shí)在場(chǎng)的公民，都是見(jiàn)義勇為行為的目擊證人，他們的證言是確認(rèn)見(jiàn)義勇為行為的重要證據(jù)，但現(xiàn)實(shí)中，有些受助者害怕支付見(jiàn)義勇為受傷、死亡者的補(bǔ)償費(fèi)用，一跑了之，或者干脆不承認(rèn)被救的事實(shí)，見(jiàn)義勇為者受傷以后，很多群眾不打電話報(bào)警。

　　廣東省人大常委會(huì)法工委副主任袁古潔認(rèn)為，有必要通過(guò)立法明確規(guī)定在場(chǎng)的其他公民應(yīng)有的義務(wù)，一旦發(fā)生見(jiàn)義勇為行為，在場(chǎng)公民應(yīng)產(chǎn)生一種特定的法律援助義務(wù)，如作證、將受傷者及時(shí)送往醫(yī)院救治、協(xié)助報(bào)警等。

　　廣東省法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)朱占同認(rèn)為，要對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行法律保障，“對(duì)于見(jiàn)義勇為的人訴訟的案件在證據(jù)不足的情況下，證據(jù)規(guī)則要對(duì)見(jiàn)義勇為的人有利。社會(huì)建設(shè)是要花錢(qián)的，要為見(jiàn)義勇為者埋單?！?/p>

　　保障見(jiàn)義勇為者權(quán)益應(yīng)是政府責(zé)任

　　綜觀各地法規(guī)，大多操作性不強(qiáng)，主要緣于政府保障部門(mén)的權(quán)利和義務(wù)不明確?！督魇【S護(hù)社會(huì)治安見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)保障辦法》共有14條，卻無(wú)一條明確其保障部門(mén)“社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)”的權(quán)利和義務(wù)。此外，缺乏強(qiáng)制性也是這類法規(guī)的問(wèn)題所在?！陡＝ㄊ—?jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》在“法律責(zé)任”一章中對(duì)行為確認(rèn)、醫(yī)療救治、誣陷報(bào)復(fù)、工作人員操守、貪污挪用經(jīng)費(fèi)等環(huán)節(jié)作出了“給予行政處罰”、“依法追究刑事責(zé)任”等籠統(tǒng)規(guī)定，缺乏可操作性。

　　現(xiàn)行的地方法規(guī)中，保障的對(duì)象多為見(jiàn)義勇為者本人，偶有提及“犧牲或完全喪失勞動(dòng)能力的見(jiàn)義勇為人員”的家人，以及“在同等條件下，享有就業(yè)、住房、入學(xué)、入伍、土地承包等優(yōu)先權(quán)”。有關(guān)專家指出，見(jiàn)義勇為的保障對(duì)象不能局限于見(jiàn)義勇為者本人，無(wú)論其是否完全喪失勞動(dòng)能力，只要影響了其家庭的正常生活，其家屬都應(yīng)同時(shí)被列入保障對(duì)象的范圍。

　　《吉林省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》在“見(jiàn)義勇為人員的獎(jiǎng)勵(lì)”部分稱，“應(yīng)當(dāng)給予下列獎(jiǎng)勵(lì)：授予榮譽(yù)稱號(hào)、頒發(fā)獎(jiǎng)金、其他獎(jiǎng)勵(lì)?！比欢?，條例全文并未提及明確的保障標(biāo)準(zhǔn)，其他地方法規(guī)中大多如此。

　　“中國(guó)好人網(wǎng)”發(fā)起人談方教授表示，應(yīng)追蹤保障見(jiàn)義勇為者，網(wǎng)站將救小悅悅的陳阿婆一家列為網(wǎng)站長(zhǎng)期跟蹤幫扶的對(duì)象，以后他們一家遇到有病治不起，就業(yè)、上學(xué)等問(wèn)題，都會(huì)給予幫助。

　　1993年6月，公安部、中宣部、中央政法委等部門(mén)聯(lián)合發(fā)起成立了全國(guó)性公募基金會(huì)——中華見(jiàn)義勇為基金會(huì)。隨后，各地方也相繼成立了見(jiàn)義勇為基金會(huì)。

　　然而，基金會(huì)的作用也有其局限性，中華見(jiàn)義勇為基金會(huì)多年來(lái)救助的多是涉及公安的見(jiàn)義勇為行為，比如協(xié)助公安機(jī)關(guān)和保衛(wèi)部門(mén)抓違法犯罪分子的行為，每年救助的對(duì)象也很有限。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安認(rèn)為，基金會(huì)只是見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和救助資金的來(lái)源渠道之一，“基金會(huì)只負(fù)責(zé)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和救助資金的募集和發(fā)放。只有各級(jí)人民政府和有關(guān)部門(mén)才是負(fù)有全面責(zé)任的主體，除了資金保障外，見(jiàn)義勇為公民的安全保障、勞動(dòng)就業(yè)、醫(yī)療和其他救濟(jì)，對(duì)見(jiàn)義勇為行為的宣傳等，都應(yīng)當(dāng)是各級(jí)政府和有關(guān)部門(mén)的職責(zé)?！?/p>