新聞網(wǎng)首頁 > 新聞中心 > 小頭條 > 正文

限購令致婚前協(xié)議分房激增 擬1份協(xié)議1000元

來源:法制晚報-- 2011-09-24 14:07:29 字號:TT

  8月13日,《婚姻法》第三次司法解釋開始實施,短短十二條“司法解釋三”中,涉及“誰首付,離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子,另一方無權(quán)分割”等核心內(nèi)容。

  新司法解釋實施一個多月來,京城律師事務(wù)所里婚前協(xié)議咨詢數(shù)量激增,且以非京籍人士居多。其中婚前共同支付首付的房產(chǎn)會不會變?yōu)閷Ψ降幕榍柏敭a(chǎn),成為這部分人的關(guān)注重點。

  事件 首付拿“大頭” 房本兒上沒名不踏實

  “感情肯定沒問題,但這個司法解釋一出來,心里總覺得不太踏實?!鼻叭障挛?,記者在奕明律師事務(wù)所門口,見到前來咨詢的肖小姐。

  盡管與男友已經(jīng)相戀多年且近期準(zhǔn)備結(jié)婚,但她擔(dān)心將來沒有保障,便決定獨自來律所做個婚前協(xié)議咨詢。

  肖小姐沒有北京戶口,男友是北京人。兩人已經(jīng)看好了望京一套200多萬的房子,首付至少80萬。

  男方只能拿出20萬,肖小姐家同意支付剩下的60多萬,但是由于沒有連續(xù)5年的納稅證明,肖小姐屬于被限購的人群,房子只能以男友一個人的名義購買。

  自己拿了“大頭”,房本上卻沒名字,肖小姐擔(dān)心,新司法解釋出來后,房子將變成男友的“婚前財產(chǎn)”。

  無獨有偶,為擔(dān)心男友變心,同樣出了首付款的汪小姐與男友擬了一份七八頁的協(xié)議,協(xié)議中規(guī)定“男方不得分手”“男方負(fù)責(zé)償還貸款”“婚后房子過戶給女方”“如果分手房產(chǎn)過戶給女方”等一系列條件。

  律所 婚前協(xié)議業(yè)務(wù)增 非京籍人士居多

  記者從多家律所獲悉,新司法解釋出臺后,婚前財產(chǎn)如何分割成為客戶最為關(guān)注的焦點。

  北京易行律師事務(wù)所律師王澤民稱,婚姻法新司法解釋出臺后,他本人每天能接到數(shù)十個咨詢電話,是此前的十幾倍,這些客戶多是瞞著另一半了解情況,基本都是和房產(chǎn)有關(guān),其中女性居多。受限購令影響,非京籍戶口的人占咨詢?nèi)藬?shù)的一半以上。

  “近一個月來,光是夫妻婚前協(xié)議就擬了十幾份,以前一年也沒有這么多!”北京振邦律師事務(wù)所專門負(fù)責(zé)婚姻家庭官司的律師宋健確認(rèn),新司法解釋出臺后,不少準(zhǔn)新人希望通過婚前協(xié)議給自己吃上一顆定心丸。

  北京中凱律師事務(wù)所律師陳凱告訴記者,近期參與購房的非京籍咨詢者幾乎占到半數(shù)。他們中有些在新司法解釋出臺前已經(jīng)和另一半共同購房,如果沒有協(xié)議,購房憑證又丟失,很可能就被認(rèn)定為另一方的婚前財產(chǎn),所以這些人會選擇立一份婚前協(xié)議。

  根據(jù)記者在各律所了解的情況,擬一份普通的婚前協(xié)議收費在1000元左右,涉及巨額財產(chǎn)、股份等的價格上萬,還有的按小時收費,主要作用在于規(guī)避離婚所帶來的財產(chǎn)風(fēng)險。

  提醒 為避免糾紛 可協(xié)議分割房產(chǎn)份額

  新司法解釋的出臺,北京市律師協(xié)會婚姻與家庭法律專業(yè)委員會秘書長、北京市岳成律師事務(wù)所合伙人楊曉林律師認(rèn)為,“沒有想象得那么嚴(yán)重,只是將從前模糊的部分明確化了”,市民不用過于擔(dān)心。

  他表示,根據(jù)法律規(guī)定,夫妻間財產(chǎn)分割“有約定從約定,沒約定從法律”,夫妻間如果擔(dān)心出現(xiàn)財產(chǎn)糾紛,可通過協(xié)議的方式,將責(zé)任權(quán)利細化。協(xié)議可自行擬訂,亦可找專門的律師,只要約定條款不與當(dāng)前法律相違背、夫妻共同簽字即可生效。

  對于當(dāng)前限購令下,不少非京籍人士的擔(dān)憂,他指出,婚前只要參與支付首付,即使房產(chǎn)本上沒有署名也應(yīng)視作按份共有,付款時應(yīng)將憑證保留,為了確保不會出現(xiàn)糾紛,雙方可以協(xié)議或公證的方式明確各自所持的房產(chǎn)份額。

  夫妻婚前協(xié)議中如果規(guī)定婚后房產(chǎn)過戶或者加名,一定要落實到實際操作層面,否則按照婚姻法新司法解釋,離婚時可能會無效。

分享到:
-

-

相關(guān)閱讀青島新聞

我要評論 提取評論...

網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀點或證實其描述。