張咪發(fā)律師函否認(rèn)詐騙

　　資料圖：2006年3月23日晚，馬艷麗新款時裝發(fā)布會在上海舉行。歌星張咪客串模特身穿馬艷麗高級時裝走秀申誠T臺，吸引了不少觀眾的目光。

　　中新網(wǎng)8月25日電今日中午，歌手張咪委托律師發(fā)布律師函，首次回應(yīng)“張咪涉嫌詐騙”一事。律師函中透露，“詐騙”事件所涉及舞臺劇《中國一夜》為真實客觀存在的投資項目，張咪從未私自從項目投資專用賬戶中挪用過一分錢，也談不上詐騙，而張咪也將對

　　律師函中還稱，23日晚，張咪在其車輛在機場遭人惡意圍攻攔砸，張咪護照、行李及助理手機被人搶奪的緊急情況下報警，為配合警方完成對雙方的報案筆錄才去的機場派出所和建外派出所，而目前，張咪本人護照及助理手機仍然下落不明。

　　律師還指，舉報人齊麗英與黃子琦的行為對張咪名譽造成了嚴(yán)重?fù)p害，張咪將采取法律手段進行維護。而張咪本人也將于近日召開發(fā)布會對此事作出澄清。

　　據(jù)媒體報道，23日，有人在網(wǎng)上爆料稱曾以一首《藍藍的夜藍藍的夢》紅遍大江南北的女歌手張咪涉嫌詐騙，詐騙金額達150萬。當(dāng)晚11時許，張咪在首都機場被朝陽警方帶走。但昨日，朝陽警方表示，張咪因涉嫌詐騙的證據(jù)不足，而其又以身體不適為由已被警方釋放。

　　以下為律師函原文：

　　律 師 函

　　北京市盈科律師事務(wù)所王軍律師接受歌手張咪的正式委托，就所謂“歌手張咪涉嫌詐騙被抓”一事，代表張咪本人正式發(fā)出本律師函及媒體聲明函，以澄清相關(guān)事實，同時表明張咪的法律立場：

　　一、就相關(guān)事實，張咪向本律師陳述了如下情況：

　　1、該事件所涉舞臺劇《中國一夜》為真實客觀存在的投資項目，齊麗英(英子)及黃子琦所屬單位(北京市華箏古韻文化藝術(shù)中心)均與該項目制作公司及其負(fù)責(zé)人簽訂了正式的項目投資協(xié)議，該舞臺劇項目也處于正常的前期籌備階段。該項目投資款項由相關(guān)投資方簽字支出，張咪從未私自從項目投資專用賬戶中挪用過一分錢，張咪也從未以“借款”形式向上述人員融資，更談不上詐騙。

　　2、張咪并未因“涉嫌詐騙出逃被抓捕或被拘留”。有關(guān)張咪被警方“以涉嫌詐騙罪立案抓捕”一事，嚴(yán)重失實。張咪出境是為了去加拿大進行業(yè)務(wù)合作溝通，且早在2個月之前就已做出了出國安排。2011年8月23日晚，張咪在其車輛在機場遭人惡意圍攻攔砸，張咪護照、行李及助理手機被人搶奪的緊急情況下報警，為配合警方完成對雙方的報案筆錄才去的機場派出所和建外派出所，目前，張咪本人護照及助理手機仍然下落不明。

　　二、根據(jù)張咪本人的陳述并經(jīng)直接審閱該項目相關(guān)投資合同、款項支出憑單及制作方向齊麗英(英子)及黃子琦快遞發(fā)出的有關(guān)聲明，本律師初步認(rèn)為：

　　1、本糾紛屬于項目投資引發(fā)的民事爭議，并不涉及詐騙犯罪或非法集資犯罪，公安機關(guān)也未因涉嫌犯罪對張咪采取任何強制措施。

　　2、相關(guān)證據(jù)顯示，該項目《制作合同書》(2010年9月12日簽署)一方當(dāng)事人“英子”在合同履行過程中，存在單方要求解除合同、撤回投資的違約情形；該項目《協(xié)議》(2011年1月10日簽署)一方當(dāng)事人“北京市華箏古韻文化藝術(shù)中心”在合同履行過程中，存在未能依據(jù)投資合同如約投資的違約情形。

　　3、上述兩份項目合同并不違反中國法律、法規(guī)的強制性禁止性規(guī)定，屬于合法有效的民事合同，對當(dāng)事人雙方具有確定的約束力。

　　4、根據(jù)文化部營業(yè)性演出管理規(guī)定，演出活動需在演出日期3日前向文化主管部門報送演出申請材料，而該項目仍處于前期籌備中，尚未安排演出日程，不存在向文化主管部門報送演出申請的問題。

　　三、張咪將就此事在近期召開媒體發(fā)布會，進一步澄清相關(guān)事實，讓媒體客觀公正地了解事實真相，以正視聽。

　　四、對于齊麗英、黃子琦等人歪曲事實、惡意中傷，嚴(yán)重?fù)p害張咪名譽權(quán)一事，張咪將授權(quán)本律師通過法律途徑維護其合法權(quán)益不受侵犯。

　　特此函告

　　北京市盈科律師事務(wù)所

　　王軍 律師

　　2011年 8月 25日