重慶現(xiàn)560億地下錢莊 靠填補銀行服務(wù)空白生存

　　在中國社科院經(jīng)濟研究所教授張曙光看來，地下錢莊打而不死，正凸顯了我國金融的制度性缺陷：一是銀行體系不合理，外匯的合理需求沒有到方便順暢的機構(gòu)來辦理，繁縟的手續(xù)和過高的門檻把中小企業(yè)和個人的需求擋在了門外；二是外匯管制太嚴格，常以緊縮來犧牲市場和忽視市場需求，無法滿足沿海發(fā)達地區(qū)各種頻繁經(jīng)濟活動的迫切外匯需求；三是銀行的經(jīng)營機制沒理順，金融服務(wù)不足，有空白點就有人來填補，有需求就有市場。

　　如果不是案發(fā)，誰也不會想到他們竟是一對大隱隱于市的地下金融“大鱷”：他們掌控著一個在一年半時間里交易金額高達560億的地下錢莊，客戶遍布廣東、北京、大連等多個城市，非法牟利超過4000萬元。

　　這個地下錢莊已被重慶警方偵破。8月17日，重慶警方向媒體通報，這起號稱重慶最大的非法經(jīng)營地下錢莊案，目前正處收尾階段，對相關(guān)犯罪嫌疑人的司法訴訟已啟動。

　　地下錢莊浮出水面

　　今年36歲的陳惠專，是廣東汕頭市潮陽區(qū)谷饒鎮(zhèn)人。生于1970年的張紹國，則是四川成都人。2009年，這對夫婦將家安在了重慶。

　　隨著他們到重慶的，還有陳惠專的兄弟陳猛鵬，以及一幫老鄉(xiāng)。他們在重慶市石橋鋪賽格電子市場經(jīng)營著一個商鋪，暗中卻先后成立了多家電腦銷售公司、手機銷售公司。

　　2009年6月還注冊了重慶楚和商貿(mào)有限公司，資本金50萬元，主要經(jīng)營計算機軟硬件開發(fā)、銷售，經(jīng)營范圍涉及計算機及配件、電子元器件、珠寶、百貨、工藝美術(shù)品。

　　但這些都不是他們生意的主業(yè)。從表面上，陳氏夫婦在賽格電子市場的商鋪只是一個再普通不過的攤位，只有幾個平方米的面積，辦公設(shè)備只有一臺普通的筆記本電腦，以及電話機、傳真機。

　　讓人驚異的是，每天從這里出入的資金量遠遠超過國內(nèi)許多銀行的地方支行—陳氏夫婦在這里做著一樁“大生意”—經(jīng)營地下錢莊。

　　這個隱秘地下錢莊的浮出，始于國家審計署廣州特派辦對商業(yè)銀行新增貸款投放結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)質(zhì)量專項跟蹤審計。他們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2010年1月到10月，重慶楚和商貿(mào)等19家公司利用其開設(shè)的商業(yè)銀行公營賬戶向個人賬戶劃轉(zhuǎn)資金平臺，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。

　　19家公司的非法活動共涉及9000余個銀行賬戶，交易金額累計達450億元人民幣，其行為涉嫌非法經(jīng)營罪。

　　該審計結(jié)果上報國務(wù)院，立即引起了多位中央領(lǐng)導(dǎo)同志的高度重視，先后作出批示要求立即查辦該案，維護國家正常的金融秩序。

　　受公安部指令，重慶市公安局迅速成立“3·25”專案組，以經(jīng)偵總隊為主體、集合多個專業(yè)警種力量，人民銀行重慶營管部也派出金融專家直接參與案件調(diào)查。

　　專案組在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除國家審計署廣州特派辦調(diào)查發(fā)現(xiàn)的450億元涉案資金以外，從2010年10月以來，又有117億元異地資金流入重慶楚和商貿(mào)公司等19家涉案對公賬戶中。資金在劃入重慶的多個涉案個人銀行賬戶后，又被轉(zhuǎn)往異地。

　　今年5月6日，專案組在重慶、深圳兩地分設(shè)抓捕行動指揮部，會同廣州、深圳兩地警方，集結(jié)近百名警力，在三地對犯罪團伙實施統(tǒng)一收網(wǎng)行動。

　　重慶市公安局經(jīng)偵總隊副總隊長周偉在8月17日的新聞發(fā)布會上披露，目前已有26名團伙成員落網(wǎng)，扣押作案工具電腦24臺、銀行卡160余張、網(wǎng)銀U盾90余個；總涉案金額高達560億元，警方目前已凍結(jié)涉案賬戶共計912個，凍結(jié)資金5.48億元。

　　渝深跨區(qū)聯(lián)合作業(yè)

　　資金量如此巨大，涉及區(qū)域如此廣泛，陳氏560億地下金融帝國如何運作？

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這背后是極為嚴密的組織結(jié)構(gòu)和細致分工。重慶專案組鎖定的這個非法地下錢莊犯罪團伙涉案人員共有30多名，多是廣東人，其中以汕頭陳氏兄妹為核心，彼此非親即友。

　　據(jù)陳惠專供稱，團伙成員在汕頭、深圳等地幾乎都參與過地下錢莊的非法活動，對地下錢莊的運作手法相當熟稔。

　　地下錢莊早在2009年底就在重慶開始運作了—與廣東的“上家”通過網(wǎng)絡(luò)銀行進行“公轉(zhuǎn)私”業(yè)務(wù)，收取手續(xù)費。

　　陳惠專供稱，廣東的“上家”其實就是指有公轉(zhuǎn)私需求的公司，“深圳有些人專門幫人洗錢，他們收到錢后，就需要賬戶多次轉(zhuǎn)賬，然后把錢轉(zhuǎn)到他們指定的賬戶中。我就負責在重慶開戶，幫助他們進行轉(zhuǎn)賬，他們就是我的客戶”。

　　陳惠專夫妻之間的分工是，由陳惠專和其兄弟領(lǐng)頭，依靠廣東老鄉(xiāng)的關(guān)系，聯(lián)系業(yè)務(wù)并轉(zhuǎn)賬；張紹國則負責“開公司”申請工商登記注冊及開設(shè)銀行賬戶，并協(xié)助妻子進行轉(zhuǎn)賬。

　　張紹國通常都是通過重慶當?shù)貓蠹堈业酱k公司信息，以每家公司1萬元左右的價格，注冊成立公司或經(jīng)營部，并開設(shè)了楚和、納豐、觀坪等20余個公司賬戶。事實上，這些公司都是無經(jīng)營活動、無從業(yè)人員、無經(jīng)營場所的“三無”公司。

　　同時，陳氏夫婦又用自己、親戚、朋友或買來的身份證，在工行、建行、農(nóng)行、交行、招行、民生銀行等處辦理了數(shù)百個個人賬戶。

　　此外，陳惠專與在深圳的朋友、老鄉(xiāng)郭文英、郭峽龍夫妻實施跨區(qū)聯(lián)合作業(yè)，由后者糾集一幫人，充當陳氏地下錢莊的“業(yè)務(wù)聯(lián)系人”。

　　警方提供的材料顯示，陳氏地下錢莊在深圳的業(yè)務(wù)聯(lián)系人核心成員有7人。與此對應(yīng)，重慶的業(yè)務(wù)人員其核心團隊也有7人。

　　“業(yè)務(wù)聯(lián)系人”承接到業(yè)務(wù)后發(fā)出指令，并將“客戶”對公賬戶的資金轉(zhuǎn)入重慶事先注冊好的對公賬戶中；重慶方則按照指令，再將進入對公賬戶的資金轉(zhuǎn)入個人賬戶，最后轉(zhuǎn)入“客戶”指定的賬戶中，或者非法為“客戶”兌換外匯出境，并收取交易金額的1‰-3‰作為手續(xù)費。

　　而用于轉(zhuǎn)賬的主要工具極其簡單，就是一臺筆記本電腦，使用U盾，幾分鐘時間里，就可以通過網(wǎng)絡(luò)銀行根據(jù)“客戶”要求完成轉(zhuǎn)賬，從而滿足客戶規(guī)避人民銀行對企業(yè)基本賬戶和現(xiàn)金的管理、逃避金融監(jiān)管將資金匯到境外、隱匿資金走向等非法目的，完成整個犯罪過程。

　　地下錢莊還設(shè)專人記賬，每天進多少錢，出多少錢，都有詳細記錄。據(jù)初步調(diào)查，深圳和重慶兩個團隊對犯罪所得按70%和30%的比例進行分配。一年多來，深圳團隊累計獲利3000余萬，重慶團隊累計獲利1000余萬。

　　百余“客戶”涉案

　　目前如果通過銀行正規(guī)途徑選擇兌付銀行匯票方式劃轉(zhuǎn)資金，費率為兌付金額的0.2‰—0.3‰；如果是不同銀行間的銀行匯票，則費率為0.3‰—0.5‰。銀行匯票收取的費率遠低于地下錢莊。

　　“客戶”為什么棄正規(guī)金融機構(gòu)而選擇地下錢莊？據(jù)陳惠專供述，“客戶”進行非法資金轉(zhuǎn)移主要有以下幾種目的：

　　首先是非法買賣外匯。客戶因償還境外賭債、支付貨款等原因，通過地下錢莊非法買賣外匯，并向境外轉(zhuǎn)出資金;或者因向境外個人或銀行借款、走私外匯等原因，通過地下錢莊非法買賣外匯，從境外轉(zhuǎn)入資金。

　　比如，浙江一工程項目負責人祁某于2011年1月7日到澳門賭場參與賭博，在兩天時間內(nèi)共計輸?shù)?000萬港元。因當場不能償還賭債，于是寫下借條并約定按時將資金打到賭場提供的賬號上。

　　祁某回到國內(nèi)后，以各種虛假名義向工程開發(fā)公司申請款項來償還賭債，并讓工程開發(fā)公司將資金匯入事先聯(lián)系好的地下錢莊賬戶。

　　工程開發(fā)公司在未認真審核的情況下就同意放款，并將860萬元人民幣匯入地下錢莊控制的賬戶，再由地下錢莊控制的賬戶換成港元轉(zhuǎn)到澳門賭場。祁某的行為已涉嫌非法買賣外匯罪。

　　其次是改變貸款用途。企業(yè)通過地下錢莊非法轉(zhuǎn)移資金，將銀行劃轉(zhuǎn)至企業(yè)賬戶的貸款轉(zhuǎn)移出來挪作他用。

　　三是向境外轉(zhuǎn)移資金。企業(yè)通過地下錢莊直接將資金轉(zhuǎn)移至香港、澳門等地區(qū)，用于買房、炒股。

　　四是通過地下錢莊，轉(zhuǎn)移資金用于虛報注冊資本等違法犯罪活動。

　　王某準備入股深圳某大型房地產(chǎn)開發(fā)公司，但沒有資金，便與上述地產(chǎn)公司負責人溫某商量，先將該公司公營賬戶內(nèi)的資金1300萬元通過地下錢莊轉(zhuǎn)到王某的個人賬戶內(nèi)。王某驗資完成后再將資金轉(zhuǎn)回該公司的公營賬戶，從而達到入股的目的。

　　重慶警方稱，陳氏地下錢莊560億涉案資金來自100多家單位、個人，分布在廣東、北京、大連等地，來源涉及珠寶、首飾、電子、建筑等行業(yè)。

　　但目前警方尚未公布這些涉案單位、個人的名字，及如何追究他們的責任。警方也沒有披露凍結(jié)的5.48億元資金的原所有人身份，以及這些凍結(jié)資金將作何處理。此外，亦未確認該案中究竟有多少國際“熱錢”透過該地下錢莊進入內(nèi)地。

　　來自重慶市檢察院第五分院的信息稱，犯罪嫌疑人陳惠專、張紹國等12人近日已被該院以非法經(jīng)營罪先后批捕。這是刑法修正案(七)將非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)納入非法經(jīng)營犯罪以來，重慶市檢察機關(guān)批捕的首個相關(guān)案件。

　　為什么不以洗錢罪進行追責？辦案檢察官解釋稱，洗錢罪是指明知是走私、販毒、黑社會、恐怖活動、破壞金融管理秩序、金融詐騙、貪污受賄等7種犯罪所得及其收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，通過存入金融機構(gòu)、投資或上市流通等手段，使非法所得收入合法化的行為。

　　而支付結(jié)算是指單位、個人在經(jīng)濟活動中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付收款等結(jié)算方式進行貨幣給付及資金清算的行為，銀行是支付結(jié)算和資金清算的中介機構(gòu)，非法資金支付和結(jié)算包括集資、套現(xiàn)、洗錢等形式。因此，此類非法經(jīng)營巨額資金的支付、結(jié)算應(yīng)歸類到非法經(jīng)營罪的范疇，與洗錢罪有根本的區(qū)別。

　　金融制度缺陷凸顯

　　讓外界特別不解的是，重慶偵破的這個地下錢莊多達560億元的交易幾乎完全通過銀行的“公轉(zhuǎn)私”業(yè)務(wù)平臺完成，但在審計署的檢查前似乎并未被察覺。

　　“說到底，這肯定是監(jiān)管問題?！敝貞c社科院金融研究所所長鄧濤評價說，監(jiān)管部門應(yīng)加強對銀行開設(shè)賬戶的監(jiān)督，以及對中小型個體單位注冊及運營情況的監(jiān)管，實時發(fā)現(xiàn)可疑資金交易賬戶的異動情況。

　　事實是，自2007年7月開始，各銀行開始執(zhí)行《中國人民銀行關(guān)于改進個人支付結(jié)算服務(wù)的通知》(以下簡稱《通知》)的規(guī)定，單位結(jié)算賬戶轉(zhuǎn)個人結(jié)算賬戶僅需提供轉(zhuǎn)賬用途即可，交易的真實性由客戶自行負責。這一定程度上讓銀行“公轉(zhuǎn)私”業(yè)務(wù)平臺凸顯洗錢風險。

　　地下錢莊控制的單位賬戶所屬的多數(shù)企業(yè)明顯存在“空殼”現(xiàn)象。但問題是，銀行在開戶時，由于無法及時獲知開戶企業(yè)的年檢、納稅情況，難以確定開戶企業(yè)是否為空殼公司。而地下錢莊正好利用這一漏洞開立大量賬戶洗錢牟利。

　　對此，鄧濤建議，工商部門應(yīng)加強對注冊登記企業(yè)的持續(xù)監(jiān)管，并通過適當方式向銀行通報“空殼公司”名單，以便銀行及時監(jiān)控其非法交易活動。

　　地下錢莊危害之大，既被用于轉(zhuǎn)移和洗白犯罪所得，又涉嫌協(xié)助他人將合法所得轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)換后用于非法活動。因此，監(jiān)管機構(gòu)的打擊力度一直很大。

　　然而，問題是地下錢莊屢打不絕，成了反洗錢的一大挑戰(zhàn)。

　　在中國社科院經(jīng)濟研究所教授張曙光看來，地下錢莊打而不死，正凸顯了我國金融的制度性缺陷：一是銀行體系不合理，外匯的合理需求沒有到方便順暢的機構(gòu)來辦理，繁縟的手續(xù)和過高的門檻把中小企業(yè)和個人的需求擋在了門外；二是外匯管制太嚴格，常以緊縮來犧牲市場和忽視市場需求，無法滿足沿海發(fā)達地區(qū)各種頻繁經(jīng)濟活動的迫切外匯需求；三是銀行的經(jīng)營機制沒理順，金融服務(wù)不足，有空白點就有人來填補，有需求就有市場。

　　這恰恰給了地下錢莊發(fā)展的縫隙。地下錢莊手續(xù)簡單、快捷，資金周轉(zhuǎn)快，而且能夠逃避銀行、稅務(wù)、工商等部門的監(jiān)管。與商業(yè)銀行龐大的網(wǎng)點和系統(tǒng)支持相比，地下錢莊可以蝸居斗室，幾臺電腦、電話和傳真就可快速完成境內(nèi)外賬戶資金的劃轉(zhuǎn)。

　　事實上，非法收入合法化以及協(xié)助資金出入境，已經(jīng)成為匯兌結(jié)算型地下錢莊的雙重功效。

　　“在我國的資本市場還沒有完全開放、資本項目下自由兌換還未實現(xiàn)時，總會有些錢要通過地下錢莊進出，這對金融監(jiān)管而言，是一個嚴峻考驗。”重慶社科院金融研究所所長鄧濤說。（記者 鄧全倫）