浙江金華重點(diǎn)工程成最牛違建 開發(fā)商獲利超8億

　　新華網(wǎng)杭州8月1日電（記者 方列）一個(gè)被浙江省、金華市均列為重點(diǎn)項(xiàng)目的建設(shè)工程，卻成為當(dāng)?shù)刈畲蟮倪`章建筑不僅改變了建筑使用功能，更超審批建筑面積近4萬(wàn)平方米。一旦違建行為能以更改規(guī)劃或“罰款轉(zhuǎn)正”的方式成功“闖關(guān)”，開發(fā)商將因此獲得八億以上的額外利潤(rùn)。

　　而當(dāng)?shù)厥忻裰詫⒔鹑A世貿(mào)中心項(xiàng)目稱作“最牛違法建筑”，不僅僅是因其違建規(guī)模之大，更因?yàn)樗诘奈恢门c金華市政府大樓隔街相望，直線距離只有100多米。

　　重點(diǎn)工程竟成“最牛違法建筑”

　　金華世貿(mào)中心項(xiàng)目位于金華市江南片區(qū)商業(yè)最繁榮的中心區(qū)，是目前金華市區(qū)內(nèi)僅存的面積最大、位置最佳的商業(yè)用地。開發(fā)商為浙江華越置業(yè)有限公司，該項(xiàng)目2009年被浙江省發(fā)改委列為全省重點(diǎn)服務(wù)業(yè)項(xiàng)目，是金華市委、市政府2009年、2010年重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目及2010年重點(diǎn)技術(shù)改造項(xiàng)目。

　　金華市規(guī)劃局審批的規(guī)劃方案顯示：金華世貿(mào)中心建設(shè)項(xiàng)目地上附房層數(shù)為3－5層，功能為商業(yè)，主樓24層，高度為94米，功能為辦公樓。地下為商業(yè)、車庫(kù)功能。地塊總建筑占地面積25447平方米，建筑面積130262平方米。

　　然而隨著工程的推進(jìn)，不少細(xì)心的金華市民卻發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目的建筑用途成了五星級(jí)酒店，而建筑面積也明顯比規(guī)劃大大增加。

　　“2009年11月主體工程結(jié)頂后，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)際施工后為主樓31層、附樓5層，主樓的高度為118米，建筑面積顯然大大超建?！痹谑蕾Q(mào)中心購(gòu)買了商鋪的錢女士告訴記者。

　　在市民和業(yè)主的再三舉報(bào)下，金華市行政執(zhí)法局對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)專業(yè)測(cè)繪公司技術(shù)測(cè)繪，金華世貿(mào)中心項(xiàng)目實(shí)際占地28277.71平方米，超審批2830.71平方米；實(shí)際建筑面積170180.45平方米，超審批39918.45平方米。

　　記者從華越置業(yè)銷售部門一負(fù)責(zé)人處獲悉，因地理位置優(yōu)越，又是高檔商鋪，金華世貿(mào)中心商鋪的價(jià)格最低在2萬(wàn)元以上，以此估算，違法建設(shè)的大樓面積將至少給開發(fā)商帶來(lái)八億以上的額外利潤(rùn)。

　　“小罰大賺”難遏開發(fā)商違建沖動(dòng)

　　“我們的錯(cuò)誤主要是‘先斬后奏’，項(xiàng)目超建是事實(shí)，不按規(guī)劃而擅自超建，肯定是錯(cuò)誤的?！薄∪A越置業(yè)一負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示。他認(rèn)為開發(fā)商把問(wèn)題想得太簡(jiǎn)單了：金華城區(qū)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有五星級(jí)酒店，市里領(lǐng)導(dǎo)希望有一個(gè)來(lái)提升城市形象，而此項(xiàng)目位于商業(yè)中心，所以把寫字樓改作賓館也有這方面的考慮?！霸瓉?lái)以為能夠經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，通過(guò)正常途徑去申請(qǐng)改規(guī)劃，增加容積率，但沒(méi)有想到改不過(guò)來(lái)了！”

　　“從表面上看，這家開發(fā)商存在僥幸心理，可事實(shí)上前些年在房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)程中，先違建造成既成事實(shí)，然后通過(guò)搞關(guān)系，更改規(guī)劃，繳納相關(guān)費(fèi)用和罰金后將違法建筑合法化的事情并不罕見?！痹诤贾輳氖路康禺a(chǎn)開發(fā)的王先生告訴記者，“和違建帶來(lái)的巨額利潤(rùn)相比，罰金幾乎可以忽略不計(jì)。正是在這樣的背景下，才使開發(fā)商產(chǎn)生了違建沖動(dòng)，明知違法也要冒險(xiǎn)為之！”

　　2008年起施行的《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。

　　房地產(chǎn)專家丁建剛認(rèn)為，開發(fā)商“小罰大賺”的情況，前些年法律法規(guī)不完善的時(shí)候普遍存在，近年來(lái)在一線城市，有關(guān)部門對(duì)違法建筑查處較嚴(yán)格，處罰也更嚴(yán)厲，因此這種現(xiàn)象有所收斂。但在一些二、三線城市，由于執(zhí)法處罰不到位，這種情況依然存在，其中容易產(chǎn)生內(nèi)幕交易，滋生腐敗。

　　“最牛違法建筑”凸顯行政執(zhí)法軟肋

　　根據(jù)金華市城管部門提供的信息，金華世貿(mào)中心項(xiàng)目2008年4月主體工程動(dòng)工，2009年11月主體工程結(jié)頂。而令人費(fèi)解的是，整個(gè)工程建設(shè)期間，竟然沒(méi)有一家行政執(zhí)法單位對(duì)如此明顯的違法行為進(jìn)行制止。

　　世貿(mào)中心業(yè)主錢女士告訴記者，從2010年8月開始，百余購(gòu)買了世貿(mào)中心商鋪的業(yè)主多次向金華市政府、金華市建設(shè)局、金華市行政執(zhí)法局、金華市規(guī)劃局、金華市開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法局、金華市開發(fā)區(qū)規(guī)劃局等有關(guān)部門反映開發(fā)商違規(guī)超建情況，從2010年10月至今年6月，每個(gè)月的15日市長(zhǎng)接待日他們都向金華市政府反映情況。但始終沒(méi)有得到確切的處理意見。

　　隨著時(shí)間推移，越來(lái)越多的干部群眾對(duì)這個(gè)市政府眼皮底下的“最牛違法建筑”提出了強(qiáng)烈不滿和質(zhì)疑。

　　“這么大的違法建筑，就擺在市政府門口，大家都知道，可就是沒(méi)有人去制止，不知道里面有什么貓膩！我每天上班進(jìn)出大門，看見這幢樓就像吞了蒼蠅一樣難受?！苯鹑A市政府一老干部氣憤地說(shuō)。

　　金華市城市管理行政執(zhí)法局法規(guī)處長(zhǎng)李國(guó)建在接受記者采訪時(shí)表示，接到群眾的舉報(bào)后，執(zhí)法局立即展開調(diào)查并形成了相關(guān)報(bào)告上報(bào)至市政府，因該項(xiàng)目屬于省市重點(diǎn)工程，涉及利益群體較多，相關(guān)的處理方案市政府一直在研究中。

　　直到2011年6月24日，在金華市政府多次召開協(xié)調(diào)會(huì)研究后，金華市城市管理行政執(zhí)法局才對(duì)金華世貿(mào)中心項(xiàng)目違法建設(shè)行為作出“沒(méi)收金華世貿(mào)項(xiàng)目違法建筑面積39918.45平方米，并處罰款”的行政處罰決定。該局負(fù)責(zé)人稱，這是目前對(duì)違法建筑最嚴(yán)厲的處罰。

　　浙江大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)趙杭生認(rèn)為，盡管金華市政府作出的處罰決定十分嚴(yán)厲，但仍然難以掩蓋行政執(zhí)法中的軟肋。設(shè)計(jì)單位沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門的許可，擅自為建設(shè)單位變更設(shè)計(jì)圖紙；施工單位在建設(shè)單位未取得合法規(guī)劃調(diào)整手續(xù)的情況下，仍按建設(shè)單位提供的違法變更圖紙施工；監(jiān)理單位在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，仍按建設(shè)單位提供的違法變更圖紙進(jìn)行工程監(jiān)理，未進(jìn)行有效制止。規(guī)劃、建設(shè)、城市管理各個(gè)部門原本應(yīng)該環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督、執(zhí)法環(huán)節(jié)同時(shí)失效，難免讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　趙杭生表示，以最嚴(yán)厲的手段對(duì)違法建筑進(jìn)行處理固然是亡羊補(bǔ)牢，但最根本的還是要防患于未然，在違法現(xiàn)象初露端倪的時(shí)候果斷予以制止，這樣既減少了企業(yè)因違建造成損失，更避免了政府形象因此受損。

　　金華市民湯先生的話代表了更多普通市民的看法：“對(duì)違法建筑不聞不問(wèn)，最后一下子沒(méi)收，政府城市管理部門的失職卻帶來(lái)了幾個(gè)億的國(guó)有資產(chǎn)‘收益’。這看起來(lái)似乎是件好事了，但黨和政府的形象因此造成的損失卻是難以挽回的，誰(shuí)又來(lái)為此承擔(dān)責(zé)任呢？”