三公公開引監(jiān)督難題 專家呼吁別低估百姓智商

　　“三公”從幕后走向前臺，始于科技部。截至前天，98個中央部門中，七成多的中央部門的“三公經(jīng)費”逐一亮相。

　　科技部“吃螃蟹”舉動激起了公眾三公經(jīng)費公開程度的持續(xù)期盼。然而，兩個月以來，各部門“精煉”的表格和簡短的注釋，對于不具備專業(yè)知識、不清楚相關(guān)背景和標(biāo)準(zhǔn)的普通百姓而言，不啻于深奧、難懂的“天書”。難道三公支出為公開而公開？

　　“公開總比不公開好。”中國社科院財貿(mào)所研究員、財政研究室

　　概念 公開

　　此“三公”非彼“三公”？

　　官方公布的“三公”與民間關(guān)切的“三公”概念不同，又無具體細(xì)化說明，渴望知情的公眾感覺不解渴。

　　對“三公”的關(guān)注源于民間。人們想探究“一盒煙一壺油，一頓飯一頭牛，屁股坐著一座樓”的現(xiàn)實版本——每年政府到底花掉了多少錢？

　　民間關(guān)注的“三公支出”指的是公費旅游、公車私用、公款吃喝。對于三公的探究源于最基本的知情需要。

　　作為公眾知情權(quán)的守望者，媒體對三公有著持續(xù)的關(guān)注。近日對中央部門三公支出的持續(xù)關(guān)注可見一斑。3月23日，國務(wù)院定出時間表，要求各部門6月公開支出情況。按照國務(wù)院要求，98個中央部門要公開部門決算。

　　4月14日，科技部率先公開三公經(jīng)費預(yù)算。這一“吃螃蟹”的舉動，使得三公支出從幕后走到前臺。但同時，將三公“打包”，公布總數(shù)的方式也引來“看不懂”的質(zhì)疑。盡管7月15日，科技部在僅有的2011年三公經(jīng)費預(yù)算總數(shù)基礎(chǔ)上進行了補充，但從科技部開始，陸續(xù)公布“三公”均為：中央部門因公出國(境)經(jīng)費、公務(wù)用車購置及運行費以及公務(wù)接待費，并非民間所關(guān)注的三公支出。

　　有專家指出，三公經(jīng)費的公開的細(xì)化程度不夠，導(dǎo)致人們很難對這樣的三公支出進行有效的監(jiān)督。

　　因“三公經(jīng)費”超5億曾一度登上支出榜首的海關(guān)總署，其中4.5億多用于“公務(wù)用車購置及運行”。并且表示“車輛大部分為執(zhí)法執(zhí)勤用車，不同于一般公務(wù)用車，是開展執(zhí)法執(zhí)勤工作的必要保障?！庇嘘P(guān)專家在分析這一數(shù)字時指出，執(zhí)法用車并非專門為官員服務(wù)的一般公務(wù)用車，需要區(qū)別對待。只籠統(tǒng)地公布執(zhí)法執(zhí)勤用車的花銷，公眾就無法對官員用車花費進行有效的監(jiān)督，籠統(tǒng)地公布公車花費意義不大。言外之意：此“公車”非彼“公車”。

　　有關(guān)專家呼吁，不要低估老百姓的智商，他們當(dāng)然知道政府也有正常開銷，只是希望能夠把不該花的留下來，把能節(jié)省的省下來。官方公布的“三公”與民間關(guān)切的“三公”概念不同，渴望知情的公眾感覺不解渴。

　　目的　公開

　　三公支出為公開而公開？

　　縱觀陸續(xù)出現(xiàn)在公眾視野中的“三公”數(shù)據(jù)，有的部門公開得細(xì)致，有的公開得粗略，有的有相應(yīng)的解釋，有的則沒有。

　　經(jīng)歷了從單個緩慢公布到周末集中公布的轉(zhuǎn)變，目前公布的單位已占大半。最初的目的是否實現(xiàn)？

　　繼科技部和中國工程院后，國家文物局在其官網(wǎng)上公開了“三公經(jīng)費”財政撥款情況。數(shù)據(jù)顯示，去年公務(wù)接待費的財政撥款決算數(shù)是48.32萬元；今年這項費用的財政預(yù)算為151.85萬元?！肮珓?wù)接待費”的預(yù)決算相差103萬元，增加兩倍多。一直提出要壓縮三公經(jīng)費，為何越壓越多？公務(wù)接待費用呈兩倍增長，其必要性在哪里？這些問題無法從一張短表上找到答案。

　　數(shù)字一出，引發(fā)輿論廣泛討論。國家文物局隨后就此進行解釋稱，2010年國家文物局公務(wù)接待費預(yù)算與決算差異較大的原因是，有7個與中國簽署文化交流協(xié)議的國家，因受各種因素影響，未能如期派出政府代表團訪華，造成當(dāng)年公務(wù)接待費支出相應(yīng)減少。

　　經(jīng)過此番質(zhì)疑，此后盡管一些單位在公布“三公經(jīng)費”的同時進行解釋說明，但國務(wù)院南水北調(diào)辦公室、中國民航局、國家林業(yè)局、中央黨校、中國工程院、國家郵政局等多家單位仍被指過于簡單。從“精煉”的表格和簡短的注釋中，老百姓仍然看不出錢到底是怎么花出去的。

　　在諸多不滿的情緒中，面對部分單位的“三公”解釋說明，公眾提出了“是否能夠相信”的疑問。

　　國家糧食局公布2010年因公出國(境)費212.88萬元，比2010年預(yù)算數(shù)增加13.04萬元，增加的原因是2010年參加國際會議和培訓(xùn)團組增加，另外一個團組由于歐洲受火山灰影響，不能正?；貒?，經(jīng)費超出了預(yù)算。

　　一直關(guān)注國務(wù)院有關(guān)部門政府信息公開情況的學(xué)者，中國社會科學(xué)院法學(xué)所呂艷濱副研究員將公眾的迷惑歸因于目前“三公”公開的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、范圍、方式方法等沒有統(tǒng)一和規(guī)范。

　　“這樣的公開還不能讓公眾清晰、明了地判定該部門經(jīng)費支出的詳細(xì)核算標(biāo)準(zhǔn)、開展有關(guān)活動與本部門履行職責(zé)的關(guān)聯(lián)度、必要性和實際取得的成效，因此也就很難判定這些經(jīng)費的支出究竟是否真的合理、是否真的取得了應(yīng)有的績效。知情的目的沒實現(xiàn)，勢必遭到公眾的質(zhì)疑?！痹谶@樣的公開狀況下，公眾只能“看個熱鬧”。

　　全國人大代表葉青指出“三公經(jīng)費”的統(tǒng)計口徑不一致，就難以有所比照?；诮M織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成等諸多因素，各部門公布的最終絕對數(shù)字的高低并不必然說明相關(guān)工作的優(yōu)劣。

　　缺乏權(quán)威部門把關(guān)，“自說自話”的數(shù)據(jù)難逃選擇性公開的命運。

　　實效 公開

　　面對質(zhì)疑不予回應(yīng)？

　　對于公眾的質(zhì)疑聲，多數(shù)部門基本上未予回應(yīng)。與此同時，很多部門“吸取教訓(xùn)”，苦心選擇周末扎堆公布，避免引起過多的注意。

　　當(dāng)報道標(biāo)題中“三公經(jīng)費暫居首位”的主語一再改變，三公經(jīng)費的新高也一再被后來者刷新。質(zhì)疑部門三公支出過高的聲浪在出現(xiàn)更高數(shù)字之后發(fā)生轉(zhuǎn)向。

　　計生委因公出國費用比例高引發(fā)質(zhì)疑。在計生委的“三公”賬本中，2010年的實際花銷、2011年的預(yù)算數(shù)都逼近500萬元，超過“三公經(jīng)費”總額的五成。

　　當(dāng)人們從這些公開的信息中看出了“不解”和“疑惑”的時候，“過于籠統(tǒng)”“支出總額過高”“公車占比過高”等質(zhì)疑不斷出現(xiàn)——“三公”公開在民間自然而然地進入第二環(huán)節(jié)：知情之后的監(jiān)督介入。但現(xiàn)實狀況是，相關(guān)部門多數(shù)未回應(yīng)。

　　如果熱鬧關(guān)注的背后是“你可以批評，但我堅決不改”的態(tài)度，那么眼下轟轟烈烈的“三公”公開又有多少是“虛熱”的成分？

　　全國人大代表葉青指出，面對輿論批評，有關(guān)中央部門現(xiàn)在除了第一輪的說明以外，應(yīng)該有第二輪的實質(zhì)調(diào)整。并且伴隨工作的推進將相關(guān)信息對社會公布，讓人們看到監(jiān)督實效。

　　中國社會科學(xué)院財貿(mào)所研究員、財政研究室主任楊志勇指出，公開只是滿足了公眾的知情權(quán)。下一步的監(jiān)督和制約需要審計、問責(zé)等配套措施。

　　還有專家指出，唯有擴大公民與人大代表們的話語權(quán)，讓他們有機會參與編制和審議政府預(yù)算，才能真正使涉及到公眾切身利益的財政開支不會成為一筆糊涂賬。

　　“預(yù)算公開總比不公開好?！睏钪居轮赋?，“結(jié)果導(dǎo)向”預(yù)算評價機制似乎更加合理。即以某項目為例，考察投入和實際產(chǎn)出，并且引入第三方評價。