揭秘名校搶生源幕后 上海高校掐尖撕破臉(圖)

沉石 繪

　　名校掐尖“撕破臉”

　　復(fù)旦大學(xué)聲明有其他高校冒名搶生源，引發(fā)有關(guān)高校“口水仗”

　　近日，復(fù)旦大學(xué)招生網(wǎng)站上貼出的一則《關(guān)于部分省市考生受騙修改志愿的嚴(yán)正聲明》，驟然將國(guó)內(nèi)名校為爭(zhēng)奪優(yōu)秀生源而明槍暗箭齊施的招生大戰(zhàn)公之于眾。

　　復(fù)旦揭露：有高校不正當(dāng)搶生源

　　復(fù)旦大學(xué)于7月1日發(fā)布的聲明表示：在今年的高招期間，復(fù)旦與各省市部分優(yōu)秀考生及其家長(zhǎng)經(jīng)過(guò)面

　　復(fù)旦招生部門負(fù)責(zé)人稱，最近連續(xù)接到廣東、云南、湖北等地考生的來(lái)電，詢問(wèn)復(fù)旦是否取消了之前簽署的預(yù)錄取協(xié)議。這些考生都說(shuō)，接到了自稱復(fù)旦老師的電話，稱其之前與復(fù)旦所簽協(xié)議取消，有的直接讓考生在最后關(guān)頭修改志愿?！斑@樣的行為造成了極其惡劣的影響，有考生因此被迫修改志愿。我們不得不發(fā)布聲明，以防更多的考生被騙?！?/p>

　　聲明表示，對(duì)于相關(guān)涉案人員，復(fù)旦保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利；對(duì)于被欺騙的考生，承諾將協(xié)同各省市招生考試院努力彌補(bǔ)損失，并追查責(zé)任。

　　當(dāng)天，在復(fù)旦招辦的官方微博上，“冒充復(fù)旦老師”者的身份被具體點(diǎn)明——“上海某理工類院校咨詢?nèi)藛T”。很多網(wǎng)友隨即猜測(cè)，“某理工類院?！奔礊樵跍繉俑咝Ｖ性谂琶峡膳c復(fù)旦比肩的上海交通大學(xué)。

　　在復(fù)旦發(fā)出聲明的一天之后，因“上海西南部某理工類高校”的影射而廣受指責(zé)的上海交通大學(xué)招生辦公室也打破沉默，在微博上予以回應(yīng)：“從相關(guān)媒體對(duì)考生的采訪中了解到，有高校招生老師在招生宣傳中，肆意貶低上海交大，對(duì)這種行為我們深表遺憾?！?/p>

　　“上海交大招辦聲明本校招生老師無(wú)人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議。上海交大對(duì)一切捏造事實(shí)、詆毀我校的行為，依法保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利?！?/p>

　　與復(fù)旦大學(xué)一樣，上海交大招辦也強(qiáng)調(diào)，其招生工作“公開、公正、公平”，按合法、合規(guī)程序選拔學(xué)生。且上海交大“一貫堅(jiān)決尊重考生權(quán)益，尊重考生選擇權(quán)，堅(jiān)決反對(duì)任何違規(guī)招生行為，堅(jiān)決反對(duì)任何不正當(dāng)、不道德的競(jìng)爭(zhēng)”。

　　復(fù)旦方面一再?gòu)?qiáng)調(diào)，發(fā)表聲明也是為了提醒一些人規(guī)范招生?！拔覀儾环磳?duì)競(jìng)爭(zhēng)，但不能到下作的地步?！?/p>

　　復(fù)旦大學(xué)呼吁，尚未取得聯(lián)系的“受害同學(xué)”與該校招生老師取得聯(lián)系。“聯(lián)系方式以我校招生網(wǎng)公布的號(hào)碼為準(zhǔn)，或通過(guò)招生網(wǎng)上已公布電話查詢，謹(jǐn)防被騙?！?/p>

　　高校掐架：揭招生競(jìng)爭(zhēng)冰山一角

　　事實(shí)真相仍然有待進(jìn)一步挖掘。然而，在2011年高校招生錄取關(guān)鍵期，上海兩家“領(lǐng)頭羊”高校為搶奪生源而“撕破臉皮”相互指責(zé)的事實(shí)，無(wú)疑將多年暗流涌動(dòng)的國(guó)內(nèi)名?！捌狻贝髴?zhàn)擺上了臺(tái)面。不少人稱，這一同城高?！靶值荇]于墻”的爭(zhēng)執(zhí)，揭開的只是招生競(jìng)爭(zhēng)的冰山一角。

　　近些年來(lái)，高考報(bào)考人數(shù)逐年減少，加上對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量和學(xué)校聲譽(yù)的日漸重視，對(duì)優(yōu)質(zhì)生源的搶奪愈演愈烈?！案鱾€(gè)高校根據(jù)事先拿到的考生信息，聯(lián)系各自爭(zhēng)取的對(duì)象，競(jìng)相開出更優(yōu)厚的條件，這種手段在招生競(jìng)爭(zhēng)中早已十分普遍。而在招生咨詢中或明或暗地貶低其他高校，也很難避免?！币晃桓咝Ｕ猩?fù)責(zé)人這樣說(shuō)。

　　復(fù)旦大學(xué)聲明中提到的“預(yù)錄取協(xié)議”，本身就是高校招生競(jìng)爭(zhēng)的一種手段。對(duì)有興趣報(bào)考的部分優(yōu)秀考生，名校通過(guò)面試或其他考查辦法，提前簽訂協(xié)議，書面承諾他們將在填報(bào)志愿后100%被錄取。復(fù)旦宣傳部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這一做法符合教育部的精神和規(guī)定。目前有很多學(xué)校都采取了類似的做法。

　　不可忽視的是，這一預(yù)錄取協(xié)議本身沒(méi)有任何法律效力。學(xué)校和考生都可以隨時(shí)撤銷承諾而不用擔(dān)負(fù)任何法律責(zé)任。因此，才會(huì)出現(xiàn)“冒充復(fù)旦老師”事件。

　　行為失范：對(duì)分?jǐn)?shù)高度依賴、斤斤計(jì)較

　　本該是社會(huì)道德表率的名校，在招生中卻采取貶低對(duì)方、欺騙考生等不道德手段，讓人們對(duì)當(dāng)今國(guó)內(nèi)大學(xué)辦學(xué)理念、質(zhì)量水準(zhǔn)不免心生失望。

　　復(fù)旦大學(xué)歷史系教授馮瑋作為復(fù)旦湖北招生組成員之一，幾天前曾在自己的微博中連發(fā)了16條微博，揭露了地方、學(xué)校為了“政績(jī)”等因素，強(qiáng)行干預(yù)高分考生的志愿填報(bào)，將一些打算報(bào)考其他高校的高分考生“綁架”到“北清”（北大、清華簡(jiǎn)稱）的情況。

　　參加過(guò)數(shù)年招生的馮瑋在微博中直言：“招生就是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)！”他認(rèn)為，招生人員各為母校而“戰(zhàn)”，卻必須遵守兩個(gè)基本規(guī)則：第一，對(duì)考生負(fù)責(zé)，充分尊重考生自主選擇；第二，對(duì)母校聲譽(yù)負(fù)責(zé)，不濫用“伎倆”使母校蒙羞。

　　教育專家熊丙奇(微博)在接受采訪時(shí)表示，優(yōu)質(zhì)生源是高校的生命線，對(duì)學(xué)生的重視理應(yīng)提倡，“但吸引學(xué)生的根本還是教育質(zhì)量和服務(wù)，靠預(yù)錄取甚至花心思讓考生修改志愿的做法，都已經(jīng)讓高招變了味”。

　　“亂象的根源，在于現(xiàn)行的制度下，學(xué)生和學(xué)校對(duì)分?jǐn)?shù)的高度依賴和斤斤計(jì)較，分?jǐn)?shù)線也被認(rèn)為反映了學(xué)校聲譽(yù)，代表了學(xué)校水平，也是一些人的工作業(yè)績(jī)。要改變這些錯(cuò)誤觀念，糾正這些亂象，各方必須攜起手來(lái)，包括我們和兄弟高校，包括政府和社會(huì)，一起推進(jìn)高考招生制度改革，打破應(yīng)試的束縛，打破分?jǐn)?shù)的桎梏，實(shí)現(xiàn)考生和學(xué)校的雙向自由選擇?！睆?fù)旦大學(xué)宣傳部負(fù)責(zé)人表示。

　　北京師范大學(xué)教授張斌賢在博文中表示，招生中的種種問(wèn)題是當(dāng)下高等教育不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)?！熬科湓騺?lái)說(shuō)，可能不光是高校本身的失范，可能跟整個(gè)大環(huán)境的背景因素也有關(guān)系?！?/p>

　　當(dāng)大學(xué)教育過(guò)分依靠“掐尖”，當(dāng)大學(xué)招生不惜用起斯文掃地的手段，無(wú)論有多少種原因與背景，都值得警醒。

　　人民時(shí)評(píng)：“招生掐架”暴露教育功利化之害

　　考生有自主選擇權(quán)，高校應(yīng)憑自身影響力吸引人，而不是用欺騙、攻訐和利誘等手段“綁架”考生

　　高校招生，往往被喻為“大戰(zhàn)”。近日，這場(chǎng)大戰(zhàn)再起硝煙。復(fù)旦大學(xué)稱有人假冒該校老師欺騙考生修改志愿，更有教師在微博上直指“李鬼”來(lái)自上海交大。上海交大則緊急回應(yīng)，稱不存在上述行為。

　　且不論真相如何、誰(shuí)是誰(shuí)非，這樣的過(guò)招，在某種程度上折射高校招生時(shí)爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)生源的亂象。從自主招生的“北約”、“華約”抱團(tuán)“掐尖”，到去年北大清華公布的新生狀元數(shù)相互“打架”，高分考生作為“稀缺資源”，屢屢讓各個(gè)學(xué)校費(fèi)盡心機(jī)。

　　的確，優(yōu)質(zhì)生源是決定高校教學(xué)質(zhì)量的重要因素。但是，考生有自主選擇權(quán)，高校應(yīng)憑自身影響力吸引人，而不是用別的什么手段，如果罔顧規(guī)則甚至觸犯法律，則不僅損及學(xué)校聲譽(yù)，更會(huì)給學(xué)生留下令人失望的“第一課”。

　　亂象產(chǎn)生，源于招生已成一些高校的“面子工程”。比拼狀元數(shù)，比拼分?jǐn)?shù)線……一旦生源被看成衡量高校實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校下任務(wù)、定指標(biāo)、許重獎(jiǎng)，承受巨大壓力的招生工作出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，也就在所難免。從一些高校為提高分?jǐn)?shù)線只設(shè)一個(gè)招生計(jì)劃，到一校猛打另一校招生熱線致使線路繁忙，各種奇招、怪招迭出，便是明證。

　　一些情況值得注意：招生的過(guò)程和結(jié)果表面上公開透明，但是招生人員“私下”的活動(dòng)——包括動(dòng)用各種關(guān)系進(jìn)行的種種許諾、游說(shuō)等——卻始終暗潮涌動(dòng)。而對(duì)于高考招生，缺少法規(guī)細(xì)則進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范，也沒(méi)有相關(guān)罰則讓“越軌者”止步。既有重重壓力，又有規(guī)則缺失，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)怎能不愈演愈烈？

　　實(shí)際上，“生源崇拜”只是“分?jǐn)?shù)崇拜”的延續(xù)。高分不等于優(yōu)質(zhì)，招收的高分考生多也不等于學(xué)校一流。這樣的常識(shí)，我們已經(jīng)討論了很多年，卻還是難成共識(shí)。這當(dāng)中，有選材標(biāo)準(zhǔn)單一的原因，有評(píng)價(jià)體制不夠合理的原因，也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。

　　如果把高校招生看成基礎(chǔ)教育的終點(diǎn)，招生掐架背后的“生源崇拜”會(huì)反饋到基礎(chǔ)教育的過(guò)程，“分?jǐn)?shù)至上”、“應(yīng)試為先”的魅影，將難以揮去。而如果把高校招生看成高等教育的起點(diǎn)，那么，這樣極端功利化競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)影響到高校的教育方向，讓一些學(xué)生從一開始就曲解了成功的含義。

　　一切以優(yōu)質(zhì)生源為先，這樣的認(rèn)識(shí)本身正佐證著對(duì)于教育結(jié)果的功利化評(píng)判和對(duì)于教育本質(zhì)的功利化認(rèn)知。從“被就業(yè)”牽扯出的高校就業(yè)率造假，到各種大學(xué)排行榜背后的利益鏈條，再到號(hào)稱“沒(méi)有4000萬(wàn)身價(jià)不要來(lái)見我”的教授，這種種事件，與招生亂象一樣，都反映著教育功利化的迷思。

　　大學(xué)是創(chuàng)造社會(huì)理想的地方。當(dāng)津津樂(lè)道于“分?jǐn)?shù)線”、“狀元數(shù)”，當(dāng)為了“掐尖”而不惜掐架，高校不妨問(wèn)一問(wèn)自己：我們的社會(huì)，究竟需要怎樣的大學(xué)？說(shuō)到底，高校追求的不應(yīng)是“分?jǐn)?shù)化政績(jī)”，而應(yīng)是文化傳薪人、社會(huì)守望者的使命和責(zé)任。