揭秘名校搶生源幕后 上海高校掐尖撕破臉(圖)

沉石 繪

　　名校掐尖“撕破臉”

　　復旦大學聲明有其他高校冒名搶生源，引發(fā)有關高校“口水仗”

　　近日，復旦大學招生網站上貼出的一則《關于部分省市考生受騙修改志愿的嚴正聲明》，驟然將國內名校為爭奪優(yōu)秀生源而明槍暗箭齊施的招生大戰(zhàn)公之于眾。

　　復旦揭露：有高校不正當搶生源

　　復旦大學于7月1日發(fā)布的聲明表示：在今年的高招期間，復旦與各省市部分優(yōu)秀考生及其家長經過面

　　復旦招生部門負責人稱，最近連續(xù)接到廣東、云南、湖北等地考生的來電，詢問復旦是否取消了之前簽署的預錄取協(xié)議。這些考生都說，接到了自稱復旦老師的電話，稱其之前與復旦所簽協(xié)議取消，有的直接讓考生在最后關頭修改志愿?！斑@樣的行為造成了極其惡劣的影響，有考生因此被迫修改志愿。我們不得不發(fā)布聲明，以防更多的考生被騙?！?/p>

　　聲明表示，對于相關涉案人員，復旦保留追究其法律責任的權利；對于被欺騙的考生，承諾將協(xié)同各省市招生考試院努力彌補損失，并追查責任。

　　當天，在復旦招辦的官方微博上，“冒充復旦老師”者的身份被具體點明——“上海某理工類院校咨詢人員”。很多網友隨即猜測，“某理工類院?！奔礊樵跍繉俑咝Ｖ性谂琶峡膳c復旦比肩的上海交通大學。

　　在復旦發(fā)出聲明的一天之后，因“上海西南部某理工類高?！钡挠吧涠鴱V受指責的上海交通大學招生辦公室也打破沉默，在微博上予以回應：“從相關媒體對考生的采訪中了解到，有高校招生老師在招生宣傳中，肆意貶低上海交大，對這種行為我們深表遺憾?！?/p>

　　“上海交大招辦聲明本校招生老師無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議。上海交大對一切捏造事實、詆毀我校的行為，依法保留追究其法律責任的權利。”

　　與復旦大學一樣，上海交大招辦也強調，其招生工作“公開、公正、公平”，按合法、合規(guī)程序選拔學生。且上海交大“一貫堅決尊重考生權益，尊重考生選擇權，堅決反對任何違規(guī)招生行為，堅決反對任何不正當、不道德的競爭”。

　　復旦方面一再強調，發(fā)表聲明也是為了提醒一些人規(guī)范招生?！拔覀儾环磳Ω偁?，但不能到下作的地步?！?/p>

　　復旦大學呼吁，尚未取得聯(lián)系的“受害同學”與該校招生老師取得聯(lián)系?！奥?lián)系方式以我校招生網公布的號碼為準，或通過招生網上已公布電話查詢，謹防被騙?！?/p>

　　高校掐架：揭招生競爭冰山一角

　　事實真相仍然有待進一步挖掘。然而，在2011年高校招生錄取關鍵期，上海兩家“領頭羊”高校為搶奪生源而“撕破臉皮”相互指責的事實，無疑將多年暗流涌動的國內名?！捌狻贝髴?zhàn)擺上了臺面。不少人稱，這一同城高?！靶值荇]于墻”的爭執(zhí)，揭開的只是招生競爭的冰山一角。

　　近些年來，高考報考人數(shù)逐年減少，加上對畢業(yè)生質量和學校聲譽的日漸重視，對優(yōu)質生源的搶奪愈演愈烈?！案鱾€高校根據(jù)事先拿到的考生信息，聯(lián)系各自爭取的對象，競相開出更優(yōu)厚的條件，這種手段在招生競爭中早已十分普遍。而在招生咨詢中或明或暗地貶低其他高校，也很難避免。”一位高校招生負責人這樣說。

　　復旦大學聲明中提到的“預錄取協(xié)議”，本身就是高校招生競爭的一種手段。對有興趣報考的部分優(yōu)秀考生，名校通過面試或其他考查辦法，提前簽訂協(xié)議，書面承諾他們將在填報志愿后100%被錄取。復旦宣傳部有關負責人表示，這一做法符合教育部的精神和規(guī)定。目前有很多學校都采取了類似的做法。

　　不可忽視的是，這一預錄取協(xié)議本身沒有任何法律效力。學校和考生都可以隨時撤銷承諾而不用擔負任何法律責任。因此，才會出現(xiàn)“冒充復旦老師”事件。

　　行為失范：對分數(shù)高度依賴、斤斤計較

　　本該是社會道德表率的名校，在招生中卻采取貶低對方、欺騙考生等不道德手段，讓人們對當今國內大學辦學理念、質量水準不免心生失望。

　　復旦大學歷史系教授馮瑋作為復旦湖北招生組成員之一，幾天前曾在自己的微博中連發(fā)了16條微博，揭露了地方、學校為了“政績”等因素，強行干預高分考生的志愿填報，將一些打算報考其他高校的高分考生“綁架”到“北清”（北大、清華簡稱）的情況。

　　參加過數(shù)年招生的馮瑋在微博中直言：“招生就是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭！”他認為，招生人員各為母校而“戰(zhàn)”，卻必須遵守兩個基本規(guī)則：第一，對考生負責，充分尊重考生自主選擇；第二，對母校聲譽負責，不濫用“伎倆”使母校蒙羞。

　　教育專家熊丙奇(微博)在接受采訪時表示，優(yōu)質生源是高校的生命線，對學生的重視理應提倡，“但吸引學生的根本還是教育質量和服務，靠預錄取甚至花心思讓考生修改志愿的做法，都已經讓高招變了味”。

　　“亂象的根源，在于現(xiàn)行的制度下，學生和學校對分數(shù)的高度依賴和斤斤計較，分數(shù)線也被認為反映了學校聲譽，代表了學校水平，也是一些人的工作業(yè)績。要改變這些錯誤觀念，糾正這些亂象，各方必須攜起手來，包括我們和兄弟高校，包括政府和社會，一起推進高考招生制度改革，打破應試的束縛，打破分數(shù)的桎梏，實現(xiàn)考生和學校的雙向自由選擇?！睆偷┐髮W宣傳部負責人表示。

　　北京師范大學教授張斌賢在博文中表示，招生中的種種問題是當下高等教育不得不面對的現(xiàn)實?！熬科湓騺碚f，可能不光是高校本身的失范，可能跟整個大環(huán)境的背景因素也有關系。”

　　當大學教育過分依靠“掐尖”，當大學招生不惜用起斯文掃地的手段，無論有多少種原因與背景，都值得警醒。

　　人民時評：“招生掐架”暴露教育功利化之害

　　考生有自主選擇權，高校應憑自身影響力吸引人，而不是用欺騙、攻訐和利誘等手段“綁架”考生

　　高校招生，往往被喻為“大戰(zhàn)”。近日，這場大戰(zhàn)再起硝煙。復旦大學稱有人假冒該校老師欺騙考生修改志愿，更有教師在微博上直指“李鬼”來自上海交大。上海交大則緊急回應，稱不存在上述行為。

　　且不論真相如何、誰是誰非，這樣的過招，在某種程度上折射高校招生時爭奪優(yōu)質生源的亂象。從自主招生的“北約”、“華約”抱團“掐尖”，到去年北大清華公布的新生狀元數(shù)相互“打架”，高分考生作為“稀缺資源”，屢屢讓各個學校費盡心機。

　　的確，優(yōu)質生源是決定高校教學質量的重要因素。但是，考生有自主選擇權，高校應憑自身影響力吸引人，而不是用別的什么手段，如果罔顧規(guī)則甚至觸犯法律，則不僅損及學校聲譽，更會給學生留下令人失望的“第一課”。

　　亂象產生，源于招生已成一些高校的“面子工程”。比拼狀元數(shù)，比拼分數(shù)線……一旦生源被看成衡量高校實力的重要標準，學校下任務、定指標、許重獎，承受巨大壓力的招生工作出現(xiàn)無序競爭，也就在所難免。從一些高校為提高分數(shù)線只設一個招生計劃，到一校猛打另一校招生熱線致使線路繁忙，各種奇招、怪招迭出，便是明證。

　　一些情況值得注意：招生的過程和結果表面上公開透明，但是招生人員“私下”的活動——包括動用各種關系進行的種種許諾、游說等——卻始終暗潮涌動。而對于高考招生，缺少法規(guī)細則進行引導規(guī)范，也沒有相關罰則讓“越軌者”止步。既有重重壓力，又有規(guī)則缺失，不正當競爭怎能不愈演愈烈？

　　實際上，“生源崇拜”只是“分數(shù)崇拜”的延續(xù)。高分不等于優(yōu)質，招收的高分考生多也不等于學校一流。這樣的常識，我們已經討論了很多年，卻還是難成共識。這當中，有選材標準單一的原因，有評價體制不夠合理的原因，也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。

　　如果把高校招生看成基礎教育的終點，招生掐架背后的“生源崇拜”會反饋到基礎教育的過程，“分數(shù)至上”、“應試為先”的魅影，將難以揮去。而如果把高校招生看成高等教育的起點，那么，這樣極端功利化競爭也會影響到高校的教育方向，讓一些學生從一開始就曲解了成功的含義。

　　一切以優(yōu)質生源為先，這樣的認識本身正佐證著對于教育結果的功利化評判和對于教育本質的功利化認知。從“被就業(yè)”牽扯出的高校就業(yè)率造假，到各種大學排行榜背后的利益鏈條，再到號稱“沒有4000萬身價不要來見我”的教授，這種種事件，與招生亂象一樣，都反映著教育功利化的迷思。

　　大學是創(chuàng)造社會理想的地方。當津津樂道于“分數(shù)線”、“狀元數(shù)”，當為了“掐尖”而不惜掐架，高校不妨問一問自己：我們的社會，究竟需要怎樣的大學？說到底，高校追求的不應是“分數(shù)化政績”，而應是文化傳薪人、社會守望者的使命和責任。