銀行副總低價(jià)交易幫對(duì)方獲利 受賄千萬(wàn)獲死緩

　　本報(bào)訊（記者 孫思婭）記者昨天獲悉，原某國(guó)有銀行金融市場(chǎng)部副總經(jīng)理宋立新，以低于銀行買(mǎi)入價(jià)的價(jià)格出售債券，幫助交易方一個(gè)月內(nèi)獲利400萬(wàn)美元（約合人民幣3320萬(wàn)元），個(gè)人受賄1161.958萬(wàn)元，被市一中院一審以受賄罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　低價(jià)交易幫對(duì)方獲利

　　市檢一分院指控，1993年10月至11月，宋立新時(shí)任某銀行國(guó)際業(yè)務(wù)部外匯資金處債券交易員。他在與中國(guó)光大集團(tuán)下屬的光大

　　記者了解到，楊建剛供述稱(chēng)，1993年至1994年，他代表光大財(cái)務(wù)公司與宋立新代表的銀行間做債券交易業(yè)務(wù)。交易初期，宋立新提出銀行可以低價(jià)格出售一些債券，但光大財(cái)務(wù)公司要將獲利的40%給他個(gè)人。楊建剛為此還曾向原光大財(cái)務(wù)公司總經(jīng)理請(qǐng)示，獲得其同意后，雙方交易了10多只債券，光大財(cái)務(wù)公司獲利400萬(wàn)美元。

　　該銀行提供的票據(jù)顯示，銀行與光大財(cái)務(wù)公司之間共有17筆債券交易。其中，銀行除在個(gè)別美元、港幣交易中盈利外，其余債券交易均以低于銀行買(mǎi)入價(jià)的價(jià)格賣(mài)給光大財(cái)務(wù)公司，對(duì)方再高價(jià)售出盈利。

　　原該銀行外匯資金處處長(zhǎng)證明，按規(guī)定，一個(gè)月內(nèi)，資金處虧損不能超過(guò)50萬(wàn)美元或100萬(wàn)美元，單筆虧損不能超過(guò)10萬(wàn)美元。交易員做的債券買(mǎi)賣(mài)是有記錄的，并須通過(guò)審核，但該處長(zhǎng)稱(chēng)不記得曾與光大財(cái)務(wù)公司有業(yè)務(wù)往來(lái)。

　　老同學(xué)幫忙作假取錢(qián)

　　楊建剛回憶稱(chēng)，1994年底，宋立新讓他把回扣打入指定的3個(gè)賬戶(hù)內(nèi)。于是，光大財(cái)務(wù)公司以做債券業(yè)務(wù)虧損的名義將部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)入港美公司。實(shí)際上，港美公司與光大財(cái)務(wù)公司之間并沒(méi)有發(fā)生過(guò)實(shí)際的債券交易。此后，受原光大財(cái)務(wù)公司總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的港美公司，先將其中的140萬(wàn)美元匯到一家換匯公司，再讓換匯公司逐筆匯入宋立新提供的賬戶(hù)。

　　宋立新能將這筆錢(qián)提現(xiàn)，不能不提其在另一家國(guó)有銀行沈陽(yáng)分行國(guó)際部供職的老同學(xué)郭某。

　　郭某在該行任副總經(jīng)理。他說(shuō)，1996年，宋立新給他打電話(huà)說(shuō)有一筆美元匯款，是一家公司給他的感謝費(fèi)。宋強(qiáng)調(diào)稱(chēng)，這筆匯款不是正常收入，他不想別人知道，希望對(duì)方能夠幫忙做假身份證收這筆錢(qián)。

　　于是，該沈陽(yáng)分行的副總幫宋立新做假身份證并提供收匯款的路徑，幫助查詢(xún)匯款是否到賬，安排司機(jī)帶宋立新辦理轉(zhuǎn)存、取款等手續(xù)。1996年10月30日至11月1日，三筆匯款扣除手續(xù)費(fèi)共計(jì)138萬(wàn)美元，從香港匯豐銀行經(jīng)過(guò)美國(guó)大通銀行分別匯入“王偉”、“孫紅”、“趙剛”名下。宋立新為表感謝，贈(zèng)送100萬(wàn)人民幣給這位幫忙的副總，還給他約400萬(wàn)元的國(guó)庫(kù)券，讓他幫忙炒股。2004年至2008年，該副總經(jīng)理陸續(xù)歸還給宋立新一部分錢(qián)，得知其出事后，他主動(dòng)到檢察院交了250萬(wàn)元。

　　大部分贓款已被追回

　　宋立新不認(rèn)罪，稱(chēng)這140萬(wàn)美元是他向楊建剛個(gè)人提供外匯按金交易咨詢(xún)服務(wù)的勞動(dòng)報(bào)酬。宋的律師稱(chēng)，楊建剛與案件存在重大利害關(guān)系，其供述是虛假的，也是引起檢方作出錯(cuò)誤認(rèn)定的重要原因。

　　法院經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明銀行外幣債券處于價(jià)格下降的趨勢(shì)或銀行需快速回籠資金，因此，宋立新以低于買(mǎi)入價(jià)的價(jià)格售出債券是非正常交易。而且，大批證據(jù)可相互印證，證明宋立新令光大財(cái)務(wù)公司賺取巨額利潤(rùn)后受賄140萬(wàn)美元。鑒于案發(fā)后大部分款項(xiàng)已被追回，法院認(rèn)為，可不對(duì)宋立新立即執(zhí)行死刑，而是以受賄罪判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行。