銀監(jiān)會(huì)7年收取銀行監(jiān)管費(fèi)385億 引公正性質(zhì)疑

　　律師稱，銀監(jiān)會(huì)“一邊向銀行收費(fèi)，一邊監(jiān)管銀行”，在一定程度上讓銀監(jiān)會(huì)“成了商業(yè)銀行收費(fèi)合法性的辯護(hù)代理人”

　　銀監(jiān)會(huì)表示，收取監(jiān)管費(fèi)與商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)無必然聯(lián)系，不會(huì)對(duì)監(jiān)管公正性產(chǎn)生影響

　　中國(guó)銀監(jiān)會(huì)近日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者書面采訪時(shí)透露，2004年至2010年7年間共向商業(yè)銀行收取機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)57.74億元，業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)327.95億元，共計(jì)385.69億元。

　　今年3月27日，北京律師董正偉向銀監(jiān)會(huì)發(fā)出政府信息公開申請(qǐng)函，要求公開2004年至20107年間，銀監(jiān)會(huì)向商業(yè)銀行收取的監(jiān)管費(fèi)數(shù)額及去向。

　　董正偉認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)收取銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)自2004年開始，而“商業(yè)銀行向儲(chǔ)戶亂收費(fèi)也正是始于這一年”，因此銀監(jiān)會(huì)“一邊向銀行收費(fèi)，一邊監(jiān)管銀行”這種模式的公正性存疑，甚至在一定程度上讓銀監(jiān)會(huì)“成了商業(yè)銀行收費(fèi)合法性的辯護(hù)代理人”。

　　5月1日，銀監(jiān)會(huì)正式給董正偉復(fù)函，公開了歷年監(jiān)管費(fèi)數(shù)據(jù)，并強(qiáng)調(diào)銀監(jiān)會(huì)實(shí)行“收支兩條線”，所有監(jiān)管費(fèi)均直接繳入國(guó)庫(kù)，履職經(jīng)費(fèi)則按程序另外向財(cái)政部申請(qǐng)，且預(yù)算規(guī)?！安慌c銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)收繳規(guī)模掛鉤”。

　　在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，銀監(jiān)會(huì)再次強(qiáng)調(diào)：“收取監(jiān)管費(fèi)與商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)無必然聯(lián)系，不會(huì)對(duì)監(jiān)管公正性產(chǎn)生影響。”

　　律師質(zhì)疑收費(fèi)監(jiān)管公正性

　　據(jù)銀監(jiān)會(huì)向《法制日?qǐng)?bào)》記者提供的資料顯示，經(jīng)財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)，銀監(jiān)會(huì)從2004年起對(duì)商業(yè)銀行、信用社、財(cái)務(wù)公司、信托投資公司、金融租賃公司、郵政儲(chǔ)蓄銀行、金融資產(chǎn)管理公司等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)收取銀行業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)和業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)，分別針對(duì)銀行機(jī)構(gòu)規(guī)模及業(yè)務(wù)規(guī)模對(duì)監(jiān)管成本的影響而征收監(jiān)管費(fèi)用。其中，機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)按照銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)收資本的一定比例征收，業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)按照扣除實(shí)收資本后的資產(chǎn)總額征收。

　　“我們注意到，銀監(jiān)會(huì)成立次年就開始收取商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)和業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)，由此商業(yè)銀行向儲(chǔ)戶亂收費(fèi)也開始了。監(jiān)管機(jī)構(gòu)向被監(jiān)管企業(yè)收取監(jiān)管費(fèi)用，監(jiān)管的公正性便喪失了。銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管銀行收費(fèi)實(shí)際成了銀行收費(fèi)合法性的辯護(hù)代理人。由此便不難理解為什么2003年銀行收費(fèi)僅有300多項(xiàng)，到現(xiàn)在成了3000多項(xiàng)。”董正偉向《法制日?qǐng)?bào)》記者解釋了質(zhì)疑銀監(jiān)會(huì)的起因。

　　“我不反對(duì)向銀行收取監(jiān)管費(fèi)用，但是收費(fèi)機(jī)關(guān)不應(yīng)是銀監(jiān)會(huì)。被收取監(jiān)管費(fèi)的銀行往往都會(huì)通過收取儲(chǔ)戶費(fèi)用來轉(zhuǎn)嫁成本，如果這時(shí)候監(jiān)管機(jī)構(gòu)就是這筆成本的源頭，那么就很難保證監(jiān)管的公正性。因此，必須打破銀監(jiān)會(huì)收費(fèi)監(jiān)管銀行的模式?！倍齻フf。

　　在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，董正偉提出：“既然最終這筆監(jiān)管費(fèi)都要?jiǎng)澣胴?cái)政，為何不直接從這些國(guó)有銀行上交國(guó)家財(cái)政的利潤(rùn)中增加？任何人為地增加成本的行為最終都將促使銀行將成本轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者身上?！?/p>

　　對(duì)于這一觀點(diǎn)，在2004年監(jiān)管費(fèi)出臺(tái)之初，清華大學(xué)教授李稻葵也曾直言，對(duì)銀行監(jiān)管是政府的職責(zé)，應(yīng)由財(cái)政出錢，“銀行監(jiān)管代表的是政府對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利益進(jìn)行監(jiān)管”。

　　銀監(jiān)會(huì)稱不影響監(jiān)管公正

　　對(duì)于收費(fèi)監(jiān)管是否影響監(jiān)管公正性，在答復(fù)《法制日?qǐng)?bào)》記者的問題時(shí)，銀監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)：“銀監(jiān)會(huì)實(shí)行‘收支兩條線’管理體制，銀行監(jiān)管收費(fèi)屬于國(guó)家行政事業(yè)性收費(fèi)，銀監(jiān)會(huì)僅負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)的具體執(zhí)收工作，所收繳費(fèi)用直接繳入國(guó)庫(kù)，由中央財(cái)政并入國(guó)家財(cái)政總預(yù)算，經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)后統(tǒng)一分配和使用?！?/p>

　　而對(duì)于履職經(jīng)費(fèi)劃撥是否與監(jiān)管費(fèi)收取存在關(guān)聯(lián)，銀監(jiān)會(huì)在給記者的回函中稱：“全部通過‘中央部門預(yù)算’規(guī)范程序向財(cái)政部申請(qǐng)，預(yù)算規(guī)模根據(jù)日常運(yùn)轉(zhuǎn)和監(jiān)管工作需要確定，不與銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)收繳規(guī)模掛鉤。因此，收取監(jiān)管費(fèi)與商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)無必然聯(lián)系，不會(huì)對(duì)監(jiān)管公正性產(chǎn)生影響。”

　　事實(shí)上，對(duì)于為什么要實(shí)行監(jiān)管收費(fèi)，銀監(jiān)會(huì)在2004年就公開作出過解釋：

　　首先，銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為，同財(cái)政撥款相比，實(shí)行監(jiān)管收費(fèi)“更能強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)局和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本和監(jiān)管效率觀念”，有利于發(fā)揮被監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督作用，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)有效銀行監(jiān)管。

　　其次，符合國(guó)際上的通行做法。銀監(jiān)會(huì)稱多數(shù)國(guó)家的銀行監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融業(yè)實(shí)行了監(jiān)管收費(fèi)制度?！般y監(jiān)會(huì)實(shí)行監(jiān)管收費(fèi)制度將推動(dòng)我國(guó)金融監(jiān)管提高監(jiān)管效率，并進(jìn)一步邁向國(guó)際慣例”。

　　第三，證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)成立后均實(shí)行了監(jiān)管收費(fèi)制度，此舉可以使3個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法保持一致，避免部門間的政策差異。

　　商業(yè)銀行收費(fèi)是否合法

　　在質(zhì)疑收費(fèi)監(jiān)管的公正性外，董正偉還提出，目前商業(yè)銀行收費(fèi)項(xiàng)目過于繁多，而銀監(jiān)會(huì)并未起到應(yīng)有的監(jiān)管作用。

　　據(jù)了解，商業(yè)銀行法第五十條規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門制定。”

　　據(jù)此，董正偉建議由中國(guó)人民銀行與國(guó)家發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)一起對(duì)商業(yè)銀行所有收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)進(jìn)行清理，“凡是沒有經(jīng)過3部委政府定價(jià)程序的收費(fèi)項(xiàng)目一律取消”。

　　對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)則提出，依據(jù)我國(guó)價(jià)格法律體系，國(guó)家實(shí)行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制。除極少數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)外，大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營(yíng)者自主制定。

　　而我國(guó)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》也規(guī)定，銀行卡年費(fèi)、工本費(fèi)、掛失費(fèi)、跨行交易手續(xù)費(fèi)、小額賬戶管理及異地存取款費(fèi)均屬市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范疇，由商業(yè)銀行自主定價(jià)。因此銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為：“在遵循監(jiān)管要求前提下，銀行從自身成本、風(fēng)險(xiǎn)防范及經(jīng)營(yíng)策略考慮收取一定費(fèi)用的行為是合法合規(guī)的。”

　　除了相關(guān)法律規(guī)定外，對(duì)于商業(yè)銀行收費(fèi)的理由，銀監(jiān)會(huì)也表示理解：“商業(yè)銀行在提供服務(wù)和商品時(shí)付出了經(jīng)營(yíng)成本，例如在向客戶提供銀行卡或存折時(shí)，需要支付銀行卡或存折的材料費(fèi)；在向客戶提供電匯等跨行交易服務(wù)時(shí)需要向中間機(jī)構(gòu)或清算組織支付費(fèi)用等。”

　　但銀監(jiān)會(huì)同時(shí)也表示，為維護(hù)商業(yè)銀行和消費(fèi)者雙方的合法權(quán)益，規(guī)范商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)行為管理，充分保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，銀監(jiān)會(huì)與中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展改革委3部門聯(lián)合，正在對(duì)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》進(jìn)行修訂，目前相關(guān)工作正在推進(jìn)。