少年課間“寫作業(yè)”猝亡 校方付40多萬撫慰金

　　六年級(jí)小學(xué)生在課堂突然暈倒在地，送醫(yī)院搶救仍不幸死亡（本報(bào)5月18日A13版《南京一小學(xué)生課間“寫作業(yè)”突然暈倒死亡》、5月19日A15版《12歲男生暈倒前確被叫去“寫作業(yè)”的》曾予連續(xù)報(bào)道）。學(xué)生家長和親屬認(rèn)為老師有體罰行為，提出85萬元的賠償要求，而校方認(rèn)為是進(jìn)行正常教學(xué)管理，孩子暈倒后進(jìn)行了及時(shí)救治，只能從人道主義角度適當(dāng)補(bǔ)償。雙方分歧較大爭執(zhí)不下，在當(dāng)?shù)厮痉ㄋ炔块T的協(xié)調(diào)下，雙

　　事件回放：

　　小學(xué)生站著補(bǔ)寫作業(yè)時(shí)暈倒身亡

　　5月17日下午2點(diǎn)多鐘，南京江寧科學(xué)園小學(xué)六年級(jí)學(xué)生陳某在課堂上與同學(xué)打鬧，被老師叫起站到教室后面。隨后，老師發(fā)現(xiàn)二人作業(yè)未寫，要求他們到講臺(tái)旁寫作業(yè)。20分鐘后，陳同學(xué)突然暈倒在地，老師發(fā)現(xiàn)這一情況后，立馬將他從地上抱起來并進(jìn)行搶救，同時(shí)撥打110、120電話并向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。校方及時(shí)送往醫(yī)院救治，但還是搶救無效死亡。

　　事發(fā)后，警方介入調(diào)查，經(jīng)向陳同學(xué)的同班同學(xué)進(jìn)行詢問調(diào)查，大致還原了事情的經(jīng)過：17日下午1:55,科學(xué)園小學(xué)6年級(jí)6班上一堂語文自習(xí)課。上課時(shí)，陳同學(xué)和前排的一位同學(xué)小文（化名）在課堂上打鬧，被老師發(fā)現(xiàn)，老師叫陳同學(xué)和小文一起站到教室后面。隨后老師說要檢查前一天布置的作業(yè)，恰巧陳同學(xué)和小文這項(xiàng)作業(yè)都沒做完，于是老師叫陳同學(xué)和小文到教室前面去站著補(bǔ)寫作業(yè)。

　　大約下午2：35下課了，老師說作業(yè)寫完的同學(xué)可以下課自由活動(dòng)，沒寫完的同學(xué)繼續(xù)寫作業(yè)。小文作業(yè)補(bǔ)寫完畢正常下課，而陳同學(xué)下課時(shí)作業(yè)還沒寫完，就繼續(xù)趴在桌子上寫作業(yè)，老師則在一旁邊批改作業(yè)邊監(jiān)督。大約三四分鐘后，也就是2：40左右，正在寫作業(yè)的陳同學(xué)突然暈倒在地，悲劇就這樣發(fā)生了。

　　雙方交鋒：

　　是否體罰、賠償金額雙方無法統(tǒng)一

　　事件發(fā)生后，陳同學(xué)的親屬幾十人情緒激動(dòng)，他們到學(xué)校討要說法，學(xué)校的教學(xué)秩序一度受到影響。方山司法所工作人員聞?dòng)嵑罅⒓蹿s往現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)同派出所控制事態(tài)。工作人員將陳家親屬勸至附近賓館休息后，耐心地做好說服勸導(dǎo)工作，并組織雙方代表協(xié)商解決。

　　死者親屬認(rèn)為孩子猝死是因?yàn)槔蠋燇w罰，且學(xué)校貽誤了搶救時(shí)機(jī)，在咨詢了律師后，他們提出了85萬元的巨額賠償要求。而校方則認(rèn)為學(xué)校是進(jìn)行正常教學(xué)管理，不存在體罰的情況，孩子暈倒后及時(shí)撥打120和110并聯(lián)系了家長，在等待120救護(hù)車趕到的過程中，學(xué)校保健老師也對(duì)孩子進(jìn)行了常規(guī)救治，校方并無主觀過錯(cuò)，因此學(xué)校只能從人道主義角度適當(dāng)給予補(bǔ)償。由于賠償數(shù)額差距太大，雙方一時(shí)無法達(dá)成一致意見，談判陷入了僵局。

　　司法調(diào)解：

　　校方支付40多萬精神撫慰金

　　警方調(diào)查后還原了事件經(jīng)過，司法所工作人員在向公安機(jī)關(guān)詳細(xì)了解事情經(jīng)過后，對(duì)雙方都進(jìn)行了走訪，經(jīng)走訪學(xué)校師生，認(rèn)為校方所述基本屬實(shí)；工作人員在走訪陳家親屬與鄰居時(shí)了解到，這是一個(gè)生活極其困難的家庭，12歲的陳同學(xué)是家中獨(dú)子，年屆四十的父母對(duì)他寄予了全部的希望和期盼，母親在兒子去世后幾度昏厥，調(diào)解人員一邊了解事件情況，一邊給她安排醫(yī)護(hù)治療，防止陳家人因悲痛而傷了身體。

　　調(diào)解人員還了解到，陳同學(xué)的父親在一家工廠打工，母親失業(yè)在家，失去兒子后想到這個(gè)家的未來，他們感到茫然而痛苦。了解到這些情況后，司法所積極協(xié)調(diào)教育局、學(xué)校、派出所等單位，希望學(xué)?？梢员局说乐髁x精神，在不違反相關(guān)法規(guī)的前提下，在經(jīng)濟(jì)上給予陳家人適度幫助。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，校方同意盡可能提高補(bǔ)償數(shù)額。經(jīng)過近一周的艱苦調(diào)解，最終雙方認(rèn)可了調(diào)解方案，由司法部門出具人民調(diào)解協(xié)議書，校方向?qū)W生家屬支付精神撫慰金40多萬。記者采訪獲悉，目前該補(bǔ)償費(fèi)用已支付到位。

　　校園意外：

　　學(xué)?？砂垂皆瓌t補(bǔ)償

　　記者采訪了解到，陳同學(xué)發(fā)生意外后，由于家屬和校方較為理性地接受了調(diào)解，所以這一過程中均回避了孩子的死因等敏感話題，校方從人道主義出發(fā)給予學(xué)生家長補(bǔ)償。

　　學(xué)生發(fā)生校園意外傷害事故后，學(xué)校是否要承擔(dān)責(zé)任、哪些情況應(yīng)賠償、哪些情況不賠償呢？江蘇致邦律師事務(wù)所的徐駿律師介紹，目前全國還沒有出臺(tái)統(tǒng)一的法律，對(duì)此一直存有爭議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校是未成年人在校期間的監(jiān)護(hù)人，學(xué)生只要在上學(xué)期間發(fā)生的事故都應(yīng)該是學(xué)校的責(zé)任，另一種觀點(diǎn)來自《教育法》的規(guī)定，即學(xué)校的責(zé)任在于“安全教育是否到位、管理是否適當(dāng)、措施是否落實(shí)”，學(xué)校有無過錯(cuò)主要是從這“三個(gè)是否”來看。徐律師認(rèn)為，校園意外的責(zé)任劃分，其實(shí)要依據(jù)《民法通則》，民法通則中規(guī)定，判斷責(zé)任有四個(gè)原則，也就是“過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則、公平責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則”。如果學(xué)校和家長都無過錯(cuò)，可以適用公平責(zé)任原則，也就是學(xué)校出于同情和人道主義，給予家長適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。徐律師分析認(rèn)為，按照我國法律規(guī)定，精神撫慰金通常不超過5萬元。而在這起事件中，老師叫陳同學(xué)到教室后面“站立”，該行為至少來說是失當(dāng)?shù)?，加之陳同學(xué)家庭經(jīng)濟(jì)狀況困難，學(xué)校的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是基于這些因素的。

　　通訊員　穆琳寧