過勞死頻發(fā)引關注 據(jù)現(xiàn)有法律難被認定工傷(圖)

干不完的工作…… 漫畫 趙春青

　　新聞背景

　　近來，“過勞死”現(xiàn)象頻發(fā)。

　　5月23日，一位年僅28歲的電視臺記者在家中突發(fā)心肌梗塞離世。此前他曾在在自己的微博中說：“我的亞健康狀態(tài)很厲害！”

　　5月14日，艾薇微(藝名)因長期通宵工作，積勞成疾，患上“急性混合細胞白血病”不幸去世，年僅22歲。據(jù)醫(yī)生介紹，這一疾病可能跟輻射、過度疲勞有關。

　　生前，她在微博

　　一個月前，上海一名27歲的房產(chǎn)中介經(jīng)理在家中猝死。死者家屬認為，死因與其長期工作壓力較大有關。

　　……

　　電視臺記者和艾薇薇的過早離世再次引發(fā)大家對“過勞死”話題的關注。

　　深度剖析——

　　“過勞死”為何很難被認定為工傷

　　“過勞死”一詞最早出現(xiàn)在日本，是指基于勞動用工方面引發(fā)的、由于用人單位嚴重違反勞動法規(guī)定，致使勞動者過度勞累致死的情形。它包括三方面內(nèi)容：1.長期超出了法律規(guī)定的勞動強度及工作時間；2.沒有其它明顯原因的突然猝死；3.通過尸檢排除突發(fā)疾病引起的死亡。

　　而工傷通常是指職工因工作遭受事故傷害或者因工作所患的職業(yè)病。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，應當認定工傷：

　　(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；(四)患職業(yè)病的；(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。

　　從上述規(guī)定看，“過勞死”這一情形很難同上述幾種情形劃歸一類。而根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款的規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可以“視同工傷”。

　　這一規(guī)定看似給“過勞死”被納入工傷的范疇提供了便利，實際上“視同工傷”的認定有著嚴格的時間和地點限制，很多“過勞死”案例都是因為長時間地過度勞累患上其他疾病，并通常治療過一段時間之后才發(fā)生死亡后果，很難被“視同工傷”。

　　由此可見，按照目前我國的法律規(guī)定，“過勞死”很難被認定為工傷。

　　獨家觀點——

　　將“過勞死”定為職業(yè)病有利于勞動者權利保護

　　根據(jù)我國《職業(yè)病防治法》第2條的規(guī)定，職業(yè)病是指用人單位的勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素引起的疾病。

　　由此可見，職業(yè)病須符合兩個因素：一是在從事職業(yè)活動前勞動者本身是健康的；二是由于接觸職業(yè)性有害因素引發(fā)某種疾病。

　　我國職業(yè)病目錄共計10大類110余種，常見的職業(yè)病有塵肺病、職業(yè)中毒等等，然而“過勞死”卻不在職業(yè)病目錄之中。因為“過勞死”并不局限于某些特定職業(yè)性質(zhì)，勞動者也未必接觸職業(yè)性有毒有害的因素。以目前的醫(yī)學知識，將“過勞死”在經(jīng)驗法則上加以定型化，列入職業(yè)病種類表存在難度。

　　但是，日益嚴峻的現(xiàn)實讓我們警醒。由于我國目前在立法上僅對加班薪酬進行了規(guī)范，而對超負荷勞動引起的“過勞死”卻未作明確規(guī)定，對勞動者的保護尚停留在經(jīng)濟層面，還未上升到生命安全高度。超負荷勞動是“過勞死”的罪魁禍首，但用人單位卻不用為此承擔任何法律風險。這種“過勞無責”加劇了“過勞用工”的肆無忌憚，也讓人們對過勞行為形成了可怕的“審視疲勞”。

　　因此，我們必須將勞動者的休息權提到更高的保護層面，在立法上為“過勞死”正名，及時修訂《職業(yè)病防治法》，將“過勞死”納入職業(yè)病目錄之中，從而使患病職工享受工傷待遇，進而加重用人單位的法律責任，根除用人單位肆意安排勞動者加班的陋習。

　　由于“過勞死”的認定需要很強的醫(yī)學知識和專業(yè)技能，由特定的醫(yī)院認定比勞動行政部門認定更能保障“過勞死”認定的專業(yè)性和權威性。因為 “過勞死”往往是一個工作過度、疲勞累積的過程，因此為保證“過勞死”認定的準確性，把“過勞死”列為職業(yè)病的范疇會更好一些。

　　法官解析——

　　在現(xiàn)行制度框架下如何保障勞動者休息權

　　在“過勞死”案例頻繁發(fā)生的背后隱藏著數(shù)量更加巨大的“過勞”事件，可以說“過勞”的勞動者在金融業(yè)、傳媒業(yè)甚至政府部門都有大量的存在。除了未來修訂相關立法明確將“過勞死”納入職業(yè)病范疇外，如何在現(xiàn)行的制度框架下更好地保障勞動者充分行使休息權，也是我們應該思索的一個問題。

　　首先，強化司法保護。法院在審判實踐中要賦予勞動者拒絕加班的“辭職權”，并且在勞動者因為拒絕加班而提出解除勞動關系并要求用人單位支付補償金時，可以認定用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件，從而支持勞動者的相關訴求。

　　此舉有利于加大用人單位的違規(guī)成本，從而減少用人單位“強迫”勞動者加班的幾率，從根本上保護勞動者的休息權，降低勞動者“過勞”風險。

　　其次，加強行政力量介入。目前我國標準工時制是每周不超過40小時的工時制度。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時。

　　《勞動保障監(jiān)察條例》規(guī)定：“用人單位違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章延長勞動者工作時間的，由勞動保障行政部門給予警告，責令限期改正，并可以按照受侵害的勞動者每人100元以上500元以下的標準計算，處以罰款?！币虼?，在保障勞動休息權這一目標下，勞動監(jiān)察力量的介入大有可為，正好可以彌補司法力量只能事后救濟、缺乏懲戒性和預防性的不足。

　　再次，突出工會維權職能。當前工會需要發(fā)揮平衡勞動關系的作用，并完善具體維權制度，有側(cè)重地維護勞動者的權益。

　　最后，提高勞動者維權意識。在工作中，勞動者遇到用人單位的規(guī)章制度中以及日常管理活動中存在違反法律法規(guī)的，應當及時向勞動行政部門反映；同時要注意收集和保存單位的規(guī)章制度、工作考勤、加班記錄、工作時間的規(guī)律性、出差情況等可以證明用人單位違法的證據(jù)材料，為日后進行訴訟做必要準備。

　　延伸閱讀——

　　在雇傭制度發(fā)達的西方資本主義國家，對“過勞死”問題的處理一般采取事前預防與事后救濟相結合的辦法。

　　美國和歐洲各國普遍采用事前預防措施，包括美國公司為給員工減壓制定的彈性工作制度；歐盟及各成員國制定的《健康與安全工作法》等法規(guī)，要求公司向員工提供健康保障及心理支持等。

　　日本則實行事后救濟制度，包括在立法中明確規(guī)定如果疲勞過度以及疲勞過度導致自殺被認定為勞動災害(簡稱“勞災”，相當于我國的工傷)，可以提起勞災保險申請，從而能夠享受到療養(yǎng)補償、損害補償、遺屬補償?shù)取?/p>

　　近年來日本政府開始修改過勞死認定標準，從只調(diào)查死亡之前一個星期內(nèi)的工作狀況改為調(diào)查六個月內(nèi)的情況，以掌握“疲勞積蓄度”，考慮除工作時間之外的其他主要原因，如出差的頻繁程度、工作環(huán)境等，還規(guī)定了企業(yè)保障勞動者安全的義務。

　　而在臺灣，由于近期也接二連三地發(fā)生疑似“過勞死”事件，因此有人建議追究違規(guī)雇主的刑事責任，并且提高對于違規(guī)企業(yè)的罰款力度。