新版大學(xué)排行榜引發(fā)新爭議 浙大第一北大第二

清華大學(xué)2010屆畢業(yè)生。任悅攝

　　近年來，我國的大學(xué)評價(jià)似乎陷入一個(gè)兩難的境地：

　　一方面，由政府主導(dǎo)的“教學(xué)評估”，被越來越多的學(xué)者質(zhì)疑其“勞民傷財(cái)”、“形式主義”，批評聲始終不絕于耳，呼喚一個(gè)由獨(dú)立于政府之外的第三方的評價(jià)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行大學(xué)評價(jià)的需求越發(fā)強(qiáng)烈；另一方面，目前社會上很多民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行的大學(xué)排行榜，其科學(xué)性和公正性，無法令人信服。

　　“中國特色”的大學(xué)評價(jià)模式，路在何方？

　　不久前，已寂靜一時(shí)的“大學(xué)排行榜”再度引發(fā)喧囂。

　　中國統(tǒng)計(jì)出版社出版發(fā)行了武書連主編的《挑大學(xué) 選專業(yè)——2011高考志愿填報(bào)指南》。全書110萬字，內(nèi)容包括我國706所普通本科高校的綜合實(shí)力排名、學(xué)科門類排名、本科專業(yè)排名。在武書連的2011中國大學(xué)排行榜中，浙江大學(xué)以207.91分奪得全國高校綜合實(shí)力冠軍，北京大學(xué)以200.34分蟬聯(lián)亞軍，曾經(jīng)連續(xù)14年冠軍的清華大學(xué)以190.25分屈居季軍。

　　此榜單一出，公眾嘩然。一方面，有評價(jià)指出，此次浙江大學(xué)總分奪冠，標(biāo)志著經(jīng)過1978年改革開放32年的演化，經(jīng)過2000年中國高校合并重組后10年的激烈競爭，中國高等教育的領(lǐng)跑者已經(jīng)由北大清華兩強(qiáng)鶴立的不變局面，演變?yōu)榍迦A、北大、浙大三足鼎立的新格局，中國大學(xué)評價(jià)從此翻開了新的一頁。但另一方面，有公眾質(zhì)疑，即使浙江大學(xué)近年來發(fā)展的速度和成就有目共睹，可真的能力壓北京大學(xué)和清華大學(xué)而獨(dú)占鰲頭？這份榜單公正嗎？權(quán)威嗎？可信嗎？

　　“公正嗎？”“權(quán)威嗎？”“可信嗎？”質(zhì)疑聲代表了自“大學(xué)排行榜”誕生以來，公眾心中一直的疑問和擔(dān)憂，面對形形色色、林林總總的大學(xué)排名榜單，我們能相信嗎？我們該相信誰？

　　1.大學(xué)排行

　　“懸在大學(xué)校長頭上的劍”

　　大學(xué)排行榜并不是一個(gè)新鮮事物。在世界范圍內(nèi)，由第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布的大學(xué)排行榜最早可以追溯到1983年，《美國新聞與世界報(bào)道》率先對全美本科院校進(jìn)行排名，兩年評一次。到1987年時(shí)，開始面向研究生教育，并改為每年評一次，旨在為家長和學(xué)生在擇校時(shí)提供一些具有可比性的參考數(shù)據(jù)?！睹绹侣勁c世界報(bào)道》全美大學(xué)排行榜一經(jīng)推出，因其服務(wù)對象明確、評估方法科學(xué)、指標(biāo)體系合理，民眾反響良好。其后，各國也紛紛效仿并對世界范圍以及本國范圍內(nèi)的大學(xué)進(jìn)行排名。其中影響力比較大的有英國的《泰晤士報(bào)高教副刊》世界大學(xué)排行榜、加拿大《麥克林雜志》的加拿大大學(xué)排行榜以及日本《鉆石雜志》日本大學(xué)排行榜。

　　與其他國家相比，中國大學(xué)排行起步較晚，目前比較有影響力的是《中國大學(xué)評價(jià)》（武書連，1993）、網(wǎng)大版的大學(xué)排行榜（1999）、中國校友會的大學(xué)排行榜（2003）、上海交通大學(xué)世界大學(xué)排行榜（2003）和武漢大學(xué)的大學(xué)排行榜（2004）。目前，盡管各個(gè)大學(xué)排行榜在各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)與權(quán)重上有不同的操作技術(shù)與理念，但都吸取了歐美國家大學(xué)排行榜的排序形式。

　　在我國，大學(xué)排行榜從誕生之初就飽受質(zhì)疑，“大學(xué)排名像是懸在中國大學(xué)校長頭上的一把劍，很多大學(xué)校長為了得到體面的學(xué)校排名，不得不按照大學(xué)排名的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行學(xué)校建設(shè)，導(dǎo)致中國很多大學(xué)沒有了特色?！北本┐髮W(xué)原校長、中國科學(xué)院院士許智宏曾這樣評價(jià)。

　　還有大學(xué)校長認(rèn)為“大學(xué)排行榜污染學(xué)術(shù)空氣”。甚至有專家評價(jià)，從目前中國大學(xué)排行榜的種種弊端來看，最嚴(yán)重的問題應(yīng)該是排行榜很可能異化成如同某搜索引擎的“競價(jià)排行榜”一般的怪胎，誰給錢多，誰的排名就靠前。

　　不僅在國內(nèi)對大學(xué)排行榜有質(zhì)疑，在國外，近些年來，對大學(xué)排行榜的科學(xué)性和必要性之爭論也時(shí)有發(fā)生。

　　在2004年北京召開的中外大學(xué)校長論壇上，劍橋大學(xué)校長艾莉森理查德指出：“大學(xué)排名是不科學(xué)的，世界上偉大的大學(xué)是不可以排名的；不同的大學(xué)之間有著很大的區(qū)別，是不可比的?！庇袑＜曳治?，劍橋大學(xué)校長的話，究其含義是指大學(xué)排行在衡量和評價(jià)大學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)、大學(xué)精神、大學(xué)理念、大學(xué)文化等方面是無能為力的，雖然數(shù)據(jù)很大程度上體現(xiàn)物質(zhì)層面上的水平，但在大學(xué)精神層面上很難做到準(zhǔn)確的評估，另外大學(xué)排行很大程度上與高等教育發(fā)展的多樣性相悖，因?yàn)榇髮W(xué)排行的前提是對大學(xué)進(jìn)行分類，剛性的分類可能使不同特點(diǎn)的大學(xué)在同一標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行比較。從以上角度來看，大學(xué)排行的價(jià)值是有局限性的。

　　2.備受關(guān)注

　　折射公眾對大學(xué)評價(jià)的呼喚

　　大學(xué)排行榜，其實(shí)是大學(xué)評價(jià)的一種外在形式。有專家指出，之所以公眾對大學(xué)排行榜如此熱衷，之所以各種大學(xué)排行榜每一公諸于眾，總能吸引無數(shù)關(guān)注，根本原因是，公眾對大學(xué)評價(jià)的需要。

　　所謂大學(xué)評價(jià)，就是根據(jù)一定的目的和標(biāo)準(zhǔn)對高等教育整體或個(gè)別機(jī)構(gòu)進(jìn)行客觀的科學(xué)判定的過程。

　　“大學(xué)評價(jià)之所以必要，首先是社會的需要?！北本煼洞髮W(xué)國際與比較教育研究所李守福教授指出，高等教育是當(dāng)今社會的一個(gè)重要組成部分，包括政府、社會群體以及個(gè)體在內(nèi)的整個(gè)社會都為高等教育投入了大量的社會資源，以期能培養(yǎng)出高水平的人才和創(chuàng)造出高質(zhì)量的科研成果。這些投入是否得到了相應(yīng)的回報(bào)以及大學(xué)是否實(shí)現(xiàn)了所期望的目標(biāo)，只有通過評價(jià)才能得到明確的回答。 “其次，對于大學(xué)來說，評價(jià)不僅是促進(jìn)教學(xué)科研水平提高的手段，而且也是自身發(fā)展的客觀需求?！崩钍馗Ｖ赋觯F(xiàn)代高等教育發(fā)展的一個(gè)直接結(jié)果就是大學(xué)教育的多樣化和校際間差距的不斷拉大。特別是隨著高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，學(xué)生擇校（或?qū)I(yè)）范圍越來越大，學(xué)生對學(xué)?；?qū)I(yè)的選擇本身就是一種個(gè)體對大學(xué)的評價(jià)。時(shí)至今日，學(xué)生和大學(xué)的角色都發(fā)生了明顯的變化，學(xué)生已逐漸從過去那種大學(xué)門前的入學(xué)乞求者轉(zhuǎn)變?yōu)槭艽髮W(xué)歡迎的顧客，大學(xué)也逐漸開始從挑選學(xué)生的時(shí)代向被學(xué)生挑選的時(shí)代過渡。所以，開展大學(xué)評價(jià)活動對大學(xué)的發(fā)展來說也具有十分重要的意義。

　　浙江師范大學(xué)教育評論研究所教授劉堯也曾指出，大學(xué)評價(jià)，有助于引導(dǎo)政府和社會實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，將有限的資金流向優(yōu)秀的大學(xué)；有助于引入競爭機(jī)制，使中國大學(xué)融入社會改革、爭取辦學(xué)自主權(quán)的有效途徑；有助于影響大學(xué)的社會聲譽(yù)，從而影響大學(xué)的生源質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)數(shù)額、生活待遇等一切需要政府更需要社會支持的資源;有助于吸引國人關(guān)注大學(xué)教育，拉近了大學(xué)和大眾的距離;有助于教育行政部門推銷大學(xué)教育、爭取社會資源。另外，大學(xué)排名不僅僅是給大學(xué)排出先后次序，科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系通常能診斷出大學(xué)在教學(xué)、科研、行政管理等方面存在的諸多問題。每年一次的大學(xué)排名所形成的排名軌跡，可以動態(tài)地反映各個(gè)大學(xué)的發(fā)展規(guī)律。認(rèn)真分析各指標(biāo)的強(qiáng)弱和相互之間的影響，能夠準(zhǔn)確地找出各個(gè)大學(xué)的發(fā)展?jié)摿?，甚至找出大學(xué)對社會的參與程度和與社會的關(guān)系；大學(xué)排名揭示的各個(gè)大學(xué)的實(shí)際情況，還可以供各級政府決策時(shí)參考。

　　3.路在何方

　　建設(shè)具有中國特色的大學(xué)評價(jià)

　　在我國，政府主導(dǎo)的大學(xué)評價(jià)形式是存在的，那就是“本科教學(xué)評估”，而且，為期五年的本科教學(xué)評估，在促進(jìn)高校改善辦學(xué)條件、重視本科教育質(zhì)量上都起到了積極作用。但是，我們也看到，由于評估中不同程度存在著的形式主義、弄虛作假問題，評估組織和評估形式，都曾飽受質(zhì)疑。有專家指出，之所以“本科教學(xué)評估”遭受詬病，其根源在于評估以行政為主導(dǎo)，管評辦不分。針對“本科教學(xué)評估”，不止一位大學(xué)校長曾直言不諱地指出，“一個(gè)學(xué)校辦得好壞，不是靠上級組織的評估評出來的。世界上最好的大學(xué)，它是靠社會上的影響，由社會評估的。比如就業(yè)的狀況、對社會的貢獻(xiàn)等等，這些是最真實(shí)的評估?！?/p>

　　如此看來，在我國，大學(xué)評價(jià)似乎陷入了這樣一個(gè)兩難的境地：對于大學(xué)評價(jià)的價(jià)值和存在的必要性是能夠達(dá)成基本共識的，但是，該由誰進(jìn)行大學(xué)評價(jià)卻始終無法達(dá)成共識。一方面，由政府主導(dǎo)的“教學(xué)評估”，批評聲始終不絕于耳。呼喚一個(gè)由獨(dú)立于政府之外的第三方的評價(jià)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行大學(xué)評價(jià)的需求越發(fā)強(qiáng)烈；可是，另一方面，目前社會上很多民間機(jī)構(gòu)，即所謂的“第三方”進(jìn)行的大學(xué)排行榜，其科學(xué)性和公正性，又無法令人信服?！爸袊厣珜W(xué)校評價(jià)模式”，到底路在何方？

　　他山之石，可以攻玉。在美國，自“大學(xué)排行”誕生之日起，便有著嚴(yán)格的界定，即“大學(xué)排行”必須滿足三個(gè)條件：第一，必須是根據(jù)編制者確信能夠測量或反映大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量或教育質(zhì)量的某些準(zhǔn)則或某一套準(zhǔn)則編制的“最佳大學(xué)”院校名單；第二，必須按編制者預(yù)設(shè)的指標(biāo)，以量化形式為大學(xué)排出順序。其中，每一所大學(xué)都必須有自身的位次；第三，必須公開大學(xué)排序所用的方法及其數(shù)據(jù)來源。

　　中國人民大學(xué)高等教育研究室胡莉芳老師的觀點(diǎn)具有代表性：大學(xué)評價(jià)，或者說大學(xué)排行榜作為一個(gè)公共領(lǐng)域，需要注意幾個(gè)問題。第一，大學(xué)排行榜本身并不能決定大學(xué)的競爭力或?qū)嵙?。排行榜是一種第三方的大學(xué)評價(jià)，評價(jià)或排名本身不能創(chuàng)造價(jià)值。它只能揭示客觀存在的事實(shí)，或者起到某種引導(dǎo)作用。第二， 大學(xué)評價(jià)和大學(xué)排行榜應(yīng)該以公共利益為先。大學(xué)排行榜的評價(jià)對象是大學(xué)。大學(xué)是公共事業(yè)單位，公共性是大學(xué)的本質(zhì)屬性和價(jià)值追求。大學(xué)排行目的是為了公共利益，為家長、學(xué)生、雇主以及其它高等教育利益相關(guān)者服務(wù)。因此，大學(xué)評價(jià)和大學(xué)排行榜是非營利的，這是一個(gè)很重要的原則。第三，大學(xué)排行榜雖然是開放的，但準(zhǔn)入應(yīng)該有專業(yè)限制。大學(xué)是繼承、創(chuàng)造和傳播高深知識的場所，只能由具有專業(yè)知識的人或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)，不可以任人“評頭論足”。