貴州開(kāi)發(fā)商雇黑社會(huì)暴力拆遷 公安培訓(xùn)黑保安

　　2011年5月19日，央視《新聞1+1》播出“貴州貴陽(yáng)黑惡勢(shì)力介入暴力拆遷案38人獲刑”，以下為內(nèi)容實(shí)錄：

　　導(dǎo)視：

　　解說(shuō)：

　　鋼管、撬棍、封口膠，黑惡勢(shì)力竟然介入房屋拆遷。

　　胡俊林：

　　采取暴力手段，破門(mén)進(jìn)入被拆遷房屋，將正在熟睡的十三名無(wú)辜群眾強(qiáng)行拽上汽車(chē)拖離現(xiàn)場(chǎng)。

　　解說(shuō)：

　　38名被告，九項(xiàng)控罪，典當(dāng)行、夜總會(huì)、黑保安，5月17日，貴陽(yáng)市公開(kāi)審理員銅鑼灣老總陳啟榮涉黑案。

　　記者：

　　在以陳啟榮、李小平為首的涉黑銅鑼灣涉黑團(tuán)伙所犯的諸多罪行中，“117”暴力拆遷事件可以說(shuō)是其中最為臭名昭著的一件。

　　解說(shuō)：

　　一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為什么要去尋找黑惡勢(shì)力的幫助。

　　胡俊林：

　　貴州博宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人單曉捷，找到陳啟榮、李小平、張甲榮，要求他們出面解決延誤該樓盤(pán)開(kāi)發(fā)的八戶(hù)釘子戶(hù)。

　　解說(shuō)：

　　《新聞1+1》今日關(guān)注——“染黑”的拆遷！

　　主持人（李小萌(微博)）：

　　歡迎來(lái)到《新聞1+1》。

　　一家夜總會(huì)和一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，原本是不搭界的兩家企業(yè)，是什么可以讓他們走到一起，找到合作的利益共同點(diǎn)呢？前天在貴陽(yáng)開(kāi)庭審理的一個(gè)案件告訴我們答案，那就是暴力拆遷，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是以30%的股份應(yīng)該說(shuō)是換得了夜總會(huì)手下的黑保安隊(duì)伍進(jìn)行暴力拆遷，而我們看到的細(xì)節(jié)和過(guò)程也是相當(dāng)?shù)膰虖垺?/p>

　?。úシ哦唐?/p>

　　字幕提示：

　　2011年5月17日貴陽(yáng)

　　法官：

　　現(xiàn)在宣布開(kāi)庭。帶被告人陳啟榮等到庭。

　　解說(shuō)：

　　5月17日上午9點(diǎn)，貴陽(yáng)市小河區(qū)法院公開(kāi)審理的是原銅鑼灣夜總會(huì)老總陳啟榮涉黑案。由于被告多達(dá)38名，辯護(hù)律師也達(dá)到的20名，庭審不得不安排在一個(gè)小禮堂內(nèi)，上下兩層的庭審現(xiàn)場(chǎng)，很多貴陽(yáng)市民和媒體記者都參加了旁聽(tīng)。

　　公訴人：

　　指使黑保安充當(dāng)打手，插手各種糾紛，擺平事端，實(shí)施故意傷害、故意毀壞財(cái)務(wù)，妨礙公務(wù)、毆打他人等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞了社會(huì)正常秩序。

　　解說(shuō)：

　　30多頁(yè)的起訴書(shū)公訴人宣讀了1個(gè)小時(shí)，隨后原銅鑼灣老板陳啟榮作為第一被告，第一個(gè)出庭接受法庭詢(xún)問(wèn)。根據(jù)起訴書(shū)顯示，陳被指控組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等七項(xiàng)罪名。

　　法官：

　　你直接回答公訴人的問(wèn)題。公訴人問(wèn)，這幾個(gè)公司是否都是你成立的？

　　陳啟榮：

　　都是我成立的。

　　法官：

　　實(shí)際負(fù)責(zé)都是你？

　　陳啟榮

　　都是我負(fù)責(zé)。

　　解說(shuō)：

　　被指控犯有七宗罪的陳啟榮，他的被捕導(dǎo)火索其實(shí)源于一年多前的一樁暴力拆遷事件。2009年11月27日凌晨5點(diǎn)剛過(guò)，貴陽(yáng)市一條路上的8戶(hù)人家突然闖入了一伙來(lái)歷不明的人。

　　胡俊林（貴陽(yáng)市云巖公安分局副局長(zhǎng)）：

　　房開(kāi)商組織數(shù)十名不明身份人員，攜帶鋼管、撬棍和封口膠，采取暴力手段破門(mén)進(jìn)入被拆遷房屋，不問(wèn)青紅皂白，將正在熟睡的十三名無(wú)辜群眾強(qiáng)行拽上車(chē)，拖離現(xiàn)場(chǎng)，分別丟棄在蟠桃宮、湯巴關(guān)、小關(guān)橋、太慈橋、宅吉小區(qū)等地，導(dǎo)致四名群眾受傷。

　　解說(shuō)：

　　當(dāng)民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，這些人家的房間已被兩臺(tái)挖掘機(jī)搗毀，這就是在貴陽(yáng)產(chǎn)生惡劣影響的“1127”案件。事件發(fā)生后，引起了貴陽(yáng)市委市政府的高度重視，要求警方立即成立重案組，對(duì)事件展開(kāi)偵查。

　　胡俊林：

　　經(jīng)查去年十一月，擁有涉案拆遷土地開(kāi)發(fā)資質(zhì)的貴州博宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人單曉捷找到貴州銅鑼灣娛樂(lè)有限公司負(fù)責(zé)人陳啟榮、李小平、張甲榮，要求他們出面解決延誤該樓盤(pán)開(kāi)發(fā)的八戶(hù)釘子戶(hù)。

　　解說(shuō)：

　　經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，早在2002年貴州博宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司就已經(jīng)獲得涉案土地的開(kāi)發(fā)權(quán)，但由于開(kāi)發(fā)受阻，直到2009年都未開(kāi)工建設(shè)。正是為了解決拆遷問(wèn)題，貴州博宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司最終找到了在貴陽(yáng)經(jīng)營(yíng)典當(dāng)行和夜總會(huì)的陳啟榮?！?127”的暴力拆遷就是由陳啟榮一手導(dǎo)演的。

　　庹朝金（貴州市云巖公安局局長(zhǎng)）：

　　大量事實(shí)證明，“1127”事件是一起有計(jì)劃、有組織、有預(yù)謀的暴力強(qiáng)拆案件。

　　解說(shuō)：

　　據(jù)報(bào)道，在庭審中多名銅鑼灣的保安對(duì)參與“1127”暴力拆遷事件供認(rèn)不諱。參加當(dāng)天的暴力拆遷后，每人拿到了500元的報(bào)酬。

　　公訴人：

　　期間，陳啟榮結(jié)識(shí)并拉攏當(dāng)時(shí)任貴陽(yáng)市公安局環(huán)城北路派出所民警的被告人李小平。

　　解說(shuō)：

　　公安機(jī)關(guān)查實(shí)，銅鑼灣的保安都由銅鑼灣的二號(hào)任務(wù)李小平負(fù)責(zé)管理。李小平曾經(jīng)是貴陽(yáng)市的一名刑警，和陳啟榮認(rèn)識(shí)后，被請(qǐng)進(jìn)銅鑼灣的管理層，由于銅鑼灣系列案件涉案人數(shù)、涉及罪名眾多，目前，此案仍在繼續(xù)審理中。

　　主持人：

　　38人接受審判，也是令人印象深刻的一個(gè)場(chǎng)面，那么一家夜總會(huì)怎么干起了拆遷的活呢？王教授你的觀點(diǎn)。

　　王錫鋅（特約評(píng)論員）：

　　我覺(jué)得就是利，無(wú)利不起早。你看銅鑼灣夜總會(huì)為了拆遷，5點(diǎn)鐘他們就趕到了現(xiàn)場(chǎng)，而且整個(gè)作業(yè)的流程看起來(lái)都是環(huán)環(huán)相扣的。為什么會(huì)把一家夜總會(huì)和一個(gè)拆遷接在一起？我們片子中已經(jīng)表達(dá)的很清楚，其實(shí)在這個(gè)交易過(guò)程中有一個(gè)就是核心，那么夜總會(huì)實(shí)際上充當(dāng)了一個(gè)拆遷中介公司這樣一個(gè)角色，當(dāng)然了，在這個(gè)個(gè)案中，好像夜總會(huì)的老板同時(shí)又注資進(jìn)入一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，但本質(zhì)上夜總會(huì)的這種介入，其實(shí)就是為了獲得拆遷以及土地開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的暴利。

　　主持人：

　　開(kāi)發(fā)商獲得這塊土地已經(jīng)有7年的時(shí)間了，依然是有人在土地上沒(méi)有搬走，所以到2009年的時(shí)候，采取這樣一個(gè)強(qiáng)拆的方式，那作為開(kāi)發(fā)商來(lái)講，恐怕也是一個(gè)下策，為什么他會(huì)走出這樣一步？

　　王錫鋅：

　　當(dāng)然了，如果我們從整個(gè)土地開(kāi)發(fā)的流程來(lái)看，因?yàn)檫@件事情發(fā)生在原來(lái)舊的拆遷管理?xiàng)l例制度之下，按照原有的拆遷管理的流程，開(kāi)發(fā)商只需要拿到一些相關(guān)的土地規(guī)劃的許可等等，就可以去向城市房屋的拆遷管理部門(mén)去申請(qǐng)一個(gè)拆遷許可證。我們看到在這個(gè)個(gè)案中，博宇這個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司拿到了拆遷許可，但是拿到拆遷許可并不意味著解決了賠償、補(bǔ)償?shù)鹊冗@些問(wèn)題，所以拖了這么長(zhǎng)時(shí)間，其實(shí)是因?yàn)橛幸恍┤藢?duì)于補(bǔ)償，可能他沒(méi)有滿(mǎn)意，這個(gè)我覺(jué)得在過(guò)去得那種制度安排下是普遍存在的一種情形。如果對(duì)補(bǔ)償有問(wèn)題的話(huà)，我們可以由各種各樣的協(xié)商，甚至如果再?zèng)]有問(wèn)題解決的話(huà)，其實(shí)也可以找這種行政機(jī)關(guān)或者法院來(lái)強(qiáng)拆。但是他們最終選擇了用這種可以說(shuō)任何人都知道是違法甚至犯罪的情形來(lái)做，其實(shí)我想還是因?yàn)樵械牟疬w管理制度，在拆遷的過(guò)程中，的確存在著只賣(mài)地而不負(fù)責(zé)拆遷補(bǔ)償這樣一種制度安排。

　　主持人：

　　通過(guò)我們看到的這些暴露出來(lái)的拆遷過(guò)程中的細(xì)節(jié)，可以感覺(jué)到不僅僅是被拆遷人的利益受損，而且整個(gè)在當(dāng)?shù)貋?lái)講，社會(huì)心理受到的傷害也是不小。

　　王錫鋅：

　　沒(méi)錯(cuò)，在貴陽(yáng)2009年的“1127”這個(gè)個(gè)案里面，其實(shí)最大的一個(gè)問(wèn)題，我們看到直接的是八戶(hù)所謂的釘子戶(hù)，被他們認(rèn)為釘子戶(hù)，他們?nèi)松硎艿絺?，?cái)務(wù)受到毀壞，這是直接的對(duì)人身和財(cái)務(wù)的傷害。但是就在“1127”這種野蠻的暴力拆遷之后，接著就引發(fā)了群眾的這種反映。應(yīng)該說(shuō)這種反映也是與銅鑼灣這種野蠻暴力的拆遷存在著非常明顯的因果關(guān)系。所以必須看到這種“染黑”的拆遷，不僅僅對(duì)公民的財(cái)務(wù)、人身造成了直接傷害，事實(shí)上它也對(duì)我們的社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)我們社會(huì)的和諧造成了非常嚴(yán)重的危害，這個(gè)也正是貴州對(duì)這一起案件給予特別高度關(guān)注的一個(gè)原因。

　　主持人：

　　我們就花一點(diǎn)時(shí)間了解一下參與到拆遷當(dāng)中的夜總會(huì)。

　　解說(shuō)：

　　就在“1127”暴力拆遷事件發(fā)生半個(gè)多月后，陳啟榮經(jīng)營(yíng)的銅鑼灣夜總會(huì)也遭到貴陽(yáng)警方的突擊檢查，并被查封。

　　史超杰（貴州電視臺(tái)記者）：

　　曾經(jīng)的銅鑼灣夜總會(huì)到了今天已經(jīng)是人去樓空，一副衰敗的景象。但是現(xiàn)在置身其中，我們依然可以依稀地感受到當(dāng)年夜夜歌舞升平，觥籌交錯(cuò)，正所謂冰凍三尺非一日之寒，難道銅鑼灣涉黑集團(tuán)在東窗事發(fā)之前，真的就沒(méi)有表現(xiàn)出一丁點(diǎn)的跡象嗎？

　　解說(shuō)：

　　兩年多的發(fā)展中，在政府部門(mén)給予我們各方面的支持，及我們的員工辛勤努力下，使我們一直保持貴陽(yáng)娛樂(lè)行業(yè)的領(lǐng)先地位。今天銅鑼灣夜總會(huì)的這份簡(jiǎn)介依然可以在一些旅游、餐飲業(yè)的網(wǎng)站上找到。

　　在5月17日的法庭上，公訴機(jī)關(guān)分別以組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、協(xié)助組織賣(mài)淫罪、故意毀壞財(cái)務(wù)罪、妨礙公務(wù)罪、騙取貸款罪、故意傷害罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、逃稅罪、隱匿會(huì)計(jì)憑證罪等九項(xiàng)罪名。對(duì)以陳啟榮、李小平為首的38名被告人提起公訴。

　　公訴人：

　　令保安充當(dāng)打手，插手各種糾紛，擺平事端，實(shí)施故意傷害、故意毀壞財(cái)務(wù)、妨礙公務(wù)、毆打他人等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞了社會(huì)正常秩序，對(duì)廣大人民群眾造成了不法侵害和心理震懾，受害群眾對(duì)此職能忍氣吞聲，敢怒不敢言。

　　受害者：

　　兩個(gè)（夜總會(huì)工作人員），然后都用的是鋼管，就是昏迷了，然后我的頭部受傷了，受了重傷，然后現(xiàn)在腳跟手腕都不行。

　　解說(shuō)：

　　檢察機(jī)關(guān)指控，2007年以來(lái)陳啟榮私自招募未經(jīng)正規(guī)培訓(xùn)的黑保安，并且配置點(diǎn)警棍、鋼管等，以暴力手段解決銅鑼灣夜總會(huì)在經(jīng)營(yíng)中遇到的麻煩，而這些黑保安則是由刑警出身的公司副總李小平管理。

　　黃啟旺（《貴陽(yáng)日?qǐng)?bào)》記者）：

　　我個(gè)人對(duì)李小平的了解，這個(gè)人之前是到貴州警校里邊擔(dān)任教學(xué)工作，在警校里面當(dāng)老師，然后就到公安機(jī)關(guān)里面從事公安干警工作。

　　解說(shuō)：

　　老大們策劃代理，手下們有恃無(wú)恐，先是典當(dāng)行，后是夜總會(huì)。2009年11月陳啟榮又把自己的觸角延伸到了房地產(chǎn)領(lǐng)域，他最擅長(zhǎng)的就是繼續(xù)使用自己的暴力。檢察機(jī)關(guān)指控2009年11月27日，為了盡快解決樓盤(pán)拆遷遇到的釘子戶(hù)問(wèn)題，博宇房開(kāi)負(fù)責(zé)人單曉捷找到陳啟榮，經(jīng)與李小平等人商議后，由其組織銅鑼灣的保安擺平此事。事后陳啟榮為逃避公安機(jī)關(guān)打擊，通過(guò)被告人鄧小亮發(fā)給每名保安500元錢(qián)，指示他們四處逃避。

　　黃啟旺：

　　他自改革開(kāi)放之前，他是靠賣(mài)早餐起家，就是炸油條賣(mài)，然后也開(kāi)過(guò)面館，改革開(kāi)放以后就做起了服裝生意吧，大概就是這么一個(gè)原始資本積累的過(guò)程。2004年他就成立了銅鑼灣夜總會(huì)。他的全名應(yīng)該叫“貴州銅鑼灣有限責(zé)任公司”，隨后先后成立了幾家實(shí)體吧，有一家叫“宸龍公司”，還有一家叫“億邦典當(dāng)行”，還有一家叫“億邦公司”，大概他名下的產(chǎn)業(yè)主要有這4個(gè)。

　　解說(shuō)：

　　在檢察機(jī)關(guān)的起訴書(shū)中，人們還見(jiàn)識(shí)了另一項(xiàng)觸目驚心的內(nèi)容，那就是陳啟榮所擔(dān)任法人的銅鑼灣夜總會(huì)和超市，通過(guò)欺騙隱瞞手段，逃稅數(shù)額高達(dá)3200萬(wàn)。同樣有意思的是，在銅鑼灣夜總會(huì)簡(jiǎn)介里，這家公司被描述成“十佳納稅企業(yè)”、“先進(jìn)納稅戶(hù)”。

　　黃啟旺：

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)，辯護(hù)律師確實(shí)出示了比如說(shuō)街道辦事處這樣一些部門(mén)給這個(gè)企業(yè)頒發(fā)的“納稅先進(jìn)戶(hù)”（證書(shū)）。

　　解說(shuō)：

　　組織、協(xié)助組織賣(mài)淫、故意毀壞財(cái)務(wù)、妨礙公務(wù)、放高利貸、騙取貸款930萬(wàn)元、逃稅等等，面對(duì)多項(xiàng)指控，被告席上的陳啟榮、李小平全部矢口否認(rèn)，現(xiàn)在法院的裁決還需要等待，而在庭審過(guò)程中公訴放所提出的公司化黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織正從過(guò)去的村匪路霸到開(kāi)辦公司企業(yè)，把罪惡之手伸向經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，這種形式上的轉(zhuǎn)變卻是在本案之外最值得我們警惕的地方。

　　主持人：

　　顯而易見(jiàn)，不管是開(kāi)發(fā)商，還是負(fù)責(zé)實(shí)施暴力拆遷的夜總會(huì)公司都知道，他們所使用的強(qiáng)拆手段是違法犯罪行為，但是這些事情還依然發(fā)生了，依然這樣做了，這又是為什么？

　　王錫鋅：

　　我覺(jué)得，我們看到不僅僅他們做了，而且可以說(shuō)是有恃無(wú)恐，我想解釋第一個(gè)可能就是利益。我們看到在銅鑼灣這些暴力拆遷的整個(gè)過(guò)程中，這種利益的鏈條其實(shí)是非常清楚的。第二個(gè)，你會(huì)看到銅鑼灣這樣一個(gè)企業(yè)在當(dāng)?shù)乜梢哉f(shuō)幾乎是什么賺錢(qián)什么來(lái)，而且怎么違法他肯定都要去獲取暴利。這就像我們記者所說(shuō)的，銅鑼灣這樣一個(gè)公司，它為什么可以這么有恃無(wú)恐？我覺(jué)得可能銅鑼灣也覺(jué)得自己在這個(gè)小環(huán)境里面，他已經(jīng)成了氣候。也就是說(shuō)他的有恃無(wú)恐的背后其實(shí)可能有其他的因素，使得它能夠無(wú)法無(wú)天，膽大包天。所以在這里面，如果不是，甚至這些人他們自以為自己能控制這些事情，你看有8戶(hù)釘子戶(hù)一直不走，最后想出來(lái)的很簡(jiǎn)單，我們就直接擺平。如果不是在后續(xù)因?yàn)橐恍┦芎θ罕婋S后的一些過(guò)激的堵路事件，甚至這件事情可能還很難這么及時(shí)、迅速地展開(kāi)，所以我覺(jué)得在這里面利益的問(wèn)題，這當(dāng)然是一個(gè)比較面上的問(wèn)題，但是后面的這種更深層次的這種利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也許隨著案件的展開(kāi)我們還在關(guān)注。

　　主持人：

　　對(duì)于開(kāi)發(fā)商來(lái)講，釘子戶(hù)不走，土地放在那一天就是利益的一個(gè)損失，所以難免會(huì)去做這樣的行為。是不是說(shuō)如果拆遷主體是開(kāi)發(fā)商的話(huà)，類(lèi)似的現(xiàn)象就很難杜絕？

　　王錫鋅：

　　拆遷的主體是由開(kāi)發(fā)商來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，拆遷的活動(dòng)由開(kāi)發(fā)商來(lái)推進(jìn)，甚至有他委托一些中介公司來(lái)進(jìn)行，實(shí)際上的確很難避免那種違規(guī)的、違法的，甚至是野蠻、暴力的拆遷。在過(guò)去我們已經(jīng)看到很多了，因?yàn)榧僭O(shè)他拿到了土地，實(shí)際上拆遷不能完成，那就意味著土地不能開(kāi)發(fā)，那就意味著他的資金可能在里面，資金會(huì)受到一些損害，而他所期待的巨大利益可能遲遲不能獲得，因此在很多情況下就可能讓這些人鋌而走險(xiǎn)。所以我覺(jué)得在這方面過(guò)往的那種制度安排其實(shí)是我們過(guò)去也發(fā)現(xiàn)了他的問(wèn)題，也正因?yàn)檫@樣，在新的國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例中才明確地強(qiáng)調(diào)，征收、補(bǔ)償?shù)鹊冗@些東西都應(yīng)該由市、縣人民政府，由政府來(lái)做，這樣的話(huà)至少?gòu)牧⒎▽用嫔鲜惯@種制度的設(shè)計(jì)更加合理了。

　　主持人：

　　那么拆遷的主題變了之后，這樣的現(xiàn)象可不可以完全杜絕掉？

　　王錫鋅：

　　如果說(shuō)從新的征收補(bǔ)償條例的規(guī)定來(lái)看，做這種征收、補(bǔ)償主體的轉(zhuǎn)變，包括執(zhí)行主體的轉(zhuǎn)變目的就在于避免這種因?yàn)橹苯拥睦骊P(guān)系，而引發(fā)這種暴力拆遷、野蠻拆遷的事件。

　　主持人：

　　但是有間接的利益關(guān)系。

　　王錫鋅：

　　對(duì)，但是從實(shí)踐來(lái)看，這種紙面上的規(guī)定還需要在各個(gè)地方，我們看到還需要得到落實(shí)。比如說(shuō)前幾天我們看到媒體就報(bào)道了在一個(gè)地方，一個(gè)鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長(zhǎng)就可以在沒(méi)有任何征地程序，沒(méi)有補(bǔ)償?shù)那闆r下進(jìn)行野蠻的強(qiáng)拆，這個(gè)事例我覺(jué)得非常值得我們驚醒，我們有了很好的規(guī)定，但是如何落實(shí)這一規(guī)定，特別是對(duì)那些違法違規(guī)暴力拆遷者如何真正嚴(yán)肅查處，落實(shí)責(zé)任，我覺(jué)得這個(gè)可能是關(guān)鍵。

　　主持人：

　　其實(shí)在進(jìn)入5月份之后，不管是國(guó)務(wù)院，還是國(guó)土資源部都下發(fā)了緊急通知，里面的這種嚴(yán)禁、禁止，包括那種急切的心情都是呼之欲出的。

　　王錫鋅：

　　我覺(jué)得中央對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是有了非常清醒的認(rèn)識(shí)，而且也是高度關(guān)注的。比如說(shuō)國(guó)土資源部他也在下發(fā)緊急通知的時(shí)候，明確講到“近期來(lái)征地拆遷過(guò)程中這種違法違規(guī)的情形有所抬頭”。國(guó)務(wù)院辦公廳其實(shí)也在5月13日發(fā)出了一個(gè)通知，這個(gè)通知就要求各個(gè)地方對(duì)于我們國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例的執(zhí)行情況，還有去年5月25日下發(fā)的緊急通知要進(jìn)行一次檢查、清理，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)違法、違規(guī)的行為要嚴(yán)肅查出、追究責(zé)任，我覺(jué)得立即制止違法行為，嚴(yán)肅查處違規(guī)行為，追究責(zé)任這三點(diǎn)如果做到，那么對(duì)于我們那些“染黑”的強(qiáng)拆，甚至有些地方甚至出現(xiàn)所謂暴力的野蠻的強(qiáng)拆，應(yīng)該說(shuō)將會(huì)產(chǎn)生一些一定的震懾和制止的作用。

　　主持人：

　　其實(shí)當(dāng)我們翻看相關(guān)的法律、法規(guī)，包括一些通知的時(shí)候，一些現(xiàn)在出現(xiàn)的現(xiàn)象都是被明文禁止的，也有相關(guān)的處罰的方法，但是還是會(huì)看到類(lèi)似現(xiàn)象在發(fā)生。

　　王錫鋅：

　　對(duì)，其實(shí)因?yàn)檫@里面紙面上的規(guī)定當(dāng)然是建構(gòu)了一種比較合理的制度，與原來(lái)得那種制度相比，今天我們對(duì)于征地也好，城市房屋的征收也好，其實(shí)都有了越來(lái)越好的規(guī)定，而且國(guó)家也在不斷地針對(duì)各種新的情況發(fā)出通知，但是最重要的是……