各地醉駕試法者不絕 是否一律入刑引爭議(圖)

資料圖

????中新網(wǎng)5月17日電(劉羨)今天下午，知名音樂人高曉松醉駕案將開庭?！缎谭ㄐ拚?八)》5月1日開始實施，“醉駕入刑”引動社會高度關(guān)注，半個月來，各地仍查獲不少以身試法者。而日前最高法院副院長張軍關(guān)于“對醉酒駕駛者追究刑責應慎重”的言論再度引發(fā)廣泛爭議，醉駕是否應該一律“入刑”成為爭執(zhí)的焦點。

　　各地查獲“醉駕入刑”第一人 面臨庭審“悔”聲一片

　　5月1日，最新出臺的刑法修正案(八)正式生效實施。其中在刑法133條中增設(shè)了新的條款：在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。同時，道路交通法也因應修改，醉酒駕車的違法成本大大增加。

　　在各地交警部門展開的嚴打醉酒駕駛檢查中，北京、廣東、湖南、山東、江蘇、四川等多個省市地區(qū)先后查獲當?shù)匦谭ㄐ拚蟮淖眈{第一人。醉酒駕駛成為刑事犯罪，違法成本大大增加，也讓試法者后悔不迭。

　　內(nèi)蒙男子郭術(shù)東因醉駕釀成三車追尾事故，成為北京因醉駕、適用刑法被判刑的第一人。在庭審現(xiàn)場，他曾表示，“希望法庭對我輕判，我下輩子再也不喝酒了?！?/p>

　　廖某是重慶“醉駕入刑”第一人。受審前，他說，“我們現(xiàn)在都很后悔，悔得腸子都青了。以后，我是1000%不會再酒后開車了。”

　　而在國內(nèi)知名音樂人高曉松成為 “第一犯案名人”時，公眾對醉駕的關(guān)注度也攀高至頂點。

　　高曉松5月9日晚醉酒駕車在北京發(fā)生交通事故，致四車追尾四人受傷。經(jīng)檢驗，其每百毫升血液中酒精含量為243.04毫克，超醉酒駕車標準3倍。10日，高曉松涉危險駕駛罪被北京警方刑事拘留。他在詢問室親筆寫下“對不起，永不酒駕”并簽名。13日，高曉松因危險駕駛罪被公訴至東城區(qū)人民法院。16日，高曉松被吊銷駕駛證，5年內(nèi)不得重新考取。

　　各地查獲醉駕事件表明，新法施行得到執(zhí)法者高度重視。有消息稱，這僅僅是開端，大規(guī)模的查處酒駕行動將于近期在全國范圍內(nèi)展開，一旦醉駕被查，極可能被處以最高6個月拘役。

　　最高法副院長說法引討論 司法解釋亟待出臺

　　針對5月1日《刑法修正案(八)》實施以后，各地嚴查醉酒駕車行為的情況，10日，最高人民法院副院長張軍表示，對醉酒駕駛者追究刑責應慎重，應與行政處罰注意銜接。

　　“醉駕并非一律入刑”的言論一出便引發(fā)社會大眾廣泛討論，醉駕的情節(jié)認定、鑒定標準，法條的理解還是曲解以及處罰的方式，都成為民眾關(guān)注的熱點話題。有人認為，最高法的表態(tài)讓治理酒駕前功盡棄，還有人認為，這會導致法官的自由裁量權(quán)過于寬松。而一些刑法專家對此則是贊彈不一，希望盡快出臺司法解釋明確定罪標準。

　　在公眾看來，“醉駕入刑”即為只要達到醉酒駕車的標準，就是構(gòu)成犯罪，酒醉駕車是罪與非罪的標準。也有網(wǎng)友擔憂，在當前的執(zhí)法環(huán)境下，如果不能以嫌疑人酒精含量為追究刑責的標準，就等于沒有明確的執(zhí)法標準，警方難以公平辨析，勢必造成選擇性執(zhí)法，甚至產(chǎn)生腐敗空間。

　　法律界人士則認為，公眾的理解有所偏差，張軍的提法，并不是否定“醉駕入刑”，而是要求對一部分不必動用刑事處罰的醉駕行為，代之以行政處罰。其實，對于沒有構(gòu)成危害后果的醉駕行為，是否一定要適用刑法處罰，仍然存在著爭議。

　　有評論認為，對刑法修正案(八)“醉駕入刑”的“標準理解”應當出自全國人大常委會的解釋。而在這場廣泛討論中，不管是支持方還是反對方，都希望能夠盡快出臺司法解釋，明確定罪標準，統(tǒng)一對法條的理解。

　　專家解讀：醉駕入罪須行為對交通安全具危險性

　　中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院教授蘇彩霞接受中新網(wǎng)記者采訪時表示，雖然《刑法修正案(八)》規(guī)定的醉酒駕駛在條文上沒有情節(jié)的要求，但是醉酒駕駛是作為一種危險駕駛的行為，要入罪如果只達到醉酒的標準仍然不夠，必須是醉酒駕駛的行為對交通安全具有危險性。

　　所以，蘇教授分析，最高法院副院長張軍關(guān)于“對醉酒駕駛者追究刑責應慎重”的表述是從這種考慮出發(fā)的?！安皇强匆娨粋€司機醉酒就可以入刑，還應該判斷醉酒駕駛的行為是不是對交通安全具有危險性。具體來說就是看其醉酒駕駛的行為發(fā)生的時間、地點等要素，不要簡單的定義為只要酒精含量達到規(guī)定的醉酒標準，就構(gòu)成犯罪?！?/p>

　　據(jù)媒體報道，張軍“對醉酒駕駛者追究刑責應慎重”表態(tài)當即引發(fā)眾多民眾的關(guān)注。而隨后在民間開展的一次調(diào)查則顯示，超過八成的網(wǎng)友支持“醉駕一律入刑”。

　　“我想，這是網(wǎng)友的一個誤解”，蘇教授解釋說，“公眾只看到了《刑法修正案(八)》條文內(nèi)關(guān)于醉酒駕駛的一個表述，而沒有看到這種犯罪在刑法理論上叫抽象危險犯，如果行為連抽象危險性都沒有，那當然就不具有可罰性，所以，光有醉酒行為和駕駛行為還不足以說明這種行為具有抽象危險性，還要看是否對交通安全構(gòu)成威脅。如果沒有危險，就不宜作為犯罪來處理?！?/p>

　　“高曉松醉駕被拘”事件引發(fā)了部分群眾憂慮名人效應對“醉酒入刑”會否構(gòu)成影響，蘇教授表示，網(wǎng)友擔憂的可能是在執(zhí)法過程中出現(xiàn)的不公平因素。法律面前人人平等，公眾人物的行為定罪入刑造成的社會影響力較大，而且也能帶給群眾一個更強的規(guī)范感。

　　醉駕入刑顛覆傳統(tǒng)“逢宴必酒” 呼喚新“酒文化”

　　中國自古就有“無酒不成席”，酒文化歷經(jīng)數(shù)千年，在傳統(tǒng)的中國文化中具有其獨特的地位，無論是公務(wù)接待、親友聚會、民間交往都離不開喝酒，而正是傳統(tǒng)的斗酒勸酒陋習助長了醉駕之風。隨著汽車逐漸走入百姓的日常生活，醉酒駕駛在本質(zhì)上即是“汽車文化”和“酒文化”的沖突。在歷史悠久的酒文化面前，汽車社會所必需的駕駛文明明顯根基不穩(wěn)。

　　近年來，國內(nèi)多個城市出現(xiàn)因醉駕釀成慘劇的案例，民眾對酒后駕駛所造成的危害深惡痛絕，普遍要求依法嚴懲。相關(guān)部門也曾大范圍掀起過幾次整治酒駕風暴，在一定程度上打擊和震懾了酒后駕駛違法行為。然而，漠視法律規(guī)定，頂風作案的情況依然存在。有媒體調(diào)查顯示，有97%的人承認身邊存在酒后駕駛現(xiàn)象，有81%的人認為中國對酒后駕駛處罰過輕，有70%的人認為“違法成本過低”是酒后駕駛現(xiàn)象屢禁不止的主要原因。

　　新法施行使醉酒駕駛這個原本只是在道路交通安全法約束下的交通違法行為“升級”成為犯罪。在中國這個“逢宴必酒、無酒不歡”的傳統(tǒng)人情社會，“醉駕入刑”開始潛移默化地改變著人們的生活細節(jié)，顛覆以勸酒、斗酒為代表的傳統(tǒng)落后的酒文化，使之在法律的面前逐漸“褪色”，“今天我開車”也成為宴會聚餐擋酒的最好理由。于是，在更為嚴厲的刑事處罰約束下，“醉酒入刑”衍生了“開車不喝酒，喝酒不開車”的新酒文化。