隔代撫養(yǎng)成長費(fèi)用誰埋單

????近日，北京的吳老太太拿到了法院的判決書。這份判決書是吳老太太用來向兒子“追債”的--要求兒子向她支付撫養(yǎng)孫子的費(fèi)用。

????審理此案的北京市西城區(qū)人民法院的法官告訴《法制日報(bào)》記者，隨著“獨(dú)一代”逐漸步入育齡階段，在日益攀升的生活成本、緊張繁忙的工作壓力和傳統(tǒng)文化面前，他們的父母“隔代撫養(yǎng)”“獨(dú)二代”的現(xiàn)象越來越多，而這一浸潤著親情的社會(huì)現(xiàn)象目前正越來越難以承受來自法律的無奈和隱憂。

????“獨(dú)二代”成長費(fèi)用誰埋單

????剛過而立之年的李軍被自己的母親吳老太太告到了法院，原因是老母親向他和前妻發(fā)出了給付孫子撫養(yǎng)費(fèi)的“法律通牒”。

????2009年，李軍和妻子林琳離婚，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，約定兒子小偉由李軍撫養(yǎng)，林琳每月?lián)蹲优畵嵊M(fèi)800元，小偉從此和奶奶一起生活。

????2011年年初，吳老太太眼瞅著自己的身體越來越差，左思又想后，決定向西城區(qū)法院起訴兒子和林琳，要求他們擔(dān)負(fù)自己所支付的撫養(yǎng)費(fèi)用。

????法院查明，李軍和林琳離婚后，經(jīng)協(xié)議小偉由李軍撫養(yǎng)，林琳按約定每月支付了撫養(yǎng)費(fèi)，對吳老太太要求再行給付的要求，有理由拒絕。而李軍作為孩子的父親，并沒有實(shí)際盡到撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，應(yīng)該向自己的母親支付小偉的生活費(fèi)和相關(guān)的一些其他費(fèi)用。因此，法院最后判決，李偉向自己的母親支付1萬多元。

????審理此案的法官告訴《法制日報(bào)》記者，從法律層面來講，作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，父母負(fù)有不可推卸的撫養(yǎng)義務(wù)。但在“隔代撫養(yǎng)”成為普遍社會(huì)現(xiàn)象的當(dāng)下，祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女在經(jīng)濟(jì)上的過多付出直接導(dǎo)致了“獨(dú)一代”對老人的過度依賴。老人因經(jīng)濟(jì)問題與子女發(fā)生矛盾的隱憂成為“隔代撫養(yǎng)”對親情的最直接傷害。法院對此的處理因“獨(dú)一代”婚姻狀態(tài)的不同而有所區(qū)別。

????在“獨(dú)一代”婚姻正常存續(xù)期間，他們的父母出于自愿為“獨(dú)二代”做出經(jīng)濟(jì)上的付出。在這種情況下，因偶然的家庭矛盾等因素促使老人向子女追索撫養(yǎng)費(fèi)的請求不能獲得法律的支持。不過，因子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)而引起的追討情形除外。

????對于“獨(dú)一代”離異的情況，如小偉的父母在沒有對他盡到撫養(yǎng)義務(wù)的情況下，祖父母有權(quán)利提起訴訟并獲得法律的支持。

????“獨(dú)二代”監(jiān)管之責(zé)存爭議

????2010年，北京市石景山區(qū)人民法院受理的一起“女婿狀告岳父賠償案”引起了社會(huì)的高度關(guān)注。由岳父照看的孩子，在老人打盹時(shí)攀爬自家的窗戶，不幸墜樓身亡。女婿認(rèn)為岳父照顧孩子失職，向法院起訴索賠30萬元。岳父舉證證明自己曾以安裝護(hù)欄等措施提前盡到了可能范圍內(nèi)的注意義務(wù)。法院最后認(rèn)定純屬意外，沒有支持女婿的訴求?？紤]到女婿的感受，判令岳父向女婿賠付1萬元。

????西城區(qū)法院的法官告訴《法制日報(bào)》記者，現(xiàn)實(shí)生活中，這種“隔代撫養(yǎng)”模式下“獨(dú)二代”發(fā)生死亡或傷殘的意外情況時(shí)有發(fā)生。對于這種所有人都不愿意面對的事實(shí)，真正通過法律途徑尋求解決的案例并不多見。大多數(shù)情況下，自認(rèn)為失職的老人往往主動(dòng)背負(fù)沉重的精神枷鎖，獨(dú)自包攬全部責(zé)任。

????據(jù)了解，我國婚姻法明確規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。同時(shí)，民法通則也規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母作為第一序列擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

????“在當(dāng)前‘隔代撫養(yǎng)’成為社會(huì)普遍現(xiàn)象的情況下，即使祖父母、外祖父母不得不或者主動(dòng)承擔(dān)了撫育‘獨(dú)二代’的責(zé)任，‘獨(dú)一代’作為他們的法定監(jiān)護(hù)人，依然負(fù)有直接責(zé)任。除非祖父母、外祖父母在照顧‘獨(dú)二代’的過程中出現(xiàn)故意或重大過失，否則無需承擔(dān)失職之責(zé)?！蔽鞒菂^(qū)法院的法官說。

????“隔代撫養(yǎng)”引探視權(quán)難題

????《法制日報(bào)》記者在采訪中了解到，“獨(dú)一代”離異后，對孩子的撫養(yǎng)多由一方老人承擔(dān)。在這種情況下，不直接撫養(yǎng)“獨(dú)二代”的一方老人，往往在探視“獨(dú)二代”時(shí)遇到很多障礙，而現(xiàn)行法律規(guī)定的狹窄成為他們維護(hù)自身探視權(quán)的最大制約。

????據(jù)了解，婚姻法第三十八條規(guī)定，“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)”。

????“法律明確了父親或母親是探視主體。但祖父母、外祖父母是否可以作為探視權(quán)的主體，法律并沒有明確規(guī)定。”西城區(qū)法院的法官對《法制日報(bào)》記者說，婚姻法解釋(一)對此作了一些補(bǔ)充：“未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請求”。也就是說，祖父母、外祖父母等近親屬是否享有探視權(quán)，主要看他們是否是承擔(dān)撫養(yǎng)、教育未成年子女義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人。但在“獨(dú)一代”具有監(jiān)護(hù)能力的情況下，法律程序又不允許賦予曾進(jìn)行過“隔代撫養(yǎng)”的祖父母和外祖父母監(jiān)護(hù)權(quán)，因此老人若想探望曾經(jīng)一起生活的“獨(dú)二代”，由于不具有提起訴訟的主體條件，難以獲得法律的支持，探視權(quán)被迫受到剝奪?！　?本文案例中所涉人名均為化名)本報(bào)通訊員劉白露本報(bào)記者趙麗