有孔蟲雕塑上街 中科院院士與設(shè)計(jì)者對薄公堂

????中國科學(xué)院院士鄭守儀為了研究有孔蟲耗費(fèi)了半個世紀(jì)的心血，一心致力于有孔蟲知識普及的她，卻因?yàn)槌霈F(xiàn)在煙臺濱海路上的10件有孔蟲雕塑走上法庭，起訴這些雕塑的設(shè)計(jì)者、制作者及安置單位，要求對方立即停止侵權(quán)，拆除所有雕塑，公開在媒體賠禮道歉，并支付50萬元侵權(quán)損失。昨天，市中院開庭審理這起有關(guān)有孔蟲雕塑的侵犯著作權(quán)糾紛。經(jīng)過雙方激烈辯論后，法官宣布休庭，并將在庭后主持調(diào)解。

　　緣由

　　有孔蟲“游”上煙臺街頭

　　2008年6月，鄭守儀偶然發(fā)現(xiàn)海洋生物“有孔蟲”雕塑落戶煙臺，經(jīng)過實(shí)地考查，她發(fā)現(xiàn)在煙臺濱海中路設(shè)置了11個有孔蟲雕塑，而這11個雕塑中有10個與設(shè)計(jì)者劉俊謙之前從她手中借走的20余個有孔蟲模型中的10個極為相似。而且這些有孔蟲雕塑幾乎全部歪曲了有孔蟲美學(xué)的天然性，特別是大部分有孔蟲雕塑的“學(xué)名”張冠李戴，使有孔蟲雕塑完全失去科學(xué)意義。在落實(shí)了有孔蟲雕塑的設(shè)計(jì)者、制作者和安置者，并收集了大量證據(jù)后，鄭守儀與中國科學(xué)院海洋研究所同時(shí)作為原告，將青島科技大學(xué)教師劉俊謙、萊州市萬利達(dá)石業(yè)有限公司和煙臺環(huán)境辦一并起訴到法院。

　　答辯

　　原告方

　　海邊雕塑嚴(yán)重侵權(quán)

　　昨天上午，80歲的鄭守儀親自坐上了原告席，由她的代理人德衡律師集團(tuán)事務(wù)所的王雋律師代替自己發(fā)表觀點(diǎn)。鄭守儀一方表示，她從事中國海域有孔蟲分類和生態(tài)學(xué)研究超過半個世紀(jì)，研制了有孔蟲放大模型、雕琢了230多個有孔蟲模型，并經(jīng)廠家加工成有孔蟲模型產(chǎn)品。這些模型，不僅在2006年被青島科普基地采用，同年她還將有孔蟲模型及知識產(chǎn)權(quán)無償提供給廣東省中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)，興建了世界上第一個有孔蟲雕塑園。

　　鄭守儀認(rèn)為，她研制的有孔蟲模型是受著作權(quán)法保護(hù)的作品，作品的著作權(quán)歸屬于原告中國科學(xué)院海洋研究所，而她個人擁有署名權(quán)，青島科技大學(xué)教師劉俊謙未經(jīng)她同意，就與萬利達(dá)公司自行制作侵犯原告知識產(chǎn)權(quán)的雕塑，復(fù)制、歪曲、篡改他人作品謀取利益，是對她的著作權(quán)的嚴(yán)重侵犯。煙臺環(huán)境辦購買未經(jīng)合法授權(quán)的雕塑作品，應(yīng)承擔(dān)停止使用侵權(quán)品的法律責(zé)任，拆除設(shè)置在煙臺濱海中路的10件有孔蟲雕塑。

　　鄭守儀在自己的訴訟請求中提出，三被告的行為不僅構(gòu)成對原告作品著作權(quán)的嚴(yán)重侵犯，同時(shí)也是對科學(xué)的莫大褻瀆，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，她要求對方立即停止侵權(quán)，清除設(shè)置在煙臺市濱海中路的10件有孔蟲雕塑；消除因侵權(quán)行為給原告造成的不良影響，在《科技日報(bào)》、《煙臺日報(bào)》、《煙臺晚報(bào)》上向原告公開賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元；承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。

　　被告方

　　劉俊謙：這是我的獨(dú)立創(chuàng)作

　　作為第一被告，青島科技大學(xué)藝術(shù)學(xué)院老師劉俊謙表示，他所創(chuàng)作的雕塑作品是基于自然界客觀存在的生物經(jīng)藝術(shù)加工創(chuàng)作完成，創(chuàng)作題材完全來源于公共領(lǐng)域，他提供給煙臺的設(shè)計(jì)作品是公開出版物上的有孔蟲題材所創(chuàng)作的有孔蟲雕塑，是獨(dú)立創(chuàng)作完成的，享有獨(dú)立的著作權(quán)，不存在侵犯原告權(quán)利的問題。

　　劉俊謙說，他所創(chuàng)作的是用于城市景觀美化的雕塑藝術(shù)作品，與鄭守儀所制作的科學(xué)標(biāo)本模型分屬不同的領(lǐng)域。對相同題材的雕塑藝術(shù)作品，所謂抄襲侵權(quán)是指不經(jīng)自己的藝術(shù)創(chuàng)作，完全套用他人的雕塑作品特性表現(xiàn)形式，劉俊謙的有孔蟲雕塑作品與鄭守儀的有孔蟲標(biāo)本模型有相似之處是有孔蟲共性特征的體現(xiàn)，不同之處是被告的藝術(shù)創(chuàng)意，劉俊謙的有孔蟲雕塑作品的藝術(shù)表現(xiàn)手法、體量對比、材質(zhì)肌理、空間放置的藝術(shù)表現(xiàn)均與鄭守儀的標(biāo)本模型不同，因此沒有侵權(quán)。

　　焦點(diǎn)

　　被告雕塑是否獨(dú)立創(chuàng)作？

　　鄭守儀認(rèn)為，有孔蟲研究是海洋生物研究中很少有人能夠深入涉及的一個領(lǐng)域，她研究了半個多世紀(jì)才有今天的成就，并依據(jù)科學(xué)手段用模型將其呈現(xiàn)，雕塑作品具有著作權(quán)和獨(dú)創(chuàng)性，劉俊謙對這一點(diǎn)很清楚，并提出過合作請求，在參觀訪問時(shí)借走模型，才開始自己的創(chuàng)作，明顯具有抄襲嫌疑。

　　而劉俊謙則提出，有孔蟲作為早已被人類發(fā)現(xiàn)并認(rèn)識的物種，早在一百多年前已被國外諸多學(xué)者研究并向世人展示，公開出版物和圖片繁多，他是在參考了大量公開出版物后才設(shè)計(jì)出了自己的雕塑，同時(shí)找到專業(yè)人士翻譯，將拉丁文翻譯成中文，為雕塑命名?！坝锌紫x為自然界存在的生物，每個人都可以研究，鄭院士不可以將其壟斷?！眲⒖≈t說。

　　庭審結(jié)束后，鄭守儀告訴記者，她并非不愿意有孔蟲雕塑“游”上街頭，相反還很高興，只是不希望他人在沒有經(jīng)過她允許的情況下亂用，甚至篡改。而劉俊謙一方則堅(jiān)持表示，他們從來沒有抄襲過鄭守儀的作品。

　　焦點(diǎn)

　　作品完成時(shí)間誰先誰后？

　　鄭守儀當(dāng)庭提出，她在2000年至2006年開始集中創(chuàng)作有孔蟲模型，并在2006年在青島海洋原生物科普教育基地展示過有孔蟲模型，之后在2007年劉俊謙借走了20多個模型，可見劉俊謙是在接觸了她的模型后，才開始自己的設(shè)計(jì)，因此可以相信劉俊謙是在抄襲自己的作品。

　　劉俊謙則表示，當(dāng)初是鄭守儀拿著模型主動找到自己，希望加工制作模型，他沒有答應(yīng)便還了回去，后來他也的確到過鄭守儀放置模型的展廳，但只是去過而沒有看過模型。同時(shí)他自己從2008年就開始研究有孔蟲模型。

　　萊州市萬利達(dá)石業(yè)有限公司：

　　是否侵權(quán)與我們無關(guān)

　　萊州市萬利達(dá)石業(yè)有限公司是雕塑的制作方，他們在庭上表示，2008年2月，公司應(yīng)煙臺環(huán)境藝術(shù)管理辦公室邀請參與有關(guān)海洋有孔蟲雕塑作品的制作，因公司與劉俊謙有多年的雕塑設(shè)計(jì)合作關(guān)系，因此再次委托劉俊謙設(shè)計(jì)有孔蟲雕塑設(shè)計(jì)方案，從協(xié)議內(nèi)容上看實(shí)際是委托設(shè)計(jì)協(xié)議，而非合作協(xié)議，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由劉俊謙承擔(dān)。

　　煙臺環(huán)境藝術(shù)管理辦公室：

　　拆除雕塑是社會資源浪費(fèi)

　　拿到雕塑后，煙臺環(huán)境藝術(shù)管理辦公室將有孔蟲雕塑安置在煙臺市濱海路，他們認(rèn)為擺放10件有孔蟲雕塑是美化城市環(huán)境的公益行為，如果拆除上述雕塑是對社會財(cái)富的浪費(fèi)，希望法院審理時(shí)注意，同時(shí)他們也當(dāng)庭提出，自己作為雕塑安置單位，不該為是否侵權(quán)而承擔(dān)責(zé)任。