更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 國(guó)內(nèi)國(guó)際 > 正文

房產(chǎn)老總挪用貪污上千萬(wàn)元受審 面帶微笑(圖)

來(lái)源:京華時(shí)報(bào) 2011-03-26 09:36:49

王民杰被帶上法庭受審。本報(bào)通訊員 李佳 攝

 ? 北京斯博房地產(chǎn)公司(下稱(chēng)斯博公司)原總經(jīng)理王民杰,被控將公司收取的1000萬(wàn)元公共維修基金和契稅以及640余萬(wàn)元公款轉(zhuǎn)入其私人公司。昨天上午,王民杰因涉嫌貪污罪和挪用公款罪在市一中院受審,他堅(jiān)決不肯認(rèn)罪。

  現(xiàn)年55歲的王民杰原是斯博公司總經(jīng)理。據(jù)了解,這家公司成立于2003年3月,是北京郊區(qū)電信實(shí)業(yè)有限公司直屬的一家股份制企業(yè)。王民杰于

2003年開(kāi)始擔(dān)任該公司的副總經(jīng)理,后升任為總經(jīng)理,主要負(fù)責(zé)分管項(xiàng)目和主管經(jīng)營(yíng)。2005年,斯博公司有收取牛街18號(hào)房地產(chǎn)項(xiàng)目契稅和維修基金的職責(zé)和權(quán)力,該筆基金是代替房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商所收取的,總金額有1000萬(wàn)元。

  檢方指控稱(chēng),2005年5月,王民杰利用擔(dān)任公司總經(jīng)理的職務(wù)便利,采取收款不入賬等手段,將該公司收取業(yè)主的公共維修基金、契稅等資金1000萬(wàn)元,用于注冊(cè)其個(gè)人控制的北京潤(rùn)澤洪投資管理有限公司(下稱(chēng)潤(rùn)投公司);2006年7月,他又將斯博公司資金640萬(wàn)元,轉(zhuǎn)至其個(gè)人控制的北京潤(rùn)澤洪房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。

  據(jù)了解,潤(rùn)投公司成立后運(yùn)作了亦莊19號(hào)地的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目,2006年5月從中贏(yíng)利1000多萬(wàn)。王民杰將其中的1000萬(wàn)歸還斯博公司。

  法庭上,王民杰否認(rèn)了檢方的指控:“完全不認(rèn)可,子虛烏有?!彼硎荆约翰豢赡芘灿?000萬(wàn)元注冊(cè)潤(rùn)投公司,因?yàn)闈?rùn)投公司是2004年5月成立的,而這筆錢(qián)是2005年才收齊的。

  此時(shí),檢方出示了工商部門(mén)核發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,其中明確顯示潤(rùn)投公司注冊(cè)時(shí)間為2005年5月。但王民杰予以否認(rèn)說(shuō):“這是被人惡意涂改過(guò)的?!?/p>

  對(duì)于檢方所控王民杰將潤(rùn)投公司的股東最終變更為其妻子和弟弟,王民杰說(shuō),當(dāng)時(shí)有股東要撤資,他“出于安全”才將股東的名字換成了自己的妻子,實(shí)際上公司始終都是斯博公司下屬的企業(yè),公司的員工和斯博公司是“一套人馬,兩個(gè)牌子”,他的妻子根本沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng),甚至對(duì)成為股東一事都不知情。

  檢方出具的證人證言與他所說(shuō)的相反。北京郊區(qū)電信實(shí)業(yè)有限公司的負(fù)責(zé)人白某證實(shí),公司根本不知道有潤(rùn)投公司,他是在2006年對(duì)斯博公司進(jìn)行審計(jì)時(shí),才發(fā)現(xiàn)存在潤(rùn)投公司,且這個(gè)公司還與斯博房地產(chǎn)有大量的資金往來(lái)。白某稱(chēng),審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)斯博公司管理混亂,且王民杰不配合審計(jì)。

  斯博公司出納魏某則表示,2005年5月,為了以個(gè)人名義開(kāi)公司,王民杰曾要她在銀行開(kāi)立個(gè)人賬戶(hù),存放收取的業(yè)主交納的公共維修基金、契稅等,對(duì)于這些錢(qián),他們只給業(yè)主開(kāi)收據(jù),不開(kāi)發(fā)票,也不入賬。

  聽(tīng)完證言,王民杰表示,“白某不可能不知道北京潤(rùn)澤洪投資管理有限公司,因?yàn)楫?dāng)初是白某派他管理這個(gè)公司的”,“魏某則是受人指使,她空口無(wú)憑,沒(méi)有任何證據(jù),我要求與她當(dāng)庭對(duì)質(zhì)”。

  對(duì)于檢方指控其貪污資金640萬(wàn)元的事實(shí),王民杰稱(chēng)完全不知情,“由于當(dāng)時(shí)我們公司的賬目有些混亂,沒(méi)有及時(shí)弄清楚”。

  此案未當(dāng)庭宣判。

  ■庭審直擊

  公司老總受審不遵法庭紀(jì)律

  記者注意到,王民杰剛被帶上法庭,看到熟人后,還微笑著和他們招手打招呼,“嗨”,“好,好”,“來(lái)啦”,在法官的嚴(yán)厲批評(píng)下才停止。

  被帶至法庭中央時(shí),王民杰張口便問(wèn):“我能坐下么?”

  “不能?!狈ü傩挤ㄍゼo(jì)律說(shuō),被告人應(yīng)站立聽(tīng)取公訴人宣讀起訴書(shū)。

  被允許坐下受審后,王民杰對(duì)檢察官說(shuō):“我能先問(wèn)你個(gè)問(wèn)題嗎?”法官要求他按照庭審程序進(jìn)行陳述和回答問(wèn)題。

  兩次被法官批評(píng)的王民杰,仍然不停地亂動(dòng)。在整個(gè)庭審過(guò)程中,法官停下來(lái)糾正他的坐姿就有四五次。(記者孫思婭)

-

相關(guān)閱讀

上一篇:專(zhuān)家稱(chēng)雙匯不死也要脫層皮 建議召回所有產(chǎn)品