林賢郁：要走出GDP神話 警惕“幸福指數(shù)”崇拜

林賢郁：“國賬”核算有標準 少算3萬億說法不準確

核心觀點

●要走出GDP神話，也要警惕“幸福指數(shù)”崇拜。不要非此即彼，GDP和“幸福指數(shù)”具有相互不可替代的特定功能，它們之間恰恰是互為彌補，而不是相互排斥

●要注意克服期望“幸福指數(shù)”長期保持線形增長的不切實際的心態(tài)，防止人為地把這一新的概念和指標推向“GDP崇拜”的老路，迫使其扮演難以擔(dān)當(dāng)?shù)恼谓巧?/p>

●世界上沒有萬能的統(tǒng)計指標，我們不應(yīng)武斷地給某一個指標“定罪”。包括“幸福指數(shù)”在內(nèi)的其它任何指標，不論多么科學(xué)、多么有新意，如果我們使用不當(dāng)，甚至過分地附加一些政治因素，同樣將難以走出‘?dāng)?shù)字出官，官出數(shù)字’的怪圈

今年是“十二五”的開局之年，在地方兩會以及各地政府工作報告和“十二五”規(guī)劃中，尤其是在全國“兩會”代表委員的交談當(dāng)中，頻頻出現(xiàn)一個熱詞——“幸福指數(shù)”。“幸福指數(shù)”幾乎躍居今年全國“兩會”熱詞之首。很多地方還提出將提升“幸福指數(shù)”作為政府施政的重要導(dǎo)向，甚至有的地方代表建議干脆取消GDP，以國民幸福指數(shù)（GNH）統(tǒng)計取而代之，將GDP作為國民幸福指數(shù)之中的一個指標體系，這樣才能真正打破GDP崇拜。在“幸福指數(shù)”如此被熱炒的狂潮之中，也許是出于長期接觸各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)和指標的先天性敏感與冷靜，全國政協(xié)提案委員會委員、國家統(tǒng)計局原副局長林賢郁一針見血地指出，要走出GDP神話，也要警惕“幸福指數(shù)”崇拜。

警惕“幸福指數(shù)”崇拜

全國政協(xié)提案委員會委員、國家統(tǒng)計局原副局長林賢郁表示，值得引起我們注意的是，有些地方在進一步強調(diào)關(guān)注民生，關(guān)注居民的幸福感時，過分夸大“幸福指數(shù)”的功能，不切實際地否定GDP本身所具有的特定功能，把“幸福指數(shù)”推崇到與前些年“GDP至上”同樣的地步。一些地方甚至還提出以“幸福指數(shù)”來取代GDP，并以此作為今后政績考核的核心指標。對這種非此即彼的片面認識我們應(yīng)引起足夠的警惕，注意防止使“幸福指數(shù)”陷入與以往“GDP崇拜”同樣的尷尬境地。

“幸福指數(shù)”是相對指標

在林賢郁看來，“幸?！笔且粋€相對概念，“幸福指數(shù)”是一個相對指標。“幸福指數(shù)”的基本功能在于反映民眾對幸福的一般心理感受，它不可避免地受到調(diào)查時期的長短、調(diào)查對象的主觀因素以及所處環(huán)境的外部因素等多方面的影響。在對“幸福指數(shù)”的調(diào)查和計算過程中，我們很難像GDP等經(jīng)濟指標那樣對經(jīng)濟活動成果的客觀存在進行統(tǒng)計和核算，而主要是圍繞不同人群對一些具體問題的態(tài)度進行問卷調(diào)查，以收集樣本人群中每一個人的主觀感受和評價。可以看出，前者主要基于對客觀事物的觀察，而后者則主要基于對人的主觀感受的把握。從目前已公布的不同國家、不同機構(gòu)的研究資料，尤其是國內(nèi)不同地區(qū)和機構(gòu)已開展的各類幸福感調(diào)查結(jié)果可以看出，不同國家、不同地區(qū)、不同年齡、不同職業(yè)、不同收入人群對幸福的理解和感受程度具有較大的差異。需要特別指出的是，即使是相同的調(diào)查對象，在不同時期對幸福的價值判斷標準也在不斷變化。由于幸福感調(diào)查所選定的指標和所確定的指標權(quán)重的不同所帶來的調(diào)查結(jié)果的差異更是司空見慣。這些都是目前國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者和研究機構(gòu)所關(guān)注和需要解決的共同課題。

“幸福指數(shù)”對于施政的意義

當(dāng)今中國人的幸福感與民生的聯(lián)系日益緊密。從單純追求發(fā)展速度的GDP神話，到主動調(diào)低生產(chǎn)總值增長目標，把更多的政策和資源投向民生，這原本是要增強地方在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的自覺性，希望科學(xué)發(fā)展觀更加深入人心。然而，中國人在逐步走出GDP神話的同時，卻不經(jīng)意間有走向“幸福指數(shù)”崇拜的趨勢。如何正確看待“幸福指數(shù)”對于各級政府施政的指標意義呢？

對此，林賢郁表示，“幸福指數(shù)”主要適用于各級政府對不同時期施政措施的診斷，側(cè)重考察政府自身所采取的各項政策和措施是否真正體現(xiàn)“以人為本”的執(zhí)政理念，以幫助各級政府能夠及時針對老百姓不滿意的具體問題進行改進。當(dāng)我們把“幸福指數(shù)”作為各級政府堅持以人為本，進一步貫徹科學(xué)發(fā)展觀的施政導(dǎo)向和社會政策調(diào)整的重要依據(jù)的時候，不宜簡單地提出以“幸福指數(shù)”取代GDP。在正處于經(jīng)濟發(fā)展階段的我國，這種提法未免為時過早。

林賢郁認為，“幸福指數(shù)”并不適合于對不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展程度的排序和比較，更不宜像關(guān)注GDP那樣片面地強調(diào)“幸福指數(shù)”的增長幅度以及不同地區(qū)所處位次的變化。尤其要注意克服期望“幸福指數(shù)”長期保持線形增長的不切實際的心態(tài)，防止人為地把這一新的概念和指標推向“GDP崇拜”的老路，迫使其扮演難以擔(dān)當(dāng)?shù)恼谓巧?。我們?yīng)客觀地看到，在人們的期望和現(xiàn)實之間始終存在一些差距，每一個公民對幸福的期望值應(yīng)該是合理的，也需要切合社會發(fā)展現(xiàn)實。實現(xiàn)每一個人的幸福，需要各級政府以及社會和個人的共同努力。

如何正確看待和運用“幸福指數(shù)”？

據(jù)媒體報道，在全社會的熱烈關(guān)注下，“幸福指數(shù)”作為一種政治導(dǎo)向的輪廓正在不斷清晰，“幸福指數(shù)”新指標真能成為“十二五“轉(zhuǎn)型密鑰？究竟如何看待GDP和“幸福指數(shù)”及其之間的關(guān)系？

對此，林賢郁認為，GDP是衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的綜合性指標，也是目前世界各國通用的重要宏觀經(jīng)濟指標。和其他眾多經(jīng)濟指標一樣，GDP也不是萬能指標，它雖然在反映國民經(jīng)濟總量、結(jié)構(gòu)和發(fā)展速度等方面具有其獨有的功能，但也存在諸多不足，比如存在不能反映經(jīng)濟增長的內(nèi)在質(zhì)量以及社會公平、民眾的幸福感狀況等局限?！靶腋Ｖ笖?shù)”也不例外，在反映民生狀況、社會進步尤其是人們對幸福預(yù)期的滿足狀況等方面具有其獨特功能的同時，也不可避免地帶有先天的不足和缺陷。從這種意義上說，GDP和“幸福指數(shù)”具有相互不可替代的特定功能，它們之間恰恰是互為彌補，而不是相互排斥。

林賢郁表示：世界上沒有萬能的統(tǒng)計指標，我們也不應(yīng)苛求任何一個統(tǒng)計指標具有無所不包的功能，更不能以偏概全，武斷地給某一個指標“定罪”。如果一些指標在經(jīng)濟和社會管理中造成較大的負面影響，需要認真反思的首先應(yīng)該是片面理解或不恰當(dāng)?shù)厥褂眠@些指標的我們自己?！鞍ā腋Ｖ笖?shù)’在內(nèi)的其它任何指標，不論多么科學(xué)、多么有新意，如果我們使用不當(dāng)，甚至過分地附加一些政治因素，同樣將難以走出‘?dāng)?shù)字出官，官出數(shù)字’的怪圈”，林賢郁說。