專家建議以家庭為單位征個(gè)稅 借鑒美模式(圖)

專家預(yù)計(jì)個(gè)稅起征點(diǎn)可能將上調(diào)至3000元

　　本報(bào)訊國(guó)務(wù)院總理溫家寶1日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案(草案)》。參加兩會(huì)的代表委員認(rèn)為，個(gè)稅改革提速，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)收入公平等民生問題的高度重視。

　　會(huì)議認(rèn)為，為加強(qiáng)稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步減輕中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，有必要對(duì)個(gè)人所得稅法進(jìn)行修改，提高工資薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整工資薪金所得稅率級(jí)次級(jí)距，并相應(yīng)調(diào)整個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和承包承租經(jīng)營(yíng)所得稅率級(jí)距。會(huì)議決定，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案(草案)》經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。

　　■專家說法

　　起征點(diǎn)或提至3000元

　　>>預(yù)測(cè)

　　中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、人民大學(xué)財(cái)政金融系教授安體富等專家昨天表示，預(yù)測(cè)這次我國(guó)將把個(gè)稅的薪酬扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到3000元。

　　安體富的預(yù)測(cè)建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，2008年北京市每戶家庭的平均人口為2.8人，每戶平均就業(yè)人口為1.5人，城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)支出為16460元，也就是每戶家庭每月平均支出為3841元(16460×2.8÷12)。如果個(gè)稅起征點(diǎn)為2000元，則每戶扣除額就是3000元，與實(shí)際需求相差841元，只能滿足北京市民78%的基本生活需求。換算到上海，也只能滿足上海市民66%的基本生活需求。因此，安體富教授認(rèn)為個(gè)稅起征點(diǎn)至少應(yīng)從目前的2000元提高至3000元。

　　稅級(jí)減少將降低負(fù)擔(dān)

　　>>分析

　　個(gè)稅現(xiàn)行的九級(jí)稅率也將相應(yīng)調(diào)整。按照現(xiàn)行稅率表，扣除“三險(xiǎn)一金”和2000元的扣除標(biāo)準(zhǔn)后，超出金額在0元—500元、500元—2000元、2000元—5000元、5000元至2萬(wàn)元，個(gè)稅分別對(duì)應(yīng)5%、10%、15%和20%的稅率。超出部分在2萬(wàn)元以上的，每隔2萬(wàn)元，稅率增加5個(gè)百分點(diǎn)，最高稅率為45%。

　　安體富說，從九級(jí)降至六級(jí)或五級(jí)早已是學(xué)界普遍看法。我國(guó)在提高起征點(diǎn)的同時(shí)，減少稅率等級(jí)，擴(kuò)大級(jí)差，尤其是擴(kuò)大首級(jí)稅率的區(qū)間，例如將0元—2000元都改為適用5%的最低稅率，可以進(jìn)一步降低中低收入者的負(fù)擔(dān)。級(jí)距擴(kuò)大，使多數(shù)人群不會(huì)很快跨入高收入稅率中去，這就減少了他們的負(fù)擔(dān)。

　　引入以家庭為單位納稅

　　>>支招

　　調(diào)整起征點(diǎn)是維護(hù)分配公平原則的手段之一，但因其覆蓋人群相對(duì)有限，外界同時(shí)期盼個(gè)稅改革能向縱深發(fā)展。其中重要的內(nèi)容之一就是引入以家庭為單位來申報(bào)納稅。安體富認(rèn)為，有關(guān)部門可以考慮借鑒美國(guó)模式，進(jìn)行試點(diǎn)。

　　美國(guó)為納稅人提供以個(gè)人為單位的申報(bào)繳稅方式和以家庭為單位的申報(bào)繳稅方式，納稅人可以自選最“劃算”的方式。美國(guó)的這種模式已實(shí)行許多年，并取得很好的效果。這種模式照顧到了不同家庭的實(shí)際需求，比如養(yǎng)育孩子、一個(gè)人工作等可以享受一定的免稅額，值得我國(guó)借鑒。

　　■會(huì)前熱議

　　代表 個(gè)稅起征點(diǎn)提至5000元

　　昨天，全國(guó)人大代表李東生在微博上表示，綜合各位博友的意見和對(duì)個(gè)稅實(shí)際情況的調(diào)研，他建議將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元。此前，他曾通過微博就議案內(nèi)容廣泛征集網(wǎng)友們的意見。

　　兩會(huì)前夕，溫家寶總理第三年對(duì)話網(wǎng)友，對(duì)于備受關(guān)注的“稅制改革”問題，他做出了明確表態(tài)：“我們將提高個(gè)人所得稅薪酬的起征點(diǎn)，這是我們今年給老百姓辦的第一件實(shí)事?！币粫r(shí)間，個(gè)稅改革成為兩會(huì)前的話題聚焦點(diǎn)。

　　全國(guó)人大代表李東生此前曾通過微博廣泛征集人大議案，目前已有20萬(wàn)網(wǎng)友參與他的兩會(huì)議案征集互動(dòng)。他表示，在綜合了網(wǎng)友的建議建言和相關(guān)調(diào)研后，他今年在兩會(huì)上提出的議案將主要是稅制改革等內(nèi)容。他認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)必須參考當(dāng)前的物價(jià)和生活成本，“將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整至5000”議案內(nèi)容的提出，集合了眾多網(wǎng)友通過切身生活的實(shí)際案例，“網(wǎng)友的聲音也是民意的體現(xiàn)，都應(yīng)成為政府決策的依據(jù)”。有大量網(wǎng)友通過自身切實(shí)的生活案例，在微博平臺(tái)上就個(gè)稅起征點(diǎn)問題展開討論。

　　全國(guó)人大代表、娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后也提出“減稅費(fèi)讓利給企業(yè)和百姓，個(gè)稅起征點(diǎn)提高至5000元”。

　　委員 關(guān)注個(gè)稅征收貧富倒掛

　　“個(gè)稅改革調(diào)整，說明國(guó)家更加關(guān)注收入分配差距，更加關(guān)注民生?！比珖?guó)政協(xié)委員、河北省農(nóng)林科學(xué)院副院長(zhǎng)王海波認(rèn)為，目前收入差距擴(kuò)大已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最突出的矛盾之一，個(gè)稅征收上出現(xiàn)的貧富倒掛更值得關(guān)注。提高起征點(diǎn)，推進(jìn)個(gè)稅改革，是對(duì)低收入人群利益的關(guān)照，是扭轉(zhuǎn)收入分配差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要舉措。

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林認(rèn)為，在開局之年，推進(jìn)個(gè)稅改革，體現(xiàn)出中央“十二五”時(shí)期更加關(guān)注民生，在國(guó)富的同時(shí)追求民富、讓發(fā)展的成果惠及全體人民的清晰思路。

　　■記者觀察

　　按家庭征收

　　為何難落地

　　同樣每月3000元的收入，對(duì)一個(gè)“單身漢”和上有老下有小的“五口之家”而言，意義截然不同。引入家庭贍養(yǎng)因素，以家庭為單位綜合征收個(gè)稅，成為人們對(duì)改革的企盼。事關(guān)分配的公正公平與家庭的整體福利，卻受到種種羈絆困擾。

　　財(cái)政部網(wǎng)站曾發(fā)布文章指出，提高起征標(biāo)準(zhǔn)，往往是高收入者受益較多，中等收入者減稅較少。文章表示：“占工薪收入者大部分的低收入者，則由于本不需要納稅而不會(huì)受益。高工薪收入者減稅較多，是因?yàn)閷?duì)工薪所得項(xiàng)目個(gè)人所得稅實(shí)行超額累進(jìn)征收，相應(yīng)在減稅時(shí)也有累退效應(yīng)?！?/p>

　　按家庭為單位征收個(gè)稅難以落地，是因?yàn)槠湔魇涨疤徇€是空中樓閣。最重要的是真實(shí)的家庭財(cái)產(chǎn)記錄，要取得真實(shí)的數(shù)據(jù)太困難。目前稅務(wù)機(jī)關(guān)無法掌握準(zhǔn)確的個(gè)人收入信息，特別是多方取得收入的人。而股息、利息、分紅、遺產(chǎn)繼承等等收入，更是游離于監(jiān)控之外。稅務(wù)部門與銀行等相關(guān)部門未能形成信息共享，在監(jiān)督上難以造成“疏而不漏”的震懾力。

　　加大違法成本，為違法者制定高成本的處罰措施，是督促人們誠(chéng)實(shí)申報(bào)的有效手段之一。改革者能否克服技術(shù)障礙，堵塞監(jiān)管漏洞，成為人們翹首以待的事情。畢竟，考慮家庭負(fù)擔(dān)而征收的個(gè)稅，是充分正視并尊重居民實(shí)際生活成本差異的結(jié)果。