江西官員侵吞近億資金續(xù):官方稱農信社須全賠

　　據鄱陽縣財政局黨組成員徐曉明介紹，財政賬戶資金的劃撥管理流程是凡是動用資金就必須經由“九道關”：用款單位提出申請、業(yè)務股室出具意見、預算科室核定指標、分管領導審核簽字、局長簽字批準，然后由業(yè)務股室開具支票、加蓋公章和經手責任人私章，支票最終送達銀行才能進行資金劃撥。

　　顯然，“九道關”并沒有起到防內賊的效果。李華波只需要利用職務之便可以省去前六個環(huán)節(jié)，然后加蓋假公章，并拿出按照財政

　　一個“職務之便”，一個假公章，“嚴防死守”就已蕩然無存。

　　令人匪夷所思的是，從2006年起，李華波等人就曾多次套取專項資金，多年來，巨額款項被挪用直至失蹤竟無人發(fā)現。事后追查，在鄱陽縣財政專戶和鄱陽縣農村信用社的轉賬支票上，金額大小寫不一致、收款人信息錯誤、日期不符等問題漏洞百出。

　　雖然鄱陽縣農村信用社的領導班子已經被“一鍋端”地免職，可是，責任歸屬問題仍然不明朗。

　　鄱陽縣財政局黨組成員徐曉明曾表示，“財政局是受害者，沒什么責任?！币驗椤袄钊A波私刻公章屬于個人行為，而銀行又未盡到鑒別印鑒的義務?！彼裕蛾柨h財政局提出向鄱陽縣農村信用社索賠。

　　《中國經濟周刊》記者采訪了江西省某商業(yè)銀行一位業(yè)內人士，他認為，農村信用社點多面廣，管理人員待遇差、素質低是造成“大漏洞”的現實原因。

　　某銀行南昌市一位支行行長對《中國經濟周刊》表示，鄱陽縣農村信用社“有章不行”，不按照《關于財政資金的管理辦法》和國庫集中支付系統(tǒng)規(guī)定作業(yè)是釀成大錯的根本原因。另外，“即使制度是健全的，制度以外，人員內外勾結，監(jiān)守自盜也是防不勝防。銀行轉賬憑證就是兩個，一是票據，二是公章，案件嫌疑犯又是財政局內部人員，這怎么去堵？”

　　眾矢之的的鄱陽縣農村信用社則對本刊表示，“我們有責任，財政也有責任”，因為“是財政局的股長卷款潛逃，不是我們信用聯社”。

　　到底誰該為此負責呢？《中國經濟周刊》致電財政部財政科學研究所所長賈康，他表示：“因為我們還沒有具體調研過，所以不能發(fā)言。但可以肯定是，執(zhí)行環(huán)節(jié)和監(jiān)管環(huán)節(jié)肯定有問題。”他強調：“要按程序辦事，程序要嚴密，執(zhí)行要到位。”

　　賈康認為，“我國相關的法律和制度都在不斷改進和完善，這件事情是因為很多環(huán)節(jié)的疏漏和管理不當的問題綜合在一起造成的，僅說某一點是不足以解釋的?！?/p>

　　記者還咨詢了中銀律師事務所高級合伙人、律師王碧青，他認為“關鍵在于錢是怎么拿走的”。

　　根據公開報道，王碧青律師認為主要責任在于農村信用社一方，甚至它應該負全責。“因為農村信用社內部人員是在知道是假印章和?？盍飨騻€人的情況下協助套取的，這是農村信用社明顯的監(jiān)管疏漏，責任不可推卸?！?/p>

　　至于財政局股長利用職權、私刻假公章的情況，王碧青律師認為，財政局雖然是行政機關，但是從存款關系的角度上來說就是一個普通儲戶，它是民事主體，和任何個人儲戶的地位是一樣的，就是存款人。信用社就是銀行，雙方關系通過生活常識也可以判斷，銀行必須為款項流失負責，不能因為存款人的內部問題推卸銀行的責任。

　　“現在已經不是信用社能不能免責的問題，而是承擔多少責任的問題?！蓖醣糖嗦蓭熣f道，“這個案件涉及到《商業(yè)銀行法》的很多內容，其中的金融規(guī)則和行政規(guī)則不能混為一談，否則就違背了金融法規(guī)的基本原理。”

　　北京大學金融法副教授洪艷蓉則認為，在案情審理情況沒有完全公開之前，誰該負責還是一筆糊涂賬。

　　“財政部門作為國家公務員系統(tǒng)，其賬戶法人的開戶和大額款項的流動都是有嚴格要求的，而且定期都要進行財務清理，尤其是銀行貸款、國家存款等，走的賬戶和程序都是特定的，印章、核對賬號、一致性審查等環(huán)節(jié)都是有作用的，不能因為個人的問題就成為‘受害者’，財政部門肯定是有責任的?！焙槠G蓉認為，“巨額款項被長期非法挪動，而主管部門和負責人毫不知情是不可能的。”

　　另一方面，“農村信用社除了管理程序之外，還有監(jiān)察環(huán)節(jié)和報告制度，就算人員出了問題，外部監(jiān)控也是應該能發(fā)現的。”洪艷蓉認為，長期以來，我國農村信用社基礎設施建設不足，缺乏聯網監(jiān)控，可謂遺憾。

　　鄱陽官方表態(tài)：銀行須無條件全賠