消費(fèi)者如何直接與經(jīng)營者協(xié)商和解

????消費(fèi)者在購買商品后發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題或在接受服務(wù)時(shí)有不滿之處，如不是很嚴(yán)重，可以直接找經(jīng)營者解決。這樣可以使問題的解決簡便易行。

????如果在一些國有大商場或者有服務(wù)保證、信譽(yù)良好的商店，如非經(jīng)營者故意，均可按照店內(nèi)的服務(wù)公約、章程，找營業(yè)員說明情況，提出要求，盡量做到心平氣和，以免把事態(tài)弄僵。如營業(yè)員不認(rèn)帳甚至惡言相向，則可找到商場（店）的負(fù)責(zé)人講清情況，提供證據(jù)，提出要求。在一般情況下，只要消費(fèi)者證據(jù)確鑿，說理透徹，要求合理，大多數(shù)商場（店）為了維護(hù)自己的信譽(yù)、聲譽(yù)、會給予恰當(dāng)處理的。尤其是一些著名的大商場，在商業(yè)競爭中，不會不考慮商場的社會聲譽(yù)。

????但消費(fèi)者在直接找經(jīng)營者協(xié)商和解時(shí)，要把握以下三個(gè)方面的問題：

????一、當(dāng)消費(fèi)者的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，或經(jīng)營者對消費(fèi)者的侵害行為手段惡劣，便不能大事化小，接受經(jīng)營者的降級處理，尤其是構(gòu)成刑事責(zé)任的，更不能姑息待之，直接協(xié)商和解了事。

????二、當(dāng)遇到商品質(zhì)量問題時(shí)，如商店推卸責(zé)任，認(rèn)為是生產(chǎn)廠家的過失，要求消費(fèi)者直接找廠家交涉時(shí)，消費(fèi)者不要讓商店和廠家當(dāng)作“皮球”踢來踢去。要有清醒的法律意識?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向消費(fèi)者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

????消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

????消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。顯而易見，消費(fèi)者索賠的主要對象是銷售者即經(jīng)營者。而且我國法律將向銷售者還是生產(chǎn)者要求賠償?shù)倪x擇權(quán)，明確地付予了消費(fèi)者。

????三、當(dāng)消費(fèi)者因質(zhì)量和服務(wù)問題與商店交涉、協(xié)商，切不可為店堂內(nèi)的規(guī)則所約束，尤其是一些對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

????格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！边@就使經(jīng)營者在與消費(fèi)者協(xié)商解決爭議時(shí)，自行制訂的一些不合理、不平等的服務(wù)規(guī)定趨于無效。