臨清環(huán)衛(wèi)處隊長捅死下屬 單位稱“與己無關(guān)”

　　1月16日，百度貼吧臨清吧上貼出了一個標題為《上班期間遭遇不幸，單位稱“與我無關(guān)”》的帖子，（）帖子中稱，1月12日晚，因工作財產(chǎn)分配不均發(fā)生口角，臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處檢查科工作人員劉震（化名）被帶班領(lǐng)導(dǎo)王新（化名）用刀刺死，事后死者家屬找其單位領(lǐng)導(dǎo)討要說法，卻被單位領(lǐng)導(dǎo)告知死者為個人行為，與單位無關(guān)。17日，記者趕赴臨清進行調(diào)查采訪，就帖子中列出的幾個問題，聯(lián)系了帖子中提到臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處，并采訪了臨清市公安局。

　　疑點一：領(lǐng)導(dǎo)為何要刺死下屬？

　　建設(shè)局：僅算同事間的一次意外

　　帖子中稱，“臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處檢查科工作人員劉震（化名）被帶班領(lǐng)導(dǎo)王新（化名）用刀刺死?！庇浾?7日從臨清市環(huán)衛(wèi)處了解到，劉震和王新二人都是臨清市環(huán)衛(wèi)處檢查科的臨時工，二人的工作職責就是在路上巡查違規(guī)拉建筑垃圾的工程車。

　　臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處主任丁華榮告訴記者，劉、王二人同屬于一個工作小隊，行兇者王新是小隊的隊長，確切地說，二人之間是同事關(guān)系，算不上上下級關(guān)系。而且平日二人關(guān)系不錯，并沒有什么恩怨，此次事件只能算是一次意外。

　　疑點二：有無工作財產(chǎn)分配不均？

　　刑警隊：糾紛涉及僅為生活瑣事

　　針對帖子中提及的涉沖突原因為“工作財產(chǎn)分配不均發(fā)生口角”一事，丁華榮表示，因為工作要求，劉震和王新等工作人員需要在路上進行巡查，單位給他們配備了車輛，除此之外，并無其他工作財產(chǎn)。

　　不過，臨清市建設(shè)局環(huán)衛(wèi)處另一工作人員劉金東（音）告訴記者，若在巡查過程中發(fā)現(xiàn)違規(guī)車輛將建筑垃圾或者渣土灑落在道路上，工作人員有權(quán)對車輛進行處罰，按照車輛所拉運垃圾的多少，每立方米罰款1-2元，對于罰款，工作人員有一定比例的提成。這是否就是沖突原因呢？對此，上述兩位均一致否認?？梢恢槿耸扛嬖V記者，罰款就是引發(fā)沖突的原因所在。

　　針對此事，記者也向臨清市公安局刑警大隊副大隊長張榜田進行了求證，張榜田告訴記者，二當事人平時關(guān)系不錯，事發(fā)之前二人在一起喝酒吃飯，吃飯過程中就一些瑣事發(fā)生口角，不過據(jù)嫌疑人王新交代，爭吵內(nèi)容并不涉及工作財產(chǎn)的問題。

　　疑點三：行兇者上班期間為何隨身攜帶匕首？

　　刑警隊：兇器是嫌犯臨時從家里帶出的割肉刀

　　在采訪中，記者了解到，二人的工作時間是晚上7點30分到11點，而事發(fā)時間是12日晚10點左右，也就是說正處于工作時間，可是在上班的王新為什么會隨身攜帶一把匕首？

　　臨清市公安局刑警大隊的辦案民警告訴記者，事發(fā)當晚二人在開肉鋪的王新家喝酒吃飯，家長里短之間，二人因一些瑣事發(fā)生言語沖突。喝酒之后誰也不服氣，二人相約一起去壩上（臨清古運河河堤）“較量較量”。據(jù)王新事后供述，劉震身形龐大而自己相對弱小，于是順手從家里揣了一把割肉用的刀子，以防吃虧。王新表示，自己本意只是“在自己吃虧的時候嚇唬一下劉震”，并沒想要置其于死地，沒想到喝酒以后雙方有些失控，在“較量”過程中把匕首扎入了劉震的左腿動脈。

　　疑點四：所屬單位對案件有無關(guān)系？

　　環(huán)衛(wèi)處：只對員工上班期間脫崗有失察之責

　　事后，被刺了一刀的劉震滾下了河堤，而慌亂之中王新和另一值班人員駕車逃跑了，臨清警方介紹，犯罪嫌疑人逃跑時并沒有意識到劉震會有生命危險。

　　慌亂過后，晚11點15分，同行的另一值班同事王坤撥打了120急救電話，此時距離劉震被刺已經(jīng)過了約一個小時，而120到達以后按照王坤所描述的地點并沒有找到劉震。不得已，醫(yī)務(wù)人員又將王坤叫到事發(fā)地，在王坤的幫助下，醫(yī)務(wù)人員找到了劉震，而此時距離120出動又過了半個多小時。

　　經(jīng)過醫(yī)務(wù)人員鑒定，由于失血過多劉震已經(jīng)死亡。

　　13日凌晨3點左右，王新在家人的陪同下投案自首。

　　上述案情清楚，環(huán)衛(wèi)處認為，王新、劉震二人在工作期間脫崗并到王新家喝酒，二人酒后打架導(dǎo)致一方意外死亡，因此主要責任不在環(huán)衛(wèi)處，環(huán)衛(wèi)處只對員工上班期間脫崗有失察之責。而死者家屬卻認為劉震是上班期間發(fā)生了意外，應(yīng)該按照工傷處理。二者之間各執(zhí)一詞，從而導(dǎo)致矛盾加深。

　　“死者家屬已經(jīng)到臨清勞動和社會保障局咨詢過了，劉震的死不符合工傷的標準。”環(huán)衛(wèi)處主任丁華榮告訴記者，現(xiàn)在環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)按照規(guī)定為劉震家屬支付了喪葬費，而家屬也已經(jīng)不再繼續(xù)糾結(jié)于此事，18日，在事發(fā)后的第六天，將劉震安葬。

　　目前，犯罪嫌疑人王新已被刑事拘留，此案正在進一步審理之中。（記者 宋燕茹）