最高法規(guī)范自首認(rèn)定:親屬大義滅親罪犯可輕判

　　昨天，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，進(jìn)一步規(guī)范自首、立功的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、從寬處罰幅度等。最高法對(duì)捆綁“送子歸案”的處理進(jìn)行了明確，肯定和鼓勵(lì)這種“大義滅親”的行為，在量刑時(shí)一般應(yīng)對(duì)嫌犯從輕處罰。

　　《意見》規(guī)定，檢舉揭發(fā)的線索經(jīng)查確有犯罪發(fā)生，或確定了犯罪嫌疑人，可能構(gòu)成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案，對(duì)可能判處死刑的被告人一般要留有余地，對(duì)其他被告人原則上應(yīng)酌情從輕處罰。這也是嚴(yán)格貫徹“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策。

　　另外，犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)，在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)交代自己罪行；明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕，供認(rèn)犯罪事實(shí)的等，應(yīng)視為自動(dòng)投案。

　　>>關(guān)于自首

　　肇事逃逸嚴(yán)把從寬關(guān)

　　《意見》規(guī)定：交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時(shí)系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對(duì)其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰及從寬處罰的幅度。

　　解讀：刑法專家、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授阮齊林表示，最高法明確，交通肇事逃逸后仍有投案機(jī)會(huì)，還可認(rèn)定為自首。但具體到量刑時(shí)，肇事后逃逸和未逃逸的，處罰不同，雖然認(rèn)定為自首，但還是以逃逸為量刑基礎(chǔ)。比如，按照刑法的規(guī)定，交通肇事致人重傷，應(yīng)處刑期3年以下；交通運(yùn)輸肇事后逃逸未致人死亡的，處3—7年刑期。因此，交通肇事逃逸后自首，仍確定在3—7年量刑，再考慮從寬及幅度。

　　“大義滅親”不算投案

　　《意見》規(guī)定：犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來(lái)抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　解讀：最高法表示，因犯罪嫌疑人并沒有投案的主動(dòng)性和自愿性，完全是被動(dòng)歸案，因此，不宜被認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　但是，法律對(duì)這種“大義滅親”的行為應(yīng)給予充分的肯定和鼓勵(lì)，在量刑時(shí)一般應(yīng)考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

　　被盤問交代應(yīng)視為投案

　　《意見》規(guī)定：罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　解讀：最高法表示，這種類型的自首，需把握的重點(diǎn)是其主動(dòng)交代的犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。若有關(guān)部門并未掌握其他證據(jù)，僅因形跡可疑被盤問、教育，則其主動(dòng)交代對(duì)確定犯罪嫌疑人具有決定性的實(shí)質(zhì)意義。若有關(guān)部門在其交代時(shí)或交代后，即在其身上、隨身物品、交通工具等處，搜獲與犯罪有關(guān)的物品，即便其不交代，有關(guān)部門仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，這類情形一般不認(rèn)定為自動(dòng)投案。上述情形在毒品犯罪中較多見。

　　>>關(guān)于立功

　　賄買獲取線索不算立功

　　《意見》規(guī)定：犯罪分子從以下途徑獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)，不能認(rèn)定立功：通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取線索；被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取線索；本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握線索；從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取線索。

　　解讀：最高法表示，在司法實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會(huì)不擇手段地以賄買、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段，或者通過違反監(jiān)管規(guī)定獲取他人犯罪線索，如對(duì)上述情形認(rèn)定為立功，違背了立功制度的初衷。

　　>>關(guān)于量刑

　　自首比立功從寬幅度大

　　《意見》規(guī)定：具有自首或立功情節(jié)的，一般應(yīng)從輕、減輕處罰；犯罪情節(jié)較輕的，可免除處罰。類似情況下，對(duì)具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。

　　解讀：最高法表示，這樣規(guī)定，主要是考慮到自首情節(jié)對(duì)每一名犯罪分子機(jī)會(huì)均等，而立功不是人人都有機(jī)會(huì)，且自首比立功更充分體現(xiàn)出犯罪分子的悔罪態(tài)度，故對(duì)自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從寬幅度的掌握要更寬一些。依據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》，對(duì)于自首情節(jié)，可減少基準(zhǔn)刑的40%以下，犯罪較輕的可減少基準(zhǔn)刑的40%以上或依法免除處罰。對(duì)于立功情節(jié)，一般立功可減少基準(zhǔn)刑的20%以下，重大立功可減少基準(zhǔn)刑的20%－50%，重大立功且犯罪較輕的可減少基準(zhǔn)刑的50%以上或依法免除處罰。（記者 王麗娜）