警察“只管領(lǐng)導(dǎo)安全”：做得，說(shuō)不得？

　　張貴峰：“只管領(lǐng)導(dǎo)安全”：做得，說(shuō)不得？

　　“我只管領(lǐng)導(dǎo)的安全”——交警梁忠的這一話語(yǔ)，被網(wǎng)上發(fā)帖人稱為“狂言”，而從其事后被以“言語(yǔ)失當(dāng)，造成了嚴(yán)重的不良影響”為由停職的事實(shí)來(lái)看，當(dāng)?shù)鼐剿坪跻彩钦J(rèn)同“狂言”一說(shuō)的。這意味著，梁忠之所以被停職，主要是因?yàn)樗f(shuō)了不該說(shuō)的話。

　　但問(wèn)題是，“我只管領(lǐng)導(dǎo)的安全”當(dāng)真是“狂言”和“言語(yǔ)失當(dāng)”嗎？依筆者看來(lái)，其實(shí)不然。至少與

　　這種背景下，對(duì)其所作之事進(jìn)行如實(shí)地陳述、解釋，“實(shí)話實(shí)說(shuō)”、“做了什么便說(shuō)什么”，何“狂”之有，又有什么“不當(dāng)”呢？這正如許多網(wǎng)友感慨和評(píng)價(jià)的，“他說(shuō)的其實(shí)是實(shí)話”。如果一定要說(shuō)“狂”和“不當(dāng)”，那顯然也首先是其行為本身的“狂”和“不當(dāng)”。

　　如此看來(lái)，警方以“言語(yǔ)失當(dāng)”為由處罰當(dāng)事交警，事實(shí)上是在告訴我們：“只管領(lǐng)導(dǎo)安全”，其實(shí)是一件“做得，而說(shuō)不得”或者“只可做，不可說(shuō)”的事情。

　　不得不承認(rèn)，這種類似“皇帝新衣”式的“做得，而說(shuō)不得”的事情，在現(xiàn)實(shí)生活之中，遠(yuǎn)不止“只管領(lǐng)導(dǎo)安全”這一件，而是在許多領(lǐng)域均相當(dāng)普遍存在的現(xiàn)象。從這個(gè)意義上講，交警梁忠的一句“我只管領(lǐng)導(dǎo)的安全”的實(shí)話實(shí)說(shuō)，我們不僅不應(yīng)該斥之為不當(dāng)“狂言”，反而應(yīng)該致以必要的敬意，致敬其身上類似說(shuō)破“皇帝什么也沒(méi)穿”的那個(gè)孩童所具有的坦誠(chéng)、率真品格。（來(lái)源：西安晚報(bào)）