更多網(wǎng)上媒體 新聞中心> 半島網(wǎng)聞 > 正文

02年手機(jī)號寫進(jìn)01年購房合同 檢察官識破騙局

1
青島新聞網(wǎng) 2010-12-15 12:25:16 青島早報 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料

????早報訊 2002年才開始啟用的一個手機(jī)號碼出現(xiàn)在2001年簽訂的一份房屋買賣合同上,說明這份合同有問題,而2007年,嶗山區(qū)的劉某卻憑借這份“假合同”取得了小區(qū)業(yè)主共有房屋的產(chǎn)權(quán)。昨日記者獲悉,一審法院經(jīng)過重新審理支持了檢方的抗訴請求,依法駁回劉某對該房屋產(chǎn)權(quán)的訴求。

????130多名業(yè)主聯(lián)名申訴

????去年6月份,嶗山區(qū)某小區(qū)的業(yè)委會代理人拿著一份130多人簽名并按有手印的抗訴申

訴書來到檢察機(jī)關(guān)。“申請書中說,他們小區(qū)的開發(fā)商已于2006年被吊銷國有房地產(chǎn)公司資格,但他們與劉某合謀,偽造了一份2001年的商品房買賣合同?!背修k檢察官介紹,劉某依據(jù)這份“假合同”,于2007年向法院起訴拿到了這套已經(jīng)是該小區(qū)物業(yè)用房的業(yè)主共有房屋的產(chǎn)權(quán)。

????業(yè)委會代理人介紹,業(yè)主們得知事情真相后,紛紛要求查實(shí)此事,將這套本該是業(yè)主共有產(chǎn)權(quán)的房屋收回。

????合同真?zhèn)我饝岩?/strong>

????“我們發(fā)現(xiàn)案件的焦點(diǎn)集中在一份2001年4月青島某房產(chǎn)公司與劉某簽訂的商品房買賣合同上,而通過比較發(fā)現(xiàn)這份合同與同時期的正常合同在格式方面存在極大差異?!背修k檢察官介紹,同時期的正常合同蓋的都是公司的合同專用章,收據(jù)用的是財務(wù)專用章,而這份合同用的章則是公司的公章,

????檢察官找到了這家已被吊銷房地產(chǎn)公司的原出納石某,石某證實(shí),他們公司的收據(jù)都采用財務(wù)專用章而非公司公章,并且他也從未收到過那份所謂2001年簽訂的購房合同中的購房款?!帮@然如果交易真實(shí)存在,購房款不可能不經(jīng)公司出納?!笔车淖C言加深了檢察官的懷疑,但要證實(shí)合同的真?zhèn)?,仍然缺乏關(guān)鍵證據(jù)。

????手機(jī)號碼證實(shí)合同造假

????為了尋找證據(jù),檢察官多次對案件進(jìn)行研究?!皠⒛沉粼诤贤系碾娫捥柎a是以133開頭的一個手機(jī)號碼,這個曾經(jīng)被忽視的問題引起了大家的重視。”承辦檢察官介紹,他們通過通信運(yùn)營商查詢這個號碼的信息時,查到這個號碼是2002年才開始啟用的新號段,而這個號碼卻出現(xiàn)在了這份2001年簽訂的購房合同上。經(jīng)過對合同里出現(xiàn)的所有電話號碼進(jìn)行查詢時發(fā)現(xiàn),這些號碼沒有一個是在2001年之前開通的,甚至里面還有一個是2007年才開通的。

????最終,在鐵的證據(jù)面前,房產(chǎn)公司與劉某導(dǎo)演的這出虛假交易不攻自破,原審法院判決撤銷該院2007年做出的一審民事判決,依法駁回劉某的訴訟請求。 (孫啟孟 閆琳)


相關(guān)閱讀
手機(jī)看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊

上一篇:超市購物車浮山后撞死婦女 司機(jī)打的逃跑(圖)
下一篇:多家單位要求發(fā)票置換年終獎 員工被逼成票奴