遼寧刺死拆遷官員案開審 大批群眾院外求情(圖)

撫順市黎明特鋼廠。4月8日，高灣區(qū)建委主任王廣良被殺就在這個院子里。

    庭審焦點

    故意殺人還是故意傷害致死？

    庭審辯論最大焦點，在于對案件的定性——— 公訴人和被害方辯護人均認為此案應定性為故意殺人罪，而被告辯護人則辯稱應為故意傷害致人死亡罪。

    庭上，被害方辯護人遼寧三君律師事務所律師韓學玲披露了楊義的部分口供。楊義跑到廠院看到王廣良后，“看這個人

    楊義對此反駁，稱自己“不是窮兇極惡”，“沒想過殺死他，也不想殺死他”。

    喬羽律師辯稱，故意殺人罪與故意傷害致人死亡罪的區(qū)別在于：雖然二者的結(jié)果相同，但犯罪人的主觀意圖不同。在本案中，被告人傷害他人致死發(fā)生在管委會暴力拆遷的前提下，且與受害人互不認識，素無怨仇，被告人并不存在任何殺害被害人的主觀動機和意圖，沒有事先預謀或準備刀具。相反，是在拆遷隊伍強行毆打、控制被告人親屬時，被告人在聽到呼救請求后，出于保護親人、自己和自家財產(chǎn)的需要，在拆遷現(xiàn)場順手拿了剔骨刀攮了被害人，屬現(xiàn)場激情傷害致人死亡。

    “資產(chǎn)交接”還是“強制拆遷”？

    庭辯的另一焦點，是被害人王廣良當天帶領隊伍去黎明特鋼廠，到底是“資產(chǎn)交接”還是“強制拆遷”？

    公訴人證明當天王廣良是去進行資產(chǎn)交接工作，證據(jù)主要來自高灣管委會的證人及證言。但對這一說法，喬羽律師當庭予以質(zhì)否。

    喬羽提供一份2006年8月9日由高陽分場(甲方)與楊義父親楊振祥(乙方)所簽訂《撫順經(jīng)濟開發(fā)區(qū)黎明特鋼廠固定資產(chǎn)及承包費用分割清算協(xié)議》顯示，黎明特鋼廠地上建筑物(含有產(chǎn)權(quán)和無產(chǎn)權(quán)房屋)歸乙方所有，即該廠房屋、設施和設備的所有權(quán)是屬于被告人家所有，而非高陽分場所有。

    喬羽當庭質(zhì)詢：既然房屋、設施設備等資產(chǎn)所有權(quán)屬被告人家所有，“資產(chǎn)交接”是交接誰的資產(chǎn)？如果不準備強制拆遷，僅僅資產(chǎn)交接，為何把資產(chǎn)所有權(quán)人控制在面包車內(nèi)？為何要帶領50多人？為何要頭戴鋼盔手拎榔頭？為何帶推土機？

    被告辯護人還對管委會的拆遷資格進行質(zhì)疑。法庭示證的高灣區(qū)管委會取得的《房屋拆遷許可證》有效期顯示，“拆遷期限”為“2006年7月5日-2006年9月4日”，在2010年4月8日已過了有效期，喬羽認為此拆遷行為應屬無證拆遷的違法行為。

    另外喬羽認為，案發(fā)前的2010年3月9日，由高陽分場向楊義發(fā)出《強制拆遷通知》主體不當。高陽分場是企業(yè)性質(zhì)，并無權(quán)力下達強制拆遷通知，有權(quán)發(fā)通知的須為法院、政府拆遷部門或者是拆遷人。而且，據(jù)現(xiàn)行《拆遷條例》第十四條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人對補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達不成協(xié)議的，由批準拆遷的房屋拆遷主管部門裁決。被拆遷人是批準拆遷的房屋拆遷主管部門的，由同級人民政府裁決?！?/p>

    喬認為，本案中拆遷人與被拆遷人并沒有達成協(xié)議，拆遷人想繼續(xù)拆遷，應先向拆遷管理部門或縣級以上人民政府申請行政裁決，而高灣管委會未經(jīng)行政裁決，自行組織強制拆遷屬于違法拆遷、暴力拆遷，屬于不法侵害被告人的家庭財產(chǎn)權(quán)益。