教育局下文強(qiáng)賣(mài)學(xué)生險(xiǎn) 中國(guó)人壽或涉商業(yè)賄賂

????9月，一項(xiàng)名為“學(xué)生幼兒平安保險(xiǎn)”(下稱“學(xué)平險(xiǎn)”)的團(tuán)體險(xiǎn)種伴隨著新學(xué)期的到來(lái)，開(kāi)始在山西運(yùn)城市的中小學(xué)?；馃徂k理。

????保險(xiǎn)“進(jìn)學(xué)?！北臼呛檬隆?006年中國(guó)保監(jiān)會(huì)曾下發(fā)《關(guān)于做好保險(xiǎn)“三進(jìn)入”的通知》，“三進(jìn)入”指進(jìn)學(xué)校、社區(qū)、農(nóng)村，其中“進(jìn)學(xué)?！蔽恢镁邮?。通知要求采取為在校學(xué)生舉辦保險(xiǎn)知識(shí)講座，發(fā)放保險(xiǎn)宣傳品和宣傳畫(huà)(冊(cè))等形式，宣傳保險(xiǎn)，普及保險(xiǎn)知識(shí)。

????然而，在山

????自愿投保還是亂收費(fèi)？

????“學(xué)平險(xiǎn)”是否屬于教育亂收費(fèi)？這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，在山西運(yùn)城卻因教育行政主管部門(mén)的介入而變得撲朔迷離。

????開(kāi)會(huì)—發(fā)文—層層落實(shí)，這套慣用流程被運(yùn)城多家學(xué)校稱為“十多年不變的模式”。幾年來(lái)，運(yùn)城市教育局針對(duì)“學(xué)平險(xiǎn)”多次發(fā)文、開(kāi)會(huì)，而外界批駁之聲不絕于耳。

????在記者拿到的運(yùn)城市教育局2009年與2010年印發(fā)的文件—— “關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校和學(xué)生安全保險(xiǎn)工作的通知”(下稱“保險(xiǎn)通知”)中，第一、二部分分別注明“學(xué)生保險(xiǎn)是權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的經(jīng)濟(jì)合同，與教育亂收費(fèi)有本質(zhì)區(qū)別” 及“自愿投?！钡葍?nèi)容。

????“說(shuō)是自愿，其實(shí)是變相強(qiáng)迫，我們覺(jué)得是亂收費(fèi)！”9月29日，在運(yùn)城市實(shí)驗(yàn)中學(xué)，某學(xué)生家長(zhǎng)向記者抱怨，“第一天孩子回來(lái)說(shuō)要交保險(xiǎn)費(fèi)，我沒(méi)讓交，第二天孩子又回來(lái)要錢(qián)，說(shuō)老師非讓交不行”。在學(xué)校大門(mén)口附近，還有幾位打著雨傘的家長(zhǎng)正在等候下課后給孩子送保險(xiǎn)費(fèi)。

????記者了解到，雖然文件要求“自愿投保，不得強(qiáng)求”，但經(jīng)過(guò)層層傳達(dá)后，許多學(xué)校或班主任并未真正按照文件精神去辦。有些學(xué)校甚至出現(xiàn)不交保險(xiǎn)不能進(jìn)教室，或家長(zhǎng)要與學(xué)校簽免責(zé)書(shū)等情況。

????今年4月21日，教育部等七部門(mén)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于2010年治理教育亂收費(fèi)規(guī)范教育收費(fèi)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，意見(jiàn)要求，中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)必須堅(jiān)持自愿和非營(yíng)利原則；嚴(yán)禁采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制手段收取服務(wù)性收費(fèi)或代收費(fèi)。

????而保險(xiǎn)費(fèi)就屬于代收費(fèi)中的一種。

????其實(shí)，早在2000年時(shí)，山西省教育廳就與山西省物價(jià)局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)收費(fèi)管理制止亂收費(fèi)的緊急通知》，其中第四條“禁止各種亂收費(fèi)”中要求：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得通過(guò)學(xué)校向?qū)W生推銷(xiāo)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，學(xué)校及其在職人員也一律不準(zhǔn)代辦。記者在上述部門(mén)采訪中得知，該文并未廢止，仍然適用。

????山西省物價(jià)部門(mén)某專業(yè)人士表示：“由學(xué)校組織的、在校園內(nèi)開(kāi)展的都是不符合國(guó)家政策的，但是否屬亂收費(fèi)不好下結(jié)論?！?/p>

????記者隨后來(lái)到山西省教育廳。運(yùn)城市教育局2009年、2010年印發(fā)的“保險(xiǎn)通知”都注明了抄報(bào)山西省教育廳，但在山西省教育廳，辦公室工作人員告訴記者并未收到該文。

????山西省教育廳紀(jì)檢監(jiān)察室王主任同樣沒(méi)能給出記者一個(gè)結(jié)論：“是不是亂收費(fèi)不好界定，高校有明確的法規(guī)，但義務(wù)教育階段的還沒(méi)有。”

????記者在查閱其他省市相關(guān)規(guī)定時(shí)發(fā)現(xiàn)，遼寧省在2005年就此問(wèn)題曾公開(kāi)表態(tài)，“利用教育部門(mén)和學(xué)校強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫學(xué)生入保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)就是亂收費(fèi)”。

????9月1日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)文，要求9月1日—12月15日開(kāi)展教育收費(fèi)專項(xiàng)檢查。檢查重點(diǎn)包括學(xué)校違反自愿原則和非營(yíng)利原則，強(qiáng)制收取服務(wù)性收費(fèi)、代收費(fèi)或從中牟利等行為。隨后，山西省物價(jià)局轉(zhuǎn)發(fā)該文，并作出檢查部署。

????就在此前，國(guó)家發(fā)改委價(jià)檢司副司長(zhǎng)董志明在山西檢查工作時(shí)專門(mén)對(duì)學(xué)生保險(xiǎn)提出三點(diǎn)要求：要自愿；不能統(tǒng)一辦理，不允許代辦；不允許進(jìn)入校園辦理。

????學(xué)校有保費(fèi)回扣

????“我們統(tǒng)一收起保費(fèi)后交給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司會(huì)按照8%的比例給我們返還。學(xué)校將此費(fèi)用用于班主任的安全管理、值班補(bǔ)貼等?！边\(yùn)城市東郊逸夫小學(xué)，分管安全的楊副校長(zhǎng)告訴記者。

????2010年，逸夫小學(xué)3000名學(xué)生中，有1613人辦理了中國(guó)人壽的“國(guó)壽學(xué)生幼兒平安保險(xiǎn)”，每名學(xué)生收取30元的保費(fèi)。按照返還比例計(jì)算，該小學(xué)可以領(lǐng)到近4000元的“代理費(fèi)”。而運(yùn)城全市的中小學(xué)生過(guò)百萬(wàn)，按照保守的投保比例50%計(jì)算，每年保費(fèi)收入在1500萬(wàn)元左右，“代理費(fèi)”支出超過(guò)百萬(wàn)元。

????“代理費(fèi)”的收、支是否合法？

????運(yùn)城市工商局經(jīng)檢科郝宏志明確表示：“代理費(fèi)應(yīng)該是給具備資質(zhì)的保險(xiǎn)代理人的，如果變相的給了學(xué)校，保險(xiǎn)公司就涉嫌商業(yè)賄賂?！?/p>

????《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第五條規(guī)定：在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。

????記者從運(yùn)城市工商局獲悉，就在此前的2006年，該局在臨猗縣曾查處過(guò)類似案件，起因是當(dāng)?shù)啬潮ｋU(xiǎn)公司為教育局提供了一輛汽車(chē)。經(jīng)調(diào)查，運(yùn)城市工商局最終作出沒(méi)收13萬(wàn)保費(fèi)，罰款7萬(wàn)的處罰。

????記者了解到，目前在運(yùn)城市開(kāi)展壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司有十余家，但在“學(xué)平險(xiǎn)”市場(chǎng)上中國(guó)人壽[26.89 -2.22%]份額比較大，即便今年有新華、陽(yáng)光等其他保險(xiǎn)公司參與，份額也微乎其微。

????在運(yùn)城市教育局2009年印發(fā)的“保險(xiǎn)通知”中，“積極配合中國(guó)人壽開(kāi)展好學(xué)生平安保險(xiǎn)工作”的內(nèi)容赫然在目。據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條規(guī)定：政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。

????保監(jiān)會(huì)第53號(hào)公告也明確指出，保險(xiǎn)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；任何單位和個(gè)人均無(wú)權(quán)強(qiáng)制學(xué)生購(gòu)買(mǎi)指定保險(xiǎn)公司的“學(xué)平險(xiǎn)”。

????對(duì)此，運(yùn)城市教育局政教科科長(zhǎng)趙振先向記者解釋，“發(fā)現(xiàn)不妥，已經(jīng)作了修改，應(yīng)該通過(guò)招標(biāo)確定”。

????記者發(fā)現(xiàn)，在2010年的“保險(xiǎn)通知”中，上述內(nèi)容已改為“積極配合保險(xiǎn)公司開(kāi)展好學(xué)生平安保險(xiǎn)工作”。即便如此，今年5月份中國(guó)人壽運(yùn)城分公司仍然召開(kāi)了專門(mén)會(huì)議，參會(huì)者包括運(yùn)城市教育局、物價(jià)局、糾風(fēng)辦等部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，各市直學(xué)校、縣區(qū)教育局負(fù)責(zé)人均受邀。

????中國(guó)人壽運(yùn)城分公司總經(jīng)理助理?xiàng)罴t云告訴記者：“會(huì)議由我們公司組織，我們邀請(qǐng)各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校來(lái)參加?！?/p>

????而參會(huì)學(xué)校卻是另一番說(shuō)法。“是教育局組織的，政教科通知我們開(kāi)會(huì)，每年都一樣，保險(xiǎn)公司不可能給我們下通知。”運(yùn)城市某市直中學(xué)一副校長(zhǎng)說(shuō)。

????教育主管部門(mén)有提成？

????老師能否作為保險(xiǎn)代理人在學(xué)校開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)？

????在運(yùn)城市教育局2009、2010年印發(fā)的“保險(xiǎn)通知”中，記者均發(fā)現(xiàn)如下內(nèi)容：可由一名退休教師作為保險(xiǎn)代理人，做好日常管理工作。

????“絕對(duì)不允許！”山西保監(jiān)局一位人士向記者明確表示。

????按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第122條規(guī)定，個(gè)人保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)的代理從業(yè)人員、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)具備國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的資格條件，取得保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的資格證書(shū)。

????在運(yùn)城市實(shí)驗(yàn)中學(xué)、逸夫小學(xué)、夏縣裴介中學(xué)等多所學(xué)校，當(dāng)記者問(wèn)及保險(xiǎn)經(jīng)辦老師是否具有保險(xiǎn)代理人資質(zhì)時(shí)，受訪對(duì)象中沒(méi)有一人可以提供。

????在《保險(xiǎn)法》第130條中，保險(xiǎn)傭金的支付也有相應(yīng)規(guī)定：保險(xiǎn)傭金只限于向具有合法資格的保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人支付，不得向其他人支付。

????而夏縣裴介中學(xué)一位年級(jí)主任告訴記者：“各班班主任收起后，由我統(tǒng)一交保險(xiǎn)公司，然后保險(xiǎn)公司按照10%的比例返現(xiàn)金給我，我再交由校長(zhǎng)最后安排。”

????采訪中記者了解到，其他幾所學(xué)校的收費(fèi)、返還情況也大致相同。據(jù)知情人透露，這樣的操作模式已在運(yùn)城市持續(xù)了十幾年，不僅要給學(xué)校提成，還要給市縣的教育主管部門(mén)提。

????而作為保險(xiǎn)公司，委托未取得合法資格的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人從事保險(xiǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)，以及利用開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人牟取不正當(dāng)利益的行為同樣觸犯了《保險(xiǎn)法》。

????記者希望就有關(guān)問(wèn)題采訪運(yùn)城相關(guān)保險(xiǎn)公司，均遭婉拒。