??? 近日，由吉木薩爾縣人民檢察院提請昌吉州人民檢察院抗訴的丁世強訴賈明忠、蘆艷花、五家渠興農(nóng)種苗有限責(zé)任公司、吉木薩爾縣金庭果蔬制品有限責(zé)任公司產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案，經(jīng)再審，雙方當事人達成和解協(xié)議，受損農(nóng)民獲得了賠償。一起看似復(fù)雜的農(nóng)民維權(quán)案件得以圓滿解決。 2008年3月28日，賈明忠以吉木薩爾縣金庭果蔬制品有限公司（以下簡稱金庭果蔬公司）的名義與丁世強簽訂《洋蔥種植與收購合同》，合同約定：丁世強為金庭公司種植土種白皮洋蔥47畝，收購價為每公斤0.5元；金庭公司給丁世強賒銷種子 23.5公斤，種子單價為600元每公斤，合計14100元。 2008年6月，丁世強種植的洋蔥缺苗嚴重，賈明忠便負責(zé)送樣檢驗，委托昌吉州種子質(zhì)量檢測中心對提供給丁世強的罐裝白皮洋蔥種子進行鑒定。2008年7月9日，該檢測中心作出結(jié)論：該種子樣品經(jīng)檢驗，所檢驗項目發(fā)芽率為46%，屬不合格。2008年7月31日，吉木薩爾縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站受吉木薩爾縣旭達律師事務(wù)所委托，對丁世強所在地區(qū)洋蔥種植戶產(chǎn)量進行實地測產(chǎn)鑒定，結(jié)果為：丁世強種植的洋蔥每畝單產(chǎn)1.1噸。而一般正常的洋蔥每畝單產(chǎn)在3.5-6噸之間。據(jù)此，丁世強訴諸吉木薩爾縣人民法院，要求賈明忠賠償其經(jīng)濟損失96350元。 訴訟過程中，賈明忠稱其是給蘆艷花代銷種子的，而該種子生產(chǎn)商為新疆五家渠興農(nóng)種苗有限責(zé)任公司（以下簡稱興農(nóng)種苗公司），故申請追加該公司和蘆艷花為被告；蘆艷花則認為種子直接供應(yīng)者為金庭果蔬制品有限公司，要求追加該公司為被告。吉木薩爾縣人民法院根據(jù)當事人的申請，依法追加上述被申請人作為被告參加訴訟。庭審中，蘆艷花辯稱其給賈明忠出售的是袋裝種子，但賈明忠送檢的卻是罐裝種子，無合法證據(jù)證明丁世強使用的是其銷售給賈明忠的種子。興農(nóng)種苗任公司亦辯稱該罐裝種子不是其生產(chǎn)的。金庭果蔬公司述稱其只負責(zé)收購丁世強種植的白皮洋蔥，種子是賈明忠提供，與其無關(guān)。 吉木薩爾縣人民法院（2009）吉民一初字第147號民事判決認為，丁世強認為賈明忠提供的洋蔥種子是蘆艷花銷售的，但是在檢測過程中檢驗樣品沒有通知蘆艷花確認后共同封存，而是由賈明忠取樣、送樣，程序不合法；在產(chǎn)量鑒定過程中，鑒定部門沒有通知蘆艷花到場確認丁世強受損地塊及面積，而是根據(jù)丁世強單方提供的證據(jù)作出結(jié)論，故對兩項鑒定該院不予采信。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，駁回丁世強訴訟請求。 丁世強對一審判決不服向檢察機關(guān)申訴。吉木薩爾縣人民檢察院審查認為，原審判決認定基本事實不清，適用法律錯誤。原告丁世強起訴要求被告賈明忠承擔(dān)賠償責(zé)任，在賈明忠先后申請追加蘆艷花、興農(nóng)種苗公司為共同被告后，丁世強才要求賈明忠、蘆艷花、興農(nóng)種苗公司三被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但原審斷章取義地認定，丁世強認為賈明忠提供的洋蔥種子是蘆艷花銷售的，應(yīng)通知蘆艷花到場確認以及送檢，這與原告的訴訟請求是相悖的。原告始終認為給其銷售種子的是賈明忠，而賈明忠也認可，至于種子是否是蘆艷花提供的，是另一層法律關(guān)系，且應(yīng)由賈明忠負舉證責(zé)任，在賈明忠舉證不能的情況下，本案中應(yīng)認定種子是賈明忠所提供。其次，根據(jù)《中華人民共和國種子法》第四十一條規(guī)定，丁世強有權(quán)要求種子的直接銷售者賈明忠承擔(dān)賠償責(zé)任。遂于2010年元月向昌吉州人民檢察院提請抗訴，州檢察院審查后又依法向昌吉州中級人民法院抗訴，該院指令吉木薩爾縣人民法院再審。再審中，縣法院采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，而雙方當事人也認識到自身在履行合同中不足之處，最終達成了和解協(xié)議，被告賈明忠愿一次性賠償丁世強10000元，丁世強表示同意，并同時放棄對其他被告的訴求。至此，這起農(nóng)民因購買不合格種子引發(fā)的糾紛得以案結(jié)事了。 |