更多網(wǎng)上媒體 企業(yè)頻道 > 正文

河北7名村民討拆遷款擬上訪 被控敲詐政府

1
青島新聞網(wǎng) 2010-10-22 12:05:32 新京報(bào) 現(xiàn)有新聞評(píng)論    新聞報(bào)料

10月14日,村民賈文背后的3個(gè)自然村已被拆除。他曾因和政府協(xié)商補(bǔ)償,于去年被以敲詐罪起訴,現(xiàn)被取保候?qū)彙?本報(bào)記者 劉剛 攝

張家口榆樹(shù)溝管理處的部分村民,他們的房屋3年前被拆遷至今未領(lǐng)到補(bǔ)償款。

7村民“敲詐政府”背后拆遷亂局

河北張家口有7名村民被以“敲詐勒索罪”起訴。他們被指控,組織村民假上訪,以此施壓政府,“多領(lǐng)”拆遷補(bǔ)償款。9月30日,他們被取保候?qū)彙1緢?bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這是一起含義深刻的“敲詐”案。

2007年,張家口塞北管理區(qū)招商興建奶牛養(yǎng)殖基地,需要拆遷農(nóng)戶。村民不滿評(píng)估后的補(bǔ)償價(jià),要求按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行房屋補(bǔ)償。

為了在限期內(nèi)完成任務(wù),拆遷小組組長(zhǎng)馬江和村民逐一協(xié)商補(bǔ)償,最終支付的補(bǔ)償錢款超出預(yù)算500多萬(wàn)元,但仍無(wú)法付清承諾的補(bǔ)償款。最后村民上訪,馬江被調(diào)查,并以“濫用職權(quán)罪”獲刑。而且其中率先和馬江協(xié)商補(bǔ)償?shù)拇迕褚脖恍淌缕鹪V。專家認(rèn)為,即便是過(guò)度維權(quán),也不能簡(jiǎn)單以敲詐罪定性。

9月30日,國(guó)慶的前一天,賈文走出張家口看守所。這天距離他從床上被帶走,過(guò)去了10個(gè)月零1天。

賈文是河北張家口塞北管理區(qū)的奶牛養(yǎng)殖散戶。2009年11月29日,他和村里的另6名奶牛養(yǎng)殖戶被警方帶走。

隨后,他們7人以涉嫌“敲詐勒索罪”被沽源縣檢方批捕。檢方指控,賈文7人于2009年10月中旬,組織村民假上訪,給政府施壓,“多領(lǐng)”60余萬(wàn)元補(bǔ)償款。

今年1月22日,7人在河北崇禮縣法院受審。

8個(gè)月后,賈文等人得知,他們被取保候?qū)彙?/p>

賈文認(rèn)為自己冤枉。他說(shuō),當(dāng)初塞北管理區(qū)政府進(jìn)行拆遷,給予的補(bǔ)償款太低,協(xié)商后,管理區(qū)政府同意增加補(bǔ)償款。而如今在起訴書中,這些錢款則變成了賈文的“不當(dāng)?shù)美薄?/p>

“亂到不可收拾”

3年前的拆遷,有村民至今未獲補(bǔ)償,有村民則獲“超額”補(bǔ)償,拆遷負(fù)責(zé)人被舉報(bào)后獲刑

這宗撲朔迷離的案情,源于3年前的一個(gè)拆遷項(xiàng)目。塞北管理區(qū)管委辦副主任宋帝銘介紹說(shuō),“當(dāng)時(shí)的拆遷程序幾乎亂到不可收拾的地步?!?/p>

當(dāng)時(shí),管理區(qū)政府引進(jìn)一個(gè)現(xiàn)代牧業(yè)企業(yè),欲建立一個(gè)數(shù)千畝的奶牛養(yǎng)殖基地。其中的二期工程需要征地,涉及管理區(qū)下轄的榆樹(shù)溝管理處內(nèi)114戶村民。

村民的房屋很快被推平,而在兩年后的2009年,仍有60余戶村民沒(méi)領(lǐng)到拆遷補(bǔ)償款。2009年8月,他們向張家口市信訪局反映問(wèn)題。

村民列出拆遷5大亂象:1、拆遷不張貼公告;2、欺騙群眾簽訂空白補(bǔ)償協(xié)議;3、資金不到位哄騙群眾搬遷;4、管理區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在群眾搬遷后反悔承諾的補(bǔ)償條件;5、故意推托拒付補(bǔ)償費(fèi)導(dǎo)致群眾流離失所。

張家口成立專案組進(jìn)行調(diào)查。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),在114戶村民中,已有賈文等41戶村民領(lǐng)到補(bǔ)償款,且補(bǔ)償款高于評(píng)估價(jià)。

宋帝銘說(shuō),這些已經(jīng)領(lǐng)取拆遷款的村民,少的超過(guò)評(píng)估價(jià)數(shù)千元,多的超過(guò)10余萬(wàn)元,是評(píng)估價(jià)的2~3倍。以被訴的村民賈文為例,評(píng)估價(jià)3.1萬(wàn)元,實(shí)際拿了補(bǔ)償款16萬(wàn)元。

據(jù)此后的《榆樹(shù)溝管理處拆遷遺留問(wèn)題處置結(jié)果公示表》顯示,除了賈文在內(nèi)的7戶村民以涉嫌敲詐勒索罪被刑事起訴,另有桑文龍等5戶村民被民事起訴,起訴理由是“不當(dāng)?shù)美焙汀澳笤靺f(xié)議冒領(lǐng)拆遷補(bǔ)償款”。

對(duì)于另29戶已領(lǐng)到補(bǔ)償款的村民,宋帝銘說(shuō),管理區(qū)將視判決結(jié)果,陸續(xù)對(duì)他們提起民事訴訟。

2009年11月29日,就在賈文7人被帶走當(dāng)天,塞北管理區(qū)管委會(huì)副主任馬江也被帶走調(diào)查。

馬江在拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組任組長(zhǎng)。同他一起被調(diào)查的還有,拆遷辦主任田玉春,他是塞北管理區(qū)建設(shè)局局長(zhǎng),以及負(fù)責(zé)具體拆遷工作的榆樹(shù)溝管理處書記兼處長(zhǎng)王清海等人。

宋帝銘說(shuō),調(diào)查發(fā)現(xiàn),拆遷組主要負(fù)責(zé)人濫用職權(quán),沒(méi)向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示,擅自決定答應(yīng)賈文等村民的要求,拆遷費(fèi)用超預(yù)算,項(xiàng)目整體評(píng)估價(jià)總共578萬(wàn)元,而實(shí)際支付的補(bǔ)償款為1100余萬(wàn)元,還不包括尚未兌現(xiàn)的口頭承諾。

今年5月,馬江因犯濫用職權(quán)罪,被判處有期徒刑三年緩刑三年;王清海被判刑一年緩刑兩年;田玉春被行政撤職。

他們只是炮灰

知情者透露拆遷背景,小縣城招商大企業(yè)后,不諳拆遷工作的干部被推上拆遷崗位

馬江,47歲。10月14日,記者電話聯(lián)系到他。他說(shuō),自己身背刑期,無(wú)論如何辯解,都是一個(gè)“罪人”。

電話中,馬江說(shuō)得最多的兩句話是:“我是沽源牧場(chǎng)出生的?!薄拔覜](méi)有拿過(guò)沽源牧場(chǎng)任何人一分錢?!?/p>

塞北管理區(qū)前身是河北省國(guó)營(yíng)沽源牧場(chǎng),總?cè)丝谟?4000多人。馬江、王清海和賈文都曾是沽源牧場(chǎng)職工。

2003年,沽源牧場(chǎng)改制成塞北管理區(qū),成為張家口市的一個(gè)縣級(jí)行政單位。馬江出任管委會(huì)副主任,分管工業(yè)。原是牧場(chǎng)基層干部的王清海,任管理區(qū)下轄的榆樹(shù)溝管理處書記兼處長(zhǎng)。

而賈文則成為了當(dāng)?shù)氐摹澳膛pB(yǎng)殖散戶”。

馬江他們的命運(yùn)再次被改變是在2005年,一家奶業(yè)企業(yè)計(jì)劃在當(dāng)?shù)赝顿Y11.46億元,興建奶牛養(yǎng)殖基地。

這個(gè)項(xiàng)目成為管理區(qū)招商引資的重頭。河北媒體報(bào)道,“塞北管理區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)范亞平滿懷誠(chéng)意與希望,多次積極、主動(dòng)地上門商談?!?/p>

河北省省領(lǐng)導(dǎo)曾指示,要將塞北這個(gè)萬(wàn)頭奶牛現(xiàn)代化養(yǎng)殖基地項(xiàng)目列入2006年省級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化“111”工程項(xiàng)目,該項(xiàng)目成為全省農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)志性工程。

張家口的主要領(lǐng)導(dǎo)還曾帶隊(duì),到塞北管理區(qū),召開(kāi)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì),要求全力抓好項(xiàng)目的實(shí)施。

從現(xiàn)在來(lái)看,該項(xiàng)目確實(shí)迅速帶動(dòng)管理區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

管理區(qū)財(cái)政收入70%~80%來(lái)自于這個(gè)已部分投產(chǎn)的養(yǎng)殖基地。以2009年為例,塞北管理區(qū)全區(qū)財(cái)政收入4200余萬(wàn)元,其中3000余萬(wàn)元來(lái)自該養(yǎng)殖基地項(xiàng)目。而這一貢獻(xiàn)還在增長(zhǎng),保守估計(jì),今年截至10月,管理區(qū)財(cái)政收入已過(guò)9000萬(wàn)元,該項(xiàng)目對(duì)管理區(qū)財(cái)政的貢獻(xiàn)已超過(guò)7000萬(wàn)元。

而在改制當(dāng)年,管理區(qū)的財(cái)政收入只有300萬(wàn)元。

一位參與當(dāng)時(shí)拆遷的政府人員說(shuō),基層政府付出了“血的代價(jià)”,給企業(yè)換來(lái)一塊項(xiàng)目用地。

據(jù)他介紹,馬江原是沽源牧場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng),王清海原是牧場(chǎng)二分場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng),還曾是有一大堆榮譽(yù)在身的河北省勞模,他們根本不懂拆遷,“他們就是炮灰。”

倉(cāng)促拆遷,限期3月

據(jù)介紹,拆遷中,評(píng)估公司只實(shí)地評(píng)估少數(shù)農(nóng)戶,其余則根據(jù)資料完成,造成許多漏項(xiàng)

塞北奶牛基地項(xiàng)目一期工程進(jìn)展順利,因?yàn)椴疬w的只是墳地。2007年4月,項(xiàng)目二期工程將要開(kāi)工,此時(shí),情況開(kāi)始變得復(fù)雜,因?yàn)椴疬w涉及村民農(nóng)戶。

當(dāng)時(shí)拆遷范圍是,榆樹(shù)溝管理處轄區(qū)內(nèi)的3個(gè)自然村:大榆樹(shù)溝、前新房、后新房。

賈文是大榆樹(shù)溝村人,他家的祖宅將被拆遷。那是一棟三間磚土混合的平房。房屋已空置多年,玻璃被小孩砸了。賈文聽(tīng)說(shuō)要拆遷,去換好了玻璃,以指望補(bǔ)償價(jià)格高些。

那次拆遷被認(rèn)為是倉(cāng)促而緊迫的。

一位參與拆遷的政府人員說(shuō),拆遷前的工作準(zhǔn)備不足。要拆遷的時(shí)候,才找到管理處。此前,既沒(méi)有商量,也不事先通知,更不要說(shuō)什么培訓(xùn)了。

而規(guī)定的拆遷期限為3個(gè)月,從2007年6月9日到2007年9月8日。榆樹(shù)溝管理處公布的拆遷方案共4頁(yè),上面沒(méi)有具體的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有村民的生活安置方法。

拆遷前,評(píng)估公司來(lái)村民房屋評(píng)估。評(píng)估公司是張家口市房管局下設(shè)的張家口垣天房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估公司。

據(jù)知情人介紹,評(píng)估公司也沒(méi)有對(duì)每戶都進(jìn)行評(píng)估,只是上門實(shí)地評(píng)估了幾戶村民,絕大部分是按照此前管理處調(diào)查摸底材料做評(píng)估。

張家口村民賈文拿著逮捕通知書,他因涉嫌“敲詐政府”被抓。

該知情人說(shuō),那份材料形成于拆遷前幾年,因此造成很多漏項(xiàng),比如,村民建了新房,但評(píng)估報(bào)告上沒(méi)有,這為拆遷帶來(lái)阻力,也是增加補(bǔ)償款項(xiàng)的一個(gè)因素。

賈文那三間經(jīng)過(guò)維修的土房,被估價(jià)1.7萬(wàn)元,加上其他補(bǔ)助總共可補(bǔ)償3.1萬(wàn)余元。

據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裾f(shuō),若新蓋一間房需花2萬(wàn)元,三間房則要花6萬(wàn)元。

賈文對(duì)補(bǔ)償款不滿意,認(rèn)為那點(diǎn)錢根本無(wú)法再蓋新房。他說(shuō),更讓村民不滿的是,拆遷問(wèn)題還沒(méi)解決,施工隊(duì)就已進(jìn)了村莊。

2007年7月的一天,馬江找到賈文,說(shuō),拆遷戶在附近小區(qū)買房,享受11%優(yōu)惠。

這天上午,馬江開(kāi)車,拉著賈文到小區(qū)看房。

“前后也就半個(gè)鐘頭,等我回到村里,房子已被推掉了。”賈文說(shuō),那時(shí),雙方并未簽訂任何拆遷協(xié)議,他也未拿到一分錢。

參與當(dāng)時(shí)拆遷的干部告訴記者,當(dāng)時(shí)拆除賈文房屋是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)其在新搭建房屋。賈文對(duì)此否認(rèn),稱其只是在維修。

被策劃的“假上訪”

村民不滿補(bǔ)償打算上訪;村民賈文稱此舉屬于自發(fā),司法調(diào)查則稱賈文從中組織,以此要挾政府

看著進(jìn)駐村里的施工隊(duì),村民的不滿情緒在日益積蓄,當(dāng)前新房村的村牌標(biāo)志被施工隊(duì)拆除后,不滿的情緒找到了出口。

據(jù)崇禮縣檢方起訴書描述:2007年10月中旬,“現(xiàn)代牧業(yè)養(yǎng)殖基地”施工期間,拆除了前新房村村標(biāo),賈文等借此事糾集前新房村村民手持鐵鍬、木棍等物,闖入施工現(xiàn)場(chǎng),阻止施工。

賈文并不否認(rèn)上述經(jīng)歷,但他稱,自己并未組織,均為村民自發(fā)。后來(lái)村民商議決定到張家口市政府反映問(wèn)題。

而塞北管理區(qū)管委辦副主任宋帝銘對(duì)當(dāng)時(shí)的上訪,則提供了另一種版本的敘述。

他說(shuō),據(jù)司法部門調(diào)查,村民在史桂軍家簽字后,賈文7人又開(kāi)了一個(gè)小會(huì),策劃“假上訪”——其中,賈文安排張錄向馬江報(bào)告,說(shuō)村民要去上訪;楊春國(guó)找班車;王國(guó)柱和冀國(guó)等組織村民上訪,“為脫離干系,賈文當(dāng)時(shí)并未到現(xiàn)場(chǎng)?!?/p>

對(duì)此,賈文予以否認(rèn)。

2007年10月17日,村民聚集在前新房村委會(huì),準(zhǔn)備前去張家口。馬江帶人趕到,將班車攔下,與村民協(xié)商補(bǔ)償款。

村民代表要求每戶統(tǒng)一補(bǔ)償20萬(wàn)元。他們參照距塞北50多公里的內(nèi)蒙古多倫,當(dāng)?shù)夭疬w每戶村民補(bǔ)償20萬(wàn)元。

拆遷辦沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)答復(fù)。

賈文說(shuō),次日,馬江找他,希望他能動(dòng)員幾戶村民帶頭搬遷,并保證,“當(dāng)時(shí)馬江還說(shuō),補(bǔ)償?shù)氖抡彝跚搴?,一切好商量?!?/p>

隨后,賈文7人和拆遷辦協(xié)商,最后商定每戶得補(bǔ)償款16萬(wàn)元。2008年五六月份,7戶村民補(bǔ)償款全部到位。

賈文不認(rèn)為向政府多要了補(bǔ)償款。雖然蓋三間房只需6萬(wàn)多元,但因?yàn)椴疬w,他不能再養(yǎng)奶牛。他認(rèn)為政府應(yīng)該安置他們今后的生活。

對(duì)于16萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)臎Q策,塞北管理區(qū)管委辦副主任宋帝銘說(shuō),賈文等人向馬江施壓,必須給錢,否則就去上訪,“馬江未經(jīng)請(qǐng)示,擅自拍板。拆遷工作也從最初的評(píng)估補(bǔ)償,轉(zhuǎn)變?yōu)殡S意承諾。”

拆遷缺資金,向村民借

知情人介紹,因財(cái)政收入少,馬江向銀行、向個(gè)體戶,甚至向被拆遷村民借拆遷款

在宋帝銘看來(lái),賈文7人以上訪之名多要補(bǔ)償款成功后,成了當(dāng)?shù)夭疬w亂象的導(dǎo)火索。

其余村民也開(kāi)始逐個(gè)協(xié)商拆遷事宜。

原本規(guī)定2007年9月須完成的拆遷項(xiàng)目,到2009年3月,還沒(méi)有完成。

在拆遷快接近尾聲時(shí),出現(xiàn)了大量的口頭協(xié)議。村民稱,當(dāng)時(shí)這現(xiàn)象非常普遍。拆遷之前,村民幾乎所有的要求和條件,管理處統(tǒng)統(tǒng)答應(yīng),但全是口頭上的。

44歲的呂明義,是最后搬出前新房村的兩戶村民之一。他有大房2間,生產(chǎn)房和牛舍共7間。后來(lái)王清海上門協(xié)商拆遷?!皟纱尉驼劤闪?。”

呂明義說(shuō),他的房屋評(píng)估價(jià)4.07萬(wàn)元,王清海承諾,補(bǔ)償各項(xiàng)費(fèi)用總共23.83萬(wàn)元,“但這只是口頭承諾,沒(méi)有書面協(xié)議?!?/p>

有村民說(shuō),當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)無(wú)房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、無(wú)房村民領(lǐng)到補(bǔ)償款,有房村民領(lǐng)不到補(bǔ)償款等亂象。

2009年5月10日,當(dāng)?shù)亻_(kāi)始了最后一批拆遷。后新房村村民關(guān)艷麗的房子在那天被推倒。雖然拆遷小組承諾給她18.5萬(wàn)元,但在那天,她并未領(lǐng)到錢款。

拆遷小組原本承諾在2009年4月24日付清呂明義的23萬(wàn)余元補(bǔ)償款,但那天,他只拿到了3萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)一名參與拆遷的政府人員回憶說(shuō),拆遷辦最大的問(wèn)題就是沒(méi)有拆遷資金,每次去管理區(qū)的財(cái)務(wù)拿錢,幾乎沒(méi)有一次性付完的例子?!吧踔劣腥讼蛏厦骖I(lǐng)導(dǎo)反映,說(shuō)沒(méi)錢拆不了。領(lǐng)導(dǎo)回答,有錢還要你們拆?”

據(jù)該知情人介紹,當(dāng)時(shí)塞北管理區(qū)的財(cái)政收入少,拆遷資金都得靠四處求借。他說(shuō),馬江安排人員,以個(gè)人名義、甚至管理處的名義去借錢,向銀行貸款、向管理區(qū)有能力的個(gè)體戶借錢。

“最后拆遷人員甚至還會(huì)向被拆遷村民借錢?!边@名知情者說(shuō)。

呂明義的補(bǔ)償款就被政府借去過(guò)。2009年4月,他剛領(lǐng)到3萬(wàn)元,就被拆遷人員借走1萬(wàn)元,用于支付給別的村民。

上述知情者說(shuō),若實(shí)在借不到,就給村民打欠條。最后拆遷工作在歷時(shí)兩年半后完成,“如果不借錢,不要說(shuō)兩年半,就是20年都拆不完?!?/p>

是否屬于敲詐政府?

不滿補(bǔ)償?shù)拇迕褓Z文被以敲詐罪起訴;專家認(rèn)為不能把維權(quán)或過(guò)度維權(quán)簡(jiǎn)單定為“敲詐”

2009年5月,拆遷工作雖然結(jié)束,但只承諾給村民的補(bǔ)償款則沒(méi)有著落。

到了2009年8月,呂明義只獲得補(bǔ)償款3萬(wàn)元,剩下20余萬(wàn)元一直無(wú)法領(lǐng)到。8月23日,他和村民一起開(kāi)始去張家口集體上訪。

上訪雖然引起張家口市政府的重視,但此后的處理方案則出乎呂明義的意料。

呂明義沒(méi)想到馬江、王清海會(huì)被撤職、判刑,也沒(méi)想到賈文等村民會(huì)被刑事起訴,并且還有5名村民被民事起訴。

宋帝銘表示,民事起訴的決定,是塞北管理區(qū)管委會(huì)的集體決策。起訴的理由是,他們的“所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)房屋本身的價(jià)值”。對(duì)其民事起訴,為了把不該給村民的錢通過(guò)法律渠道要回來(lái)。

呂明義說(shuō),他最不曾想到的是,塞北管理區(qū)表示,此前村民獲得的承諾無(wú)效。補(bǔ)償方案做了調(diào)整,每戶村民在原有評(píng)估出來(lái)的補(bǔ)償價(jià)上略有提高。

據(jù)呂明義介紹,若單按評(píng)估價(jià)計(jì)算,目前有80余萬(wàn)沒(méi)有兌現(xiàn)。而現(xiàn)已支付41戶村民的錢款又超過(guò)評(píng)估價(jià)124萬(wàn)。“管理區(qū)說(shuō),把這124萬(wàn)要回來(lái),就可以補(bǔ)上80多萬(wàn)元的窟窿,多出來(lái)的40余萬(wàn),再平均分給所有村民”。

記者向塞北管理區(qū)核實(shí)這一說(shuō)法,宋帝銘和負(fù)責(zé)宣傳的官員都拒絕回應(yīng)。

除了補(bǔ)償款,已被取保候?qū)彽馁Z文更關(guān)心的是,自己的“罪名”是否成立。

賈文的代理人認(rèn)為,敲詐罪不成立。他說(shuō),“賈文是房屋所有權(quán)人,有權(quán)提出補(bǔ)償數(shù)額的要求,他要求增加補(bǔ)償款的行為不違法?!?/p>

此外,代理人認(rèn)為,上訪是公民的權(quán)利,信訪制度是老百姓申訴冤屈的重要去處和形式,“即便他們實(shí)施了上訪行為,正常上訪也是法律允許的,是行使公民的合法權(quán)益。這不可能對(duì)政府造成恐懼或害怕,更不可能使政府屈服這種壓力而交出財(cái)物,因?yàn)檎朴泄操Y源和國(guó)家公權(quán)力,完全可以采取有效措施制止或疏導(dǎo)群體上訪事件,并非只有給錢這一種方法?!?/p>

律師尹富強(qiáng)也認(rèn)為,不能把正常的維權(quán),或者過(guò)度維權(quán)問(wèn)題簡(jiǎn)單定性為“敲詐行為”。

眼下,賈文和呂明義被拆平的村莊上,塞北的這個(gè)現(xiàn)代牧場(chǎng)還在如火如荼進(jìn)行,一棟棟廠房正拔地而起。

呂明義不甘心,他還要繼續(xù)上訪討說(shuō)法。他說(shuō),“憑什么我的房子現(xiàn)在拆了,曾經(jīng)的協(xié)議就不兌現(xiàn)?”

 

聲明:青島新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。
      文章內(nèi)容僅供參考,新聞糾錯(cuò):400 680 7055 郵箱:qyqingdao@126.com