河北7名村民討拆遷款擬上訪 被控敲詐政府

10月14日，村民賈文背后的3個自然村已被拆除。他曾因和政府協(xié)商補償，于去年被以敲詐罪起訴，現(xiàn)被取保候?qū)彙?本報記者 劉剛 攝

張家口榆樹溝管理處的部分村民，他們的房屋3年前被拆遷至今未領(lǐng)到補償款。

7村民“敲詐政府”背后拆遷亂局

河北張家口有7名村民被以“敲詐勒索罪”起訴。他們被指控，組織村民假上訪，以此施壓政府，“多領(lǐng)”拆遷補償款。9月30日，他們被取保候?qū)?。本報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是一起含義深刻的“敲詐”案。

2007年，張家口塞北管理區(qū)招商興建奶牛養(yǎng)殖基地，需要拆遷農(nóng)戶。村民不滿評估后的補償價，要求按照市場價格進行房屋補償。

為了在限期內(nèi)完成任務(wù)，拆遷小組組長馬江和村民逐一協(xié)商補償，最終支付的補償錢款超出預(yù)算500多萬元，但仍無法付清承諾的補償款。最后村民上訪，馬江被調(diào)查，并以“濫用職權(quán)罪”獲刑。而且其中率先和馬江協(xié)商補償?shù)拇迕褚脖恍淌缕鹪V。專家認為，即便是過度維權(quán)，也不能簡單以敲詐罪定性。

9月30日，國慶的前一天，賈文走出張家口看守所。這天距離他從床上被帶走，過去了10個月零1天。

賈文是河北張家口塞北管理區(qū)的奶牛養(yǎng)殖散戶。2009年11月29日，他和村里的另6名奶牛養(yǎng)殖戶被警方帶走。

隨后，他們7人以涉嫌“敲詐勒索罪”被沽源縣檢方批捕。檢方指控，賈文7人于2009年10月中旬，組織村民假上訪，給政府施壓，“多領(lǐng)”60余萬元補償款。

今年1月22日，7人在河北崇禮縣法院受審。

8個月后，賈文等人得知，他們被取保候?qū)彙?/p>

賈文認為自己冤枉。他說，當(dāng)初塞北管理區(qū)政府進行拆遷，給予的補償款太低，協(xié)商后，管理區(qū)政府同意增加補償款。而如今在起訴書中，這些錢款則變成了賈文的“不當(dāng)?shù)美薄?/p>

“亂到不可收拾”

3年前的拆遷，有村民至今未獲補償，有村民則獲“超額”補償，拆遷負責(zé)人被舉報后獲刑

這宗撲朔迷離的案情，源于3年前的一個拆遷項目。塞北管理區(qū)管委辦副主任宋帝銘介紹說，“當(dāng)時的拆遷程序幾乎亂到不可收拾的地步?！?/p>

當(dāng)時，管理區(qū)政府引進一個現(xiàn)代牧業(yè)企業(yè)，欲建立一個數(shù)千畝的奶牛養(yǎng)殖基地。其中的二期工程需要征地，涉及管理區(qū)下轄的榆樹溝管理處內(nèi)114戶村民。

村民的房屋很快被推平，而在兩年后的2009年，仍有60余戶村民沒領(lǐng)到拆遷補償款。2009年8月，他們向張家口市信訪局反映問題。

村民列出拆遷5大亂象：1、拆遷不張貼公告；2、欺騙群眾簽訂空白補償協(xié)議；3、資金不到位哄騙群眾搬遷；4、管理區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在群眾搬遷后反悔承諾的補償條件；5、故意推托拒付補償費導(dǎo)致群眾流離失所。

張家口成立專案組進行調(diào)查。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在114戶村民中，已有賈文等41戶村民領(lǐng)到補償款，且補償款高于評估價。

宋帝銘說，這些已經(jīng)領(lǐng)取拆遷款的村民，少的超過評估價數(shù)千元，多的超過10余萬元，是評估價的2~3倍。以被訴的村民賈文為例，評估價3.1萬元，實際拿了補償款16萬元。

據(jù)此后的《榆樹溝管理處拆遷遺留問題處置結(jié)果公示表》顯示，除了賈文在內(nèi)的7戶村民以涉嫌敲詐勒索罪被刑事起訴，另有桑文龍等5戶村民被民事起訴，起訴理由是“不當(dāng)?shù)美焙汀澳笤靺f(xié)議冒領(lǐng)拆遷補償款”。

對于另29戶已領(lǐng)到補償款的村民，宋帝銘說，管理區(qū)將視判決結(jié)果，陸續(xù)對他們提起民事訴訟。

2009年11月29日，就在賈文7人被帶走當(dāng)天，塞北管理區(qū)管委會副主任馬江也被帶走調(diào)查。

馬江在拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組任組長。同他一起被調(diào)查的還有，拆遷辦主任田玉春，他是塞北管理區(qū)建設(shè)局局長，以及負責(zé)具體拆遷工作的榆樹溝管理處書記兼處長王清海等人。

宋帝銘說，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，拆遷組主要負責(zé)人濫用職權(quán)，沒向領(lǐng)導(dǎo)請示，擅自決定答應(yīng)賈文等村民的要求，拆遷費用超預(yù)算，項目整體評估價總共578萬元，而實際支付的補償款為1100余萬元，還不包括尚未兌現(xiàn)的口頭承諾。

今年5月，馬江因犯濫用職權(quán)罪，被判處有期徒刑三年緩刑三年；王清海被判刑一年緩刑兩年；田玉春被行政撤職。

他們只是炮灰

知情者透露拆遷背景，小縣城招商大企業(yè)后，不諳拆遷工作的干部被推上拆遷崗位

馬江，47歲。10月14日，記者電話聯(lián)系到他。他說，自己身背刑期，無論如何辯解，都是一個“罪人”。

電話中，馬江說得最多的兩句話是：“我是沽源牧場出生的?！薄拔覜]有拿過沽源牧場任何人一分錢?！?/p>

塞北管理區(qū)前身是河北省國營沽源牧場，總?cè)丝谟?4000多人。馬江、王清海和賈文都曾是沽源牧場職工。

2003年，沽源牧場改制成塞北管理區(qū)，成為張家口市的一個縣級行政單位。馬江出任管委會副主任，分管工業(yè)。原是牧場基層干部的王清海，任管理區(qū)下轄的榆樹溝管理處書記兼處長。

而賈文則成為了當(dāng)?shù)氐摹澳膛ｐB(yǎng)殖散戶”。

馬江他們的命運再次被改變是在2005年，一家奶業(yè)企業(yè)計劃在當(dāng)?shù)赝顿Y11.46億元，興建奶牛養(yǎng)殖基地。

這個項目成為管理區(qū)招商引資的重頭。河北媒體報道，“塞北管理區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)范亞平滿懷誠意與希望，多次積極、主動地上門商談?！?/p>

河北省省領(lǐng)導(dǎo)曾指示，要將塞北這個萬頭奶?，F(xiàn)代化養(yǎng)殖基地項目列入2006年省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化“111”工程項目，該項目成為全省農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的標志性工程。

張家口的主要領(lǐng)導(dǎo)還曾帶隊，到塞北管理區(qū)，召開項目現(xiàn)場辦公會，要求全力抓好項目的實施。

從現(xiàn)在來看，該項目確實迅速帶動管理區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

管理區(qū)財政收入70%~80%來自于這個已部分投產(chǎn)的養(yǎng)殖基地。以2009年為例，塞北管理區(qū)全區(qū)財政收入4200余萬元，其中3000余萬元來自該養(yǎng)殖基地項目。而這一貢獻還在增長，保守估計，今年截至10月，管理區(qū)財政收入已過9000萬元，該項目對管理區(qū)財政的貢獻已超過7000萬元。

而在改制當(dāng)年，管理區(qū)的財政收入只有300萬元。

一位參與當(dāng)時拆遷的政府人員說，基層政府付出了“血的代價”，給企業(yè)換來一塊項目用地。

據(jù)他介紹，馬江原是沽源牧場副場長，王清海原是牧場二分場場長，還曾是有一大堆榮譽在身的河北省勞模，他們根本不懂拆遷，“他們就是炮灰?！?/p>

倉促拆遷，限期3月

據(jù)介紹，拆遷中，評估公司只實地評估少數(shù)農(nóng)戶，其余則根據(jù)資料完成，造成許多漏項

塞北奶牛基地項目一期工程進展順利，因為拆遷的只是墳地。2007年4月，項目二期工程將要開工，此時，情況開始變得復(fù)雜，因為拆遷涉及村民農(nóng)戶。

當(dāng)時拆遷范圍是，榆樹溝管理處轄區(qū)內(nèi)的3個自然村：大榆樹溝、前新房、后新房。

賈文是大榆樹溝村人，他家的祖宅將被拆遷。那是一棟三間磚土混合的平房。房屋已空置多年，玻璃被小孩砸了。賈文聽說要拆遷，去換好了玻璃，以指望補償價格高些。

那次拆遷被認為是倉促而緊迫的。

一位參與拆遷的政府人員說，拆遷前的工作準備不足。要拆遷的時候，才找到管理處。此前，既沒有商量，也不事先通知，更不要說什么培訓(xùn)了。

而規(guī)定的拆遷期限為3個月，從2007年6月9日到2007年9月8日。榆樹溝管理處公布的拆遷方案共4頁，上面沒有具體的拆遷補償標準，也沒有村民的生活安置方法。

拆遷前，評估公司來村民房屋評估。評估公司是張家口市房管局下設(shè)的張家口垣天房地產(chǎn)價格評估公司。

據(jù)知情人介紹，評估公司也沒有對每戶都進行評估，只是上門實地評估了幾戶村民，絕大部分是按照此前管理處調(diào)查摸底材料做評估。