更多網(wǎng)上媒體 企業(yè)頻道> 招商加盟> 專題活動(dòng) > 正文

做"眼袋祛除術(shù)"被"毀容" 女子狀告醫(yī)院索賠20萬

1
青島新聞網(wǎng) 2010-10-16 11:01:25 合肥在線 現(xiàn)有新聞評論    新聞報(bào)料

????市民吳小姐為美容前往醫(yī)院做了一個(gè)眼瞼矯正術(shù),不想拆線后卻發(fā)現(xiàn)自己的眼輪匝肌被去除,導(dǎo)致眼睛受損、視物不清,她認(rèn)為醫(yī)院的行為對自己的容貌構(gòu)成重大毀傷,于是一紙?jiān)V狀告上法庭,向醫(yī)院索要醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害賠償?shù)瓤傆?jì)20萬元。羅湖法院一審判決醫(yī)院退還吳小姐手術(shù)費(fèi)2500元,吳小姐不服上訴,此案昨天在市中級法院二審。

????起訴:眼瞼手術(shù)變毀容?

吳小姐訴稱,2009年4月19日,她去南方門診部治療褐青色痣,順便咨詢該院醫(yī)導(dǎo)關(guān)于眼部皮膚松弛的解決辦法,并表示想做電波拉皮改善。但醫(yī)導(dǎo)稱手術(shù)效果好,勸她做手術(shù),并拿出一份宣傳單給她說:“我們這里的陳某某教授手術(shù)做得很好,從來沒有失敗過”。見到陳教授后,他建議做兩個(gè)手術(shù):重新做一個(gè)雙眼皮,再做一個(gè)下眼瞼膚松的矯正術(shù)。出于慎重考慮,吳小姐提出先做一個(gè)下眼瞼膚松的矯正術(shù)看看效果如何。手術(shù)后5天,吳小姐到醫(yī)院拆線,但沒過幾天,她就發(fā)現(xiàn)自己右眼從切口處往下有兩指寬的凹陷,左眼切口成波浪形,眼睛完全變形,不僅難看,而且視物不清。后來,吳小姐得知,自己的眼輪匝肌在手術(shù)中被無端去除,導(dǎo)致眼睛沒有輪廓,不僅影響容貌,也損害了眼睛的正常功能。吳小姐曾去多家醫(yī)院咨詢,得到的答復(fù)均是沒有好的補(bǔ)救辦法。吳小姐認(rèn)為醫(yī)院的行為對自己造成了巨大的傷害,于是將醫(yī)院告上法庭索賠。

????一審時(shí),院方則答辯稱,手術(shù)沒有失誤,吳小姐的眼輪匝肌沒有被切除,其雙眼正常,請求法院駁回其訴求。

????一審:判醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)

羅湖法院在一審時(shí)查明,原告以“周穎”的名義前往被告美容科就診,被告檢查原告“雙側(cè)下瞼皮膚松弛”,診斷為“眼袋”,于2009年4月19日對原告進(jìn)行了“眼袋祛除術(shù)”,原告支付手術(shù)費(fèi)2500元,術(shù)后醫(yī)囑“隨診”。

????在案件審理過程中,羅湖法院委托深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)就被告的行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定,2009年12月14日,深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)作出鑒定書,結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。鑒定結(jié)論出具之后,法院依職權(quán)委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)對被告的行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故重新進(jìn)行鑒定,但原告明確表示不同意委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)重新進(jìn)行鑒定。之后,法院又委托廣東南天司法鑒定所對被告的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定,但由于原告不同意接受鑒定,該所于2010年6月5日向法院出具退案函。案件審理中,被告明確表示,其雖無過錯(cuò),但本著解決問題的角度,同意退還原告手術(shù)費(fèi),并自行承擔(dān)鑒定費(fèi)。

????該院認(rèn)為,本案為醫(yī)療損害賠償糾紛案件,醫(yī)療單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是在醫(yī)療行為中存在過錯(cuò)。本案中,深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)已認(rèn)定本病例不屬于醫(yī)療事故,法院依職權(quán)委托廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)和廣東南天司法鑒定所重新進(jìn)行鑒定時(shí),原告拒不配合,導(dǎo)致重新鑒定無法進(jìn)行,對此,原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此,原告要求被告賠償損失,證據(jù)不足,法院不予支持。被告同意退還手術(shù)費(fèi)2500元,不違反法律規(guī)定,法院予以確認(rèn)。

????二審:雙方各執(zhí)一詞

昨天二審中,上訴人吳小姐親自到庭。她在上訴中表示,深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)用以鑒定的病例是“周穎”的,而并非自己的,她從未去任何機(jī)構(gòu)作過鑒定。之所以當(dāng)時(shí)是化名去醫(yī)院做手術(shù),主要是出于隱私考慮。

????當(dāng)法官詢問吳小姐為什么拒絕進(jìn)行重新鑒定時(shí),她表示,自己眼睛受損害的情況在法庭上就一眼可見的,根本無須鑒定,這是一個(gè)無需舉證的常識(shí)問題,相反醫(yī)院方面則應(yīng)舉證證明在手術(shù)中沒有過錯(cuò)。她還當(dāng)庭出示自己手術(shù)前的照片,證明手術(shù)前后自己容貌的巨大反差。醫(yī)院方面的代理人在法庭上堅(jiān)稱院方在手術(shù)中沒有過錯(cuò),同時(shí)認(rèn)為吳小姐提供的是藝術(shù)照,不能用于手術(shù)前后容貌的對比。

????雙方庭審中分歧較大,目前案件仍在進(jìn)一步審理中。

聲明:青島新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。
      文章內(nèi)容僅供參考,新聞糾錯(cuò):400 680 7055 郵箱:qyqingdao@126.com

BR>" name="keywords">BR>" name="description">