| ??? 湖南律師欲打響“國(guó)酒茅臺(tái)”公益訴訟
“‘國(guó)酒茅臺(tái)’這種宣傳的存在是不合法的，我們就應(yīng)該有人站起來說話。”10月14日，律師劉德文接受《法制周報(bào)》記者采訪時(shí)說。劉是湖南金凱華律師事務(wù)所的主任律師，他所說的“不合法”，是指茅臺(tái)自封為“國(guó)酒”涉嫌虛假宣傳。劉德文目前正在發(fā)起一場(chǎng)針對(duì)貴州茅臺(tái)（600519）的公益訴訟，要求茅臺(tái)酒撤銷虛假宣傳，向消費(fèi)者道歉，并賠償原告一元錢。 茅臺(tái)“國(guó)酒”商標(biāo)未獲批 “自稱‘國(guó)酒’，消費(fèi)者以為茅臺(tái)酒就是代表國(guó)家的酒，或是中國(guó)最好的酒，這肯定對(duì)它有很好的宣傳效果，但其實(shí)它根本就沒有獲得批準(zhǔn)。”劉德文告訴記者：中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司曾于2001、2006、2007年3次提出“國(guó)酒”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但均遭駁回。申請(qǐng)?zhí)枮?991120、1991122和5514889的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)在工商總局商標(biāo)局網(wǎng)站上顯示“商標(biāo)已無效”。 記者在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的網(wǎng)站中對(duì)這3個(gè)申請(qǐng)?zhí)栠M(jìn)行商標(biāo)查詢發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)同為33類號(hào)的申請(qǐng)?zhí)?，其申?qǐng)人均為中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠股份有限公司，申請(qǐng)的商標(biāo)為“國(guó)酒茅臺(tái)”，最終查詢結(jié)果都顯示為“商標(biāo)已無效”。 可在市場(chǎng)中，“國(guó)酒茅臺(tái)”的廣告無處不見，在航空雜志上，在廣播電視、網(wǎng)絡(luò)、書刊報(bào)紙上，在茅臺(tái)酒的外包裝上都有。 劉德文認(rèn)為，茅臺(tái)酒市場(chǎng)比較混亂，酒的價(jià)格根本不知道應(yīng)該是多少錢一瓶?！皣?guó)酒”兩字無形地提升了茅臺(tái)的價(jià)值，保守估計(jì)，一瓶茅臺(tái)酒因“國(guó)酒”宣傳功效，若多賣出50元，對(duì)茅臺(tái)酒廠而言，是多大的不當(dāng)?shù)美渴菙?shù)以億計(jì)，同時(shí)這也是廣大消費(fèi)者的巨大損失。 同時(shí)會(huì)造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其他白酒商也有傷害。 國(guó)字號(hào)的“緊箍咒” “商標(biāo)已無效”是否意味著“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)曾經(jīng)申請(qǐng)成功？記者從國(guó)家工商總局商標(biāo)局得知，“國(guó)酒茅臺(tái)”注冊(cè)次數(shù)一共有9次，最近的注冊(cè)時(shí)間顯示為2010年6月9日，而最早的則要追溯到2001年9月13日，不過9次注冊(cè)卻只有兩項(xiàng)結(jié)果：“商標(biāo)已無效”、“沒有符合條件的查詢結(jié)果”。商標(biāo)局的工作人員表示這表明“國(guó)酒茅臺(tái)”的歷次注冊(cè)申請(qǐng)全部被駁回。 國(guó)家工商總局商標(biāo)局綜合處工作人員對(duì)媒體記者解釋，“商標(biāo)無效”說明“商標(biāo)已經(jīng)過期、沒有專用權(quán) ，不受法律保護(hù)”，“沒有符合條件的查詢結(jié)果”意思是沒有這個(gè)商標(biāo)。 劉德文告訴記者，他得知有專業(yè)人士提出，茅臺(tái)酒包裝盒上的“國(guó)酒茅臺(tái)”字樣不能認(rèn)定為注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)橥ㄟ^國(guó)家注冊(cè)申請(qǐng)的產(chǎn)品商標(biāo)都會(huì)有圓圈當(dāng)中帶“R”字母標(biāo)志。對(duì)此他有不同看法：茅臺(tái)以“國(guó)酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)向國(guó)家有關(guān)部門進(jìn)行申請(qǐng)，不符合我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第（七）項(xiàng)的“夸大宣傳并帶有欺騙性的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用的規(guī)定。 同時(shí)，今年7月份國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出臺(tái)《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)以“國(guó)煙”、“國(guó)酒”等首字為“國(guó)”字的商標(biāo)明確規(guī)定，對(duì)“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱的”以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”，予以駁回。由此可見，國(guó)家對(duì)以“國(guó)煙”、“國(guó)酒”等首字為“國(guó)”字商標(biāo)的申請(qǐng)、使用戴上了緊箍咒。 消費(fèi)者可要求茅臺(tái)停止不當(dāng)宣傳 劉德文告訴記者，截至10月14日，茅臺(tái)方面還沒有回應(yīng)他。10月13日，貴州茅臺(tái)集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示，“國(guó)酒茅臺(tái)”是廣大消費(fèi)者對(duì)茅臺(tái)酒的長(zhǎng)期鐘愛所形成的歷史榮譽(yù)，并形成了廣泛的認(rèn)知度，貴州茅臺(tái)一直使用茅臺(tái)、貴州茅臺(tái)作為商標(biāo)，從來沒將“國(guó)酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)使用。該負(fù)責(zé)人表示，公司確實(shí)多次申請(qǐng)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，但是礙于商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)規(guī)定，目前還沒有得到相關(guān)部門的審批與同意。 湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授歐愛民指出，茅臺(tái)不能以所謂的國(guó)酒茅臺(tái)是廣大消費(fèi)者對(duì)茅臺(tái)酒的長(zhǎng)期鐘愛所形成的歷史榮譽(yù)作為搪塞理由。歐愛民表示，在法治社會(huì)中，企業(yè)的行為應(yīng)該以法律為準(zhǔn)，“國(guó)酒”的使用，已經(jīng)違反了《商標(biāo)法》和《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。消費(fèi)者可要求茅臺(tái)停止不當(dāng)宣傳，賠禮道歉。 記者也隨機(jī)采訪了一些酒民，一些酒民對(duì)茅臺(tái)自稱“國(guó)酒”表示“無所謂”，因?yàn)樗褪亲钯F的酒。也有人認(rèn)為，“國(guó)酒”肯定會(huì)對(duì)消費(fèi)者有誤導(dǎo)。事情將如何進(jìn)展，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。 |