? 2010年10月4號(hào)，河南車主連先生的車也出事了，連先生駕駛一輛奇瑞旗云3在去往某地的省道上正常行駛。道路未出現(xiàn)任何狀況，車輛突然急轉(zhuǎn)沖突對(duì)面車道，然后翻下路基正面連撞兩顆大樹，將大樹連根拔起，車輛嚴(yán)重?fù)p壞氣囊卻沒有一個(gè)打開的。 連先生已經(jīng)將汽車送到4S店要求索賠。但是得到的答復(fù)卻是，等幾天上班了聯(lián)系廠家。在等待的幾天內(nèi)，連先生連續(xù)兩次打電話到奇瑞廠家客服，廠家允諾24小時(shí)之內(nèi)答復(fù)連先生，然后就杳無音訊了。 編輯撥通了連先生的電話，聽連先生敘述了事情的經(jīng)過。事發(fā)后，連先生爬出汽車，撥打了救援電話。4S店的救援車輛不久后趕來，將連先生的汽車拖回4S店。然后，連先生要求4S調(diào)查汽車質(zhì)量問題，4S店答應(yīng)檢查汽車，然后連先生就去醫(yī)院就醫(yī)治療了。2天后，連先生打電話到4S店詢問索賠結(jié)果。4S店答復(fù)連先生應(yīng)經(jīng)進(jìn)行了檢測(cè)，尚未得出結(jié)果，等待廠家回復(fù)；往后的幾天焦急等待的連先生連續(xù)去過幾次4S店詢問狀況，最后得到的結(jié)果是：估計(jì)要等到8號(hào)上班以后了。連先生感到十分失望，這樣一家自主品牌大廠，國內(nèi)自主品牌汽車的支柱，怎么可以如此糊弄消費(fèi)者。 編輯采訪完連先生后，撥通了拖走連先生汽車的那家4S店的電話。4S店的工作人員介紹說，由于汽車損壞嚴(yán)重。他們不敢隨便拆解汽車進(jìn)行檢查，已經(jīng)給汽車的外觀進(jìn)行了拍照，發(fā)送到奇瑞廠家。4S店的做法可以說有一定的道理。 但是顯而易見，汽車損壞嚴(yán)重但是氣囊卻完好無損，實(shí)在令人驚奇。難道奇瑞汽車的氣囊是擺設(shè)么？早在2009年就有奇瑞汽車氣囊不開致人死命的案例，內(nèi)蒙古的杜先生就是受害者，為此杜先生要求奇瑞汽車予以賠償，但是奇瑞汽車卻置之不理，并且要求不提賠償字樣，之說是“人道主義”救助。最后杜先生只好對(duì)簿公堂。該案一審已經(jīng)審過尚未判決，一年多的訴訟過程已經(jīng)精疲力竭的杜先生任然決定和奇瑞汽車的官司要打到底。 另外據(jù)杜先生介紹，2006年10月份在廣州也發(fā)生過類似事故。廣州譚先生駕駛奇瑞瑞虎越野車，高速行駛中正面撞上一輛大貨車的尾部。結(jié)果，瑞虎越野車嚴(yán)重?fù)p毀，譚先生本人頸椎3處骨折，左肋2處骨折、右肋1處骨折，中度顱腦損傷且頭皮嚴(yán)重挫裂（后被認(rèn)定為10級(jí)傷殘）。被追尾貨車司機(jī)立即報(bào)警，并將昏迷的譚先生送往醫(yī)院急救，因搶救及時(shí)，譚先生撿回了一條命。2007年7月25日，哈爾濱王先生也是開奇瑞車，與前方的一輛農(nóng)用車發(fā)生了追尾，也是氣囊未打開，導(dǎo)致只有四周歲的兒子死亡，母親受重傷。并且杜先生愿意為他所說負(fù)法律責(zé)任。 從2006年到2010年，這幾起接連的慘痛事故，無不是奇瑞汽車氣囊不開造成的。作為一家自主品牌領(lǐng)頭羊企業(yè)，奇瑞汽車難道可以輕視這樣的慘痛事故么，而讓奇瑞汽車的氣囊成為一個(gè)潛伏在車主日常生活中的殺手么？如此的面對(duì)事故的受害者，奇瑞汽車還能有生存與激烈競(jìng)爭的汽車市場(chǎng)的資本么？讓我們感到懷疑。 |