在釣魚島問題上必須尊重歷史事實(shí)

????何慈毅

????中國歷史文獻(xiàn)中有關(guān)釣魚島的記載

????據(jù)史料顯示，釣魚臺、黃尾嶼、赤尾是1372年由出使琉球的明朝使者楊載發(fā)現(xiàn)的。1403年出版的《順風(fēng)相送》航海圖中曾提及“釣魚嶼”的地名，該史料現(xiàn)藏于英國牛津大學(xué)鮑德林圖書館。而1534年明朝琉球冊封使陳侃所著《使琉球錄》的記錄更為詳盡。這里所說的琉球就是現(xiàn)在日本的沖繩縣加上鹿兒島縣西端部分島嶼的范圍。在1879年以前，本是一個(gè)

????釣魚島、黃尾嶼及赤尾嶼恰好位于中國冊封使船經(jīng)駛的航道上，在當(dāng)時(shí)稱之為“針路”。出使琉球國的航行，少不得以這些島嶼作為航標(biāo)。據(jù)陳侃《使琉球錄》記載，琉球冊封使一行于1534年5月5日祭海登舟啟航，

????至八日，出?？?，一望汪洋矣。順風(fēng)而微，波濤亦不洶涌；舟不動而移，與夷舟相為先后?！湃?，隱隱見一小山，乃小琉球也。十日，南風(fēng)甚迅，舟行如飛，然順流而下，亦不甚動。過平嘉山，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程；夷舟帆小，不能及，相失在后。十一日夕，見古米山，乃屬琉球者。夷人鼓舞于舟，喜達(dá)于家。

????從這段文字中我們可以清楚地看到，無論是明朝使臣陳侃，還是同舟的琉球人，都是以“古米山”作為抵達(dá)琉球的標(biāo)志的。使船自中國福州啟程，經(jīng)過數(shù)島“針路”，日夜兼程，直奔琉球，故有“過”之疾；而一見到“古米山”，琉球人雀躍是因?yàn)橹鄞堰M(jìn)入琉球海域，故有“達(dá)”之喜。因此，先前所過四島明顯不屬于琉球。

????然而，陳侃一行的冊封使船當(dāng)晚并沒有能夠在古米山停泊。由于海風(fēng)驟變，使得船難以靠岸，船上諸人又不聽掌舵人言，以致使船漂離失所。5月16日晨起，雖已風(fēng)平浪靜，但四望惟水杳無所見，全船人甚是憂慮。于是，陳侃令人爬上桅桿察看，那人說遠(yuǎn)處有一山巔微露。陳侃便問琉球人，琉球人答曰：“此熱壁山也。亦本國所屬，但過本國三百里，至此可以無憂。若更從而東，即日本矣?！边@里值得我們注意的是“亦本國所屬”和“若更從而東，即日本矣”兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，琉球人是對照11日見到的“乃屬琉球”的古米山而言，故用“亦”字。第二點(diǎn)，熱壁山是琉球國與日本國的界山，過了熱壁山往東便是日本國。關(guān)于第二點(diǎn)，陳侃在“為出使海外事”的題奏中還特別作了說明：“漂過琉球國交界地方，名曰熱壁山?！?/p>

????從陳侃記錄的文脈中可以看出，在作者的意識中，十分明確地將包括赤尾嶼在內(nèi)的海域視為大明屬地。

????我們再來看看清朝使臣的記錄。1722年，副使徐葆光在其著書《中山傳信錄》“針路”一節(jié)當(dāng)中這樣寫道：“琉球在海中，本與浙閩地勢東西相值”。接著，徐葆光又引用了琉球國大學(xué)者程順則所著《指南廣義》的“針路條記”：

????福州往琉球，由閩安鎮(zhèn)出五虎門，東沙外開洋，用單（或作乙）辰針十更，取雞籠頭（見山，即從山北邊過船。以下諸山皆同），花瓶嶼、彭佳山；用乙卯并單卯針十更，取釣魚臺；用單卯針?biāo)母?，取黃尾嶼；用甲寅（或作卯）針十（或作一）更，取赤尾嶼；用乙卯針六更，取姑米山（琉球西南方界上鎮(zhèn)山）；用單卯針取馬齒，甲卯及甲寅針收入琉球那霸港（福州五虎門至琉球姑米山，共四十更船）。琉球歸福州，由那霸港用申針放洋，辛酉針一更半，見姑米山并姑巴甚麻山；辛酉針?biāo)母?，辛戌針十二更，干戌針?biāo)母瑔紊赆樜甯?，辛酉針十六更，見南杞山（屬浙江溫州）；坤未針三更，取臺山；丁未針三更，取麻山（一名霜山）；單申針三更，收入福州定海所，進(jìn)閩安鎮(zhèn)（琉球姑米山至福州定海所，共五十更船）。

????括號里的內(nèi)容都是徐葆光加的注。這里特別要提出的是其中的兩處。一是注明了姑米山為琉球西南界上的鎮(zhèn)山，這就清楚地說明，中國和琉球的分界是在赤尾嶼和姑米山之間。二是注明了歸路上的南杞山屬浙江溫州，也就是說見南杞山就等于進(jìn)入了中國海域。

????日本歷史文獻(xiàn)有關(guān)釣魚島的記載

????徐葆光出使琉球時(shí)，當(dāng)時(shí)的琉球國王尚敬出示琉球地圖命下臣程順則為圖徑丈，略定東西南北方位，注明三十六島土名，并請徐葆光為之審定。是故，徐葆光知“琉球?qū)賺u三十六，水程南北三千里，東西六百里，遠(yuǎn)近環(huán)列”。

????更重要的是，當(dāng)時(shí)制作的琉球國地圖不僅注明了陳侃《使琉球錄》中提到的“乃屬琉球”的姑米山為琉球國西南方界之鎮(zhèn)山，而且還明確了奇界島為琉球國東北最遠(yuǎn)之界，八重山為琉球國極西南屬界?？梢?，在當(dāng)時(shí)琉球王國的屬地只包括以土名命名的三十六島，從來都不包括用漢語稱呼的釣魚臺、黃尾嶼和赤尾嶼。

????1719年，日本琉球?qū)W研究的先驅(qū)新井白石在其著作《南島志》的“地理”部分中，以大島為琉球國北界，鬼界島為琉球東北極界，波照間島為琉球南界，與那國島為琉球西界。而1878年日本出版的《沖繩志》卷一的“地理志”中也寫到，琉球諸島，西與福建泉州相對，西南與臺灣島相接，東西與太平洋相連，大小三十七島（包括沖繩本島），沖繩為其首府。同時(shí)也注明波照間島為琉球南界，與那國島為琉球西南界。

????以上史料表明，琉球的屬地從來就不包括釣魚島、黃尾嶼和赤尾嶼。而1785年日本出版的著名蘭學(xué)者林小平所著《三國通覽圖說》更確切標(biāo)明這些島嶼屬于中國。此書共有五張制作精細(xì)的地圖，與現(xiàn)代制圖法一樣以顏色劃分區(qū)域。琉球國及其屬地皆用橙黃色，鄰接琉球的日本部分用淡墨綠色，而鄰接琉球的中國部分則是用粉紅色來表示。以色區(qū)分，哪個(gè)島屬于哪一國或哪一地區(qū)，涇渭分明一目了然。

????在書中琉球國地圖上標(biāo)明了中國冊封使船赴琉球國時(shí)的往返航線針路，即航線。處于使船前往琉球針路上的島嶼一共有五個(gè)島，依次為：花瓶山、彭佳山、釣魚臺、黃尾山及赤尾山，處于回程針路上的島嶼也是五個(gè)島，依次為：南杞山、鳳尾山、魚山、臺山及里麻山。這些島嶼的顏色與中國福建、浙江部分一樣，同為粉紅色；而姑米山則與琉球國的部分一樣，為橙黃色。從這張地圖上也可看出，南杞山是回程路上進(jìn)入中國屬地后的第一個(gè)島嶼，這與徐葆光《中山傳信錄》中“南杞山屬中國浙江溫州”的見解相符。反過來也證實(shí)了同為粉紅色的赤尾山是去程路上最后一個(gè)屬于中國的島嶼。

????硫球海溝與中外之界

????出使琉球國的冊封使節(jié)在其記錄中常常提到“溝”或“黑水”。如，明朝夏子陽《使琉球錄》，1606年5月27日條：“是夜，風(fēng)急浪狂，舵牙連折。連日所過，水皆黑色，宛如濁溝之積水，或又如靛色。憶前使錄補(bǔ)遺，稱去滄水入黑水，信哉言矣”。

????清朝汪楫《使琉球雜錄》卷五，1683年6月25日條：“見山，應(yīng)先黃尾后赤嶼，無何，遂至赤嶼，未見黃尾嶼也。薄暮過郊或作溝，風(fēng)濤大作。投生豬羊各一，潑五斗米粥，焚紙船，鳴鉦擊鼓，諸軍皆甲露刃，俯舷作御敵狀。久之始息。問：‘郊之義何?。俊唬骸型庵缫?。’‘界于何辨？’曰：‘懸揣耳?！豁曊咔‘?dāng)其處，非臆度也。食之復(fù)兵之，恩威并濟(jì)之義也?！?/p>

????還有徐葆光《中山傳信錄?后海行日記》1720年2月20日條：“是日，海水見綠色。夜過溝，祭海神?！庇钟兄芑汀读鹎驀韭浴肪碇逵涊d說琉球：“環(huán)島，皆海也。海面西距黑水溝，與閩海界。福建開洋至琉球，必經(jīng)滄水，過黑水，古稱滄溟，又稱東溟。”再有齊鯤的《續(xù)琉球國志略》，1808年閏5月13日條：“午刻見赤尾嶼。又行船四更五，過溝祭?！薄?/p>

????以上記錄所提到的“溝”就是今日我們所說的琉球海溝。琉球海溝深二千多米，位于琉球群島和釣魚島等島嶼之間，東北端與日本海溝相接，西南與世界最深處的馬里亞納海溝相連，從地理上將琉球群島與中國大陸架截然分開。而釣魚島、黃尾嶼和赤尾嶼卻與臺灣島一起，都坐落在水深只有二百米的中國大陸架上。由于大陸架與琉球海溝的深淺逆差，在附近海面上形成一條寬寬的落際，落際處的海水略呈黑色，即所謂黑潮。正如冊封使臣記錄的那樣“去滄水入黑水”。汪楫《使琉球雜錄》明確告訴我們，當(dāng)時(shí)中國的船員們都知道此“溝”為“中外之界”，而汪楫本人也加以了肯定，謂“恰當(dāng)其處，非臆度也”。而且周煌在《琉球國志略》中也同樣證實(shí)了“黑水溝”就是琉球國與中國“閩?！敝?。 很明顯，至少在清朝初期，中國已經(jīng)將琉球海溝作為閩海之界，作為中國和外國（琉球）的分界線了。

????日本政府的所謂歷史依據(jù)

????日本政府的所謂“釣魚島歷史上是日本的固有領(lǐng)土”論點(diǎn)的主要根據(jù)即是1895年將釣魚島及附屬島嶼編入日本沖繩縣的明治政府內(nèi)閣決議。

????1894年8月，日本軍艦打著別國的旗幟闖入中國領(lǐng)海，不宣而戰(zhàn)，挑起戰(zhàn)爭，史稱“甲午戰(zhàn)爭”。同年11月日本占領(lǐng)中國旅順口后，12月27日內(nèi)務(wù)大臣野村靖發(fā)密信給外務(wù)大臣陸奧宗光，協(xié)商有關(guān)沖繩縣知事提出的在釣魚島及黃尾嶼設(shè)置“標(biāo)杭”要求。1895年1月11日，陸奧回復(fù)野村說，外務(wù)省對此事沒有異議。于是野村就即刻向內(nèi)閣總理伊藤博文提出了“關(guān)于在釣魚島建設(shè)標(biāo)杭”的建議。幾日后，內(nèi)閣通過了此建議，決定在釣魚島和黃尾嶼建立“標(biāo)杭”以示此地為沖繩縣管轄。同月21日，野村將此決定通知了沖繩縣知事。這就是日本所謂“歷史”產(chǎn)生的始末。不過，有一個(gè)重要的事實(shí)是不容忽視的，明治內(nèi)閣雖然通過了在釣魚島和黃尾嶼建立“標(biāo)杭”的決議，但是這標(biāo)志所謂日本管轄權(quán)的“標(biāo)杭”在當(dāng)時(shí)并沒有建立起來，日本在這些島上建立“標(biāo)杭”是在74年后的1969年5月。因此，日本政府強(qiáng)調(diào)的所謂“歷史”根本是子虛烏有。

????日本政府的另一個(gè)依據(jù)就是1896年3月5日的明治天皇第13號敕令。但是敕令里根本找不到“釣魚島”或“尖閣列島”的名稱。“尖閣諸島”這一名稱最早是出現(xiàn)在1900年日本沖繩縣師范學(xué)校教師黑巖恒的論文《尖閣列島探險(xiǎn)記事》中。但是，現(xiàn)今的日本政府一口咬定1896年頒發(fā)的13號明治天皇敕令所說的八重山諸島中已經(jīng)包含了“尖閣諸島”，證明這些島嶼已經(jīng)作為日本地方行政區(qū)域編入了八重山郡，因此在法律上屬于日本領(lǐng)土。這完全是強(qiáng)詞奪理的強(qiáng)盜邏輯。甲午戰(zhàn)爭迫使清朝政府與日本簽訂了喪權(quán)辱國的“馬關(guān)條約”，臺灣省及彭湖列島等島嶼被割讓給了日本。因此，屬于臺灣省的釣魚島、黃尾嶼及赤尾嶼也隨之被劃入了當(dāng)時(shí)日本帝國的版圖。

????正如日本著名歷史學(xué)家井上清指出的：釣魚島等島嶼本非無主之地而是明確屬于中國的領(lǐng)土；是甲午戰(zhàn)爭以后，日本明治政府乘勝利之機(jī)，瞞著中國及各國的眼睛暗中竊取的。因此顯見，釣魚島、黃尾嶼及赤尾嶼自明初以來就是中國的領(lǐng)土。日本政府應(yīng)該做的就是尊重歷史事實(shí)，履行1943年12月《開羅宣言》所規(guī)定的條款，盡快“將諸如滿洲、臺灣及澎湖列島等從清國竊取的一切土地歸還中國”。

????自今年9月7日一艘中國漁船在釣魚島海域同兩艘日本巡邏船相撞以來，日本方面非法抓扣中國漁民漁船，并不顧中方十余次的嚴(yán)正交涉，繼續(xù)非法扣押漁船船長的行徑，對中日雙邊關(guān)系造成了嚴(yán)重?fù)p害。

????釣魚島領(lǐng)土歸屬問題是一個(gè)歷史問題。在這次撞船事件上，日本政府一意孤行，任由事態(tài)惡化，也是基于所謂“釣魚島歷史上是日本的固有領(lǐng)土”的立場。要想對這個(gè)問題有一個(gè)客觀而公正的認(rèn)識，首先必須正視和尊重歷史的客觀事實(shí)。