煙臺“樓垮垮”：施工方稱工程仍未竣工驗收

????正義網(wǎng)北京訊? 煙臺危樓事件主角之一的煙臺清泉建筑建材有限公司副總經(jīng)理姜余飛昨日下午致電正義網(wǎng)，對最近鬧的沸沸揚揚的煙臺汽車東站危樓事件發(fā)表了看法。

????姜余飛說，煙臺汽車東站危樓事件因央視《焦點訪談》的播出，該樓的施工單位煙臺清泉建筑建材有限公司立刻成為公眾的焦點，因為央視節(jié)目中大樓的施工方、監(jiān)理方、驗收方及招標(biāo)過程均以極其負(fù)面的形象出現(xiàn)，致使整個煙臺市的形象都受到了嚴(yán)重影響，煙臺

????根據(jù)姜的辯解，煙臺汽車東站于2002年3月施工，合同約定建設(shè)時間為一年。后因煙臺汽車東站拖欠工程款被迫三次停工，工程監(jiān)理單位也因拖欠監(jiān)理費用兩次撤出工地。到2004年6月底，汽車東站欠進(jìn)度款就高達(dá)600余萬元。而且，大樓造價根本不是傳聞中的四千萬，合同總造價只有1287萬元。

????姜余飛說，按規(guī)定未竣工驗收的工程不得使用，但是汽車東站明知工程未竣工驗收依然要求提前使用。在汽車東站書面承諾2005年8月和2006年底前付清拖欠的工程款后，該公司才于2004年7月12日撤出工地，將工程交給汽車東站。但是因工程未完工且屬非法使用，煙臺市建設(shè)局多次通知汽車東站停止使用。2005年7月，施工方應(yīng)市建設(shè)局的要求組織施工，但被汽車東站強(qiáng)行趕出。2008年8月12日，施工方再次上書市建設(shè)局要求完善剩余工程未果。2008年10月6日，煙臺市建設(shè)局再次組織雙方召開專題會議，要求依法整改，但都被東站公司置若罔聞。因此該車站樓從2004年7月12日至今是被汽車東站非法使用。他指出，“因汽車東站拖欠600多萬元工程款。施工方在2005年底將汽車東站起訴至法院。在這種狀況下，汽車東站又以工程存在質(zhì)量問題為由拒不付款，并對我公司提起訴訟。訴訟中，由山東省建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢測中心出具了《檢驗檢測報告》。該鑒定報告經(jīng)法院四次研究，認(rèn)為檢測機(jī)構(gòu)在檢測過程中違反規(guī)范和程序，鑒定不真實、不可靠，不能作為法院認(rèn)定本案事實的依據(jù)，決定對該工程質(zhì)量進(jìn)行重新鑒定。但是，當(dāng)汽車東站得知法院決定重新鑒定后，多次采取圍堵煙臺市政府辦公樓大門的非法手段阻止重新鑒定。他說，該工程至今未竣工驗收，汽車東站對該樓的使用是非法提前強(qiáng)行使用。媒體報道說該工程已經(jīng)竣工驗收與事實不符。

????至于工程鋼筋外露和腐蝕問題，姜說，那是2007年工程檢測中鑒定機(jī)構(gòu)為提取檢測試樣，造成鋼筋保護(hù)層破壞，鋼筋裸露在外。按規(guī)范要求，檢測后建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照原設(shè)計進(jìn)行修復(fù)。但汽車東站在檢測后二年多的時間里一直未修復(fù)。姜余飛說：“如果說大樓是危樓，傅志良喊了兩年樓要垮，他和他的員工為什么不搬出去，至今仍在樓內(nèi)辦公？”

????在談到媒體上稱設(shè)計70cm厚的樓板建成了只有10cm時，姜余飛說那是在誤導(dǎo)，實際圖紙設(shè)計為60㎝厚預(yù)應(yīng)力GBF空心樓板，大家所看到的只是GBF管上部10cm的混凝土厚度，而不是60㎝厚的整體樓板。他對媒體稱在屋面防水找坡工程施工中，以塑料紙、木渣等建筑垃圾代替珍珠巖的說法給予了否認(rèn)，他說，屋面做法為珍珠巖保溫，SBS卷材防水。眾所周知SBS卷材有一層塑料，而珍珠巖在防水層破壞后經(jīng)長期雨水侵蝕后外觀比較象木渣，這就造成，鏡頭中屋面給人一種好像是木渣、塑料袋混在一起的感覺。該工程屋面保溫防水沒有使用建筑垃圾。姜對在工程建設(shè)過程中使用海水的說法也給予駁斥。他說，工程施工中使用的建筑用水都是合格的自來水，并且只要稍有施工常識的人都會知道，混凝土施工用水不可能用海水，并且用海水無論從經(jīng)濟(jì)上還是從運輸上都存在很大困難。

????在談到招標(biāo)問題時，姜余飛認(rèn)為，工程招投標(biāo)公開透明，煙臺市交通局權(quán)良寶局長未在工程招投標(biāo)中與中標(biāo)方有任何關(guān)系。煙臺汽車東站有限公司與施工方之間工程質(zhì)量糾紛一案正在法院審理之中，相信法院會有公正的判決。在法院未對該工程進(jìn)行重新鑒定前，一切推斷和言論都是不負(fù)責(zé)任的。(記者 楊建民)