市中院公布多起民告官案件 秋菊打官司勝訴多

????昨天下午，市中級人民法院舉行紀念行政訴訟法施行20周年座談會，記者從座談會上了解到，從1990年至今，全市法院共審結(jié)各類一審行政案件12687件，其中去年審結(jié)的“民告官”案件中，行政機關(guān)敗訴的案件占到了21%，以和解方式結(jié)案的占到了23%。

????20年受理行政案件12725件

????據(jù)市中院相關(guān)負責人介紹，自1990年行政訴訟法正式頒布實施以來，截至2009年，全市法院共受理各類

????“目前還存在一些問題和困難，有的法院對于行政審判的重要性認識還不高，重視還不夠；訴權(quán)保護不力，‘告狀難’的現(xiàn)象仍然存在?！弊蛱欤兄性合嚓P(guān)負責人表示，目前行政訴訟制度以及與之相配套的法律制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)形勢發(fā)展的要求，“民告官”在實際操作中仍然存在難點，需要法院系統(tǒng)不斷破解難題。

????{典型案例一} 狀告地震局撤銷行政處罰

????2008年7月，某房地產(chǎn)公司在網(wǎng)絡(luò)宣傳自己一處開發(fā)項目總建筑面積為15萬平方米，這份宣傳材料被市地震局發(fā)現(xiàn)后，市地震局認為這處房地產(chǎn)項目應(yīng)當進行地震安全性評價，于是向房地產(chǎn)公司送達了要求對方為項目做地震安全性評價的通知書。可對這份通知，房地產(chǎn)公司沒有任何反應(yīng)，市地震局在接連送達責令整改通知書依然沒有回音后，又送到了處罰告知書，認定房地產(chǎn)公司的項目違反了《中華人民共和國防震減災(zāi)法》等相關(guān)法規(guī)，處罰房地產(chǎn)公司10萬元，并節(jié)能型地震安全性評價，逾期不繳罰款將按照罰款數(shù)額的3%加處罰款。

????拿到這份處罰書，房地產(chǎn)公司當即向法院提起行政訴訟，他們提出，他們宣傳的房地產(chǎn)項目實際建筑總面積為6.4萬平方米，并非像宣傳中提到的那么大，因為小于10萬平方米，不屬于應(yīng)當進行地震安全性評價的重大建設(shè)工程，地震局所作出的處罰決定缺乏事實依據(jù)，應(yīng)予撤銷。

????經(jīng)過兩級法院審理后認為，作為行政區(qū)域內(nèi)負責地震安全性評價的主管機關(guān)，在作出大額處罰之前，必須依法查明事實。為查明處罰事實，地震局應(yīng)當?shù)接袡?quán)機關(guān)查明涉案工程的總建筑面積，而按地震局僅僅依照宣傳材料，就作出了處罰決定，導(dǎo)致了所查明違法事實不清，因此判決撤銷處罰決定。

????{典型案例二} 證件被扣3年獲補償11.5萬

????1999年10月，黃島漁政管理中心站以王某非法捕撈增殖對蝦為由，扣押了王某的《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書》、《漁業(yè)捕撈許可證》、《小型船舶檢驗證書》、《航行簽證簿》，但沒有向王某出具任何憑證或手續(xù)，直到2002年10月才將所扣押的四件證書退還給王某，導(dǎo)致3年時間內(nèi)王某的《捕撈許可證》始終沒有年檢。

????3年無法出海打魚，王某向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求黃島漁政管理中心站賠償自己的損失。一審法院審理認為，黃島中心站扣押王某證件期間，一直沒有出具任何憑證和作出任何決定，違反法定程序，對王某漁業(yè)收入損失以扣押期間3年為期限計算，判決黃島中心站1999年10月至2002年10月期間扣押王某證件的行為違法；黃島中心站應(yīng)向王某支付10萬元賠償金。

????一審法院作出判決后，王某認為原判以年純收入兩萬元計算漁業(yè)收入損失，標準過低，于是提起上訴請求。而黃島中心站也上訴稱原判認定王某年收入兩萬元缺乏證據(jù)，一部分損失不在他們的賠償范圍內(nèi)，要求改判。在繼續(xù)審理后，二審法院認為，行政機關(guān)實施行政行為，除非法律有特別規(guī)定，必須以書面的形式作出，應(yīng)當告知行為所依據(jù)的事實、理由和法律依據(jù)。黃島中心站扣押王某證件，沒有滿足上述要求，不符合法定程序，屬違法行政行為。在扣押王某證件期間，導(dǎo)致王某的《捕撈許可證》未能年檢，黃島中心站應(yīng)承擔漁船補償費損失3.5萬元，網(wǎng)具補償費損失2萬元，漁業(yè)收入損失6萬元，三項損失共計11.5萬元。 記者 于順