市中院公布多起民告官案件 秋菊打官司勝訴多

????昨天下午，市中級(jí)人民法院舉行紀(jì)念行政訴訟法施行20周年座談會(huì)，記者從座談會(huì)上了解到，從1990年至今，全市法院共審結(jié)各類(lèi)一審行政案件12687件，其中去年審結(jié)的“民告官”案件中，行政機(jī)關(guān)敗訴的案件占到了21%，以和解方式結(jié)案的占到了23%。

????20年受理行政案件12725件

????據(jù)市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自1990年行政訴訟法正式頒布實(shí)施以來(lái)，截至2009年，全市法院共受理各類(lèi)

????“目前還存在一些問(wèn)題和困難，有的法院對(duì)于行政審判的重要性認(rèn)識(shí)還不高，重視還不夠；訴權(quán)保護(hù)不力，‘告狀難’的現(xiàn)象仍然存在?！弊蛱?，市中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前行政訴訟制度以及與之相配套的法律制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求，“民告官”在實(shí)際操作中仍然存在難點(diǎn)，需要法院系統(tǒng)不斷破解難題。

????{典型案例一} 狀告地震局撤銷(xiāo)行政處罰

????2008年7月，某房地產(chǎn)公司在網(wǎng)絡(luò)宣傳自己一處開(kāi)發(fā)項(xiàng)目總建筑面積為15萬(wàn)平方米，這份宣傳材料被市地震局發(fā)現(xiàn)后，市地震局認(rèn)為這處房地產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)進(jìn)行地震安全性評(píng)價(jià)，于是向房地產(chǎn)公司送達(dá)了要求對(duì)方為項(xiàng)目做地震安全性評(píng)價(jià)的通知書(shū)?？蓪?duì)這份通知，房地產(chǎn)公司沒(méi)有任何反應(yīng)，市地震局在接連送達(dá)責(zé)令整改通知書(shū)依然沒(méi)有回音后，又送到了處罰告知書(shū)，認(rèn)定房地產(chǎn)公司的項(xiàng)目違反了《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》等相關(guān)法規(guī)，處罰房地產(chǎn)公司10萬(wàn)元，并節(jié)能型地震安全性評(píng)價(jià)，逾期不繳罰款將按照罰款數(shù)額的3%加處罰款。

????拿到這份處罰書(shū)，房地產(chǎn)公司當(dāng)即向法院提起行政訴訟，他們提出，他們宣傳的房地產(chǎn)項(xiàng)目實(shí)際建筑總面積為6.4萬(wàn)平方米，并非像宣傳中提到的那么大，因?yàn)樾∮?0萬(wàn)平方米，不屬于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行地震安全性評(píng)價(jià)的重大建設(shè)工程，地震局所作出的處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

????經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理后認(rèn)為，作為行政區(qū)域內(nèi)負(fù)責(zé)地震安全性評(píng)價(jià)的主管機(jī)關(guān)，在作出大額處罰之前，必須依法查明事實(shí)。為查明處罰事實(shí)，地震局應(yīng)當(dāng)?shù)接袡?quán)機(jī)關(guān)查明涉案工程的總建筑面積，而按地震局僅僅依照宣傳材料，就作出了處罰決定，導(dǎo)致了所查明違法事實(shí)不清，因此判決撤銷(xiāo)處罰決定。

????{典型案例二} 證件被扣3年獲補(bǔ)償11.5萬(wàn)

????1999年10月，黃島漁政管理中心站以王某非法捕撈增殖對(duì)蝦為由，扣押了王某的《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)》、《漁業(yè)捕撈許可證》、《小型船舶檢驗(yàn)證書(shū)》、《航行簽證簿》，但沒(méi)有向王某出具任何憑證或手續(xù)，直到2002年10月才將所扣押的四件證書(shū)退還給王某，導(dǎo)致3年時(shí)間內(nèi)王某的《捕撈許可證》始終沒(méi)有年檢。

????3年無(wú)法出海打魚(yú)，王某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求黃島漁政管理中心站賠償自己的損失。一審法院審理認(rèn)為，黃島中心站扣押王某證件期間，一直沒(méi)有出具任何憑證和作出任何決定，違反法定程序，對(duì)王某漁業(yè)收入損失以扣押期間3年為期限計(jì)算，判決黃島中心站1999年10月至2002年10月期間扣押王某證件的行為違法；黃島中心站應(yīng)向王某支付10萬(wàn)元賠償金。

????一審法院作出判決后，王某認(rèn)為原判以年純收入兩萬(wàn)元計(jì)算漁業(yè)收入損失，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，于是提起上訴請(qǐng)求。而黃島中心站也上訴稱(chēng)原判認(rèn)定王某年收入兩萬(wàn)元缺乏證據(jù)，一部分損失不在他們的賠償范圍內(nèi)，要求改判。在繼續(xù)審理后，二審法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為，除非法律有特別規(guī)定，必須以書(shū)面的形式作出，應(yīng)當(dāng)告知行為所依據(jù)的事實(shí)、理由和法律依據(jù)。黃島中心站扣押王某證件，沒(méi)有滿(mǎn)足上述要求，不符合法定程序，屬違法行政行為。在扣押王某證件期間，導(dǎo)致王某的《捕撈許可證》未能年檢，黃島中心站應(yīng)承擔(dān)漁船補(bǔ)償費(fèi)損失3.5萬(wàn)元，網(wǎng)具補(bǔ)償費(fèi)損失2萬(wàn)元，漁業(yè)收入損失6萬(wàn)元，三項(xiàng)損失共計(jì)11.5萬(wàn)元。 記者 于順