法學(xué)專家稱中國(guó)30年內(nèi)不會(huì)取消貪污賄賂罪死刑

????減少經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑將使“貪官免死”一說被指“誤解”，法學(xué)專家稱中國(guó)三十年內(nèi)不會(huì)取消貪污賄賂罪死刑。

????刑法修正案(八)草案首次提請(qǐng)正在召開的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第16次會(huì)議審議。

????刑法第八次修改是自1997年以來最大規(guī)模的修改，也是首次修改總則。同時(shí)，慣常做“加法”的刑法修正案首次做了一道“減法”。此次草案擬取消近年來較少適用或基本未適用過的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的

????針對(duì)死刑的問題，在現(xiàn)實(shí)的司法判決中，公眾注意到越來越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死刑緩期執(zhí)行而暫留一命，以致有人開始質(zhì)疑死刑緩期執(zhí)行判決成了貪官的“免死牌”。在此次刑法修正案的審議過程中，更因?yàn)橛形瘑T認(rèn)為“貪污賄賂罪以不涉及死刑為好”，而一石激起千層浪。

????有公眾直言不諱地質(zhì)疑：有死刑，貪官污吏尚且為所欲為，取消死刑還不更加肆無忌憚？

????貪官們是否真的有望獲得“免死牌”？帶著這樣的問題，《法制日?qǐng)?bào)》記者走訪了法學(xué)界的多位重量級(jí)學(xué)者。

????激辯貪官免死

????不久前，公安部原部長(zhǎng)助理、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局原局長(zhǎng)鄭少東因犯受賄罪一審被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。此前，中國(guó)石油化工集團(tuán)公司原總經(jīng)理、中國(guó)石油化工股份有限公司原董事長(zhǎng)陳同海受賄近兩億元，一審也被判處死刑緩期執(zhí)行。越來越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死刑緩期執(zhí)行而暫留一命，以致有人質(zhì)疑判決成了貪官的“免死牌”。

????這一受到社會(huì)各界關(guān)注的“國(guó)家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題，也進(jìn)入了全國(guó)人大常委會(huì)組成人員的視野。

????近日，全國(guó)人大法律委委員周光權(quán)針對(duì)刑法修正案(八)草案所引起的疑問接受媒體采訪時(shí)表示，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪取消死刑，因?yàn)榉潜┝Ψ缸镌谒痉▽?shí)踐中判處死刑的案例極少，且取消這類死刑對(duì)于刑法的威懾力影響并不大。

????對(duì)此，有網(wǎng)民撰文稱，“正是因?yàn)橛兴佬檀嬖冢嗟娜瞬艜?huì)心有顧忌，才不會(huì)鋌而走險(xiǎn)。如果取消了死刑，我們真不知道貪官們害怕什么？”

????還有人提出如下假設(shè)：如果廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑，那么各種犯罪飆升導(dǎo)致的后果將不堪想象。

????針對(duì)民眾的顧慮，北京師范大學(xué)教授趙秉志則發(fā)表了不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，既然貪官已經(jīng)知道了犯罪是要?dú)㈩^的，為什么他們還會(huì)前赴后繼？“貪官們不會(huì)考慮說貪污犯罪會(huì)殺頭，就不值得如此犯罪了，而是要千方百計(jì)地逃避制裁”。

????9月1日，中國(guó)政法大學(xué)教授王作富在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者電話采訪時(shí)，以新加坡、香港為例，說“不能說沒有死刑，犯罪就一定猖獗；也不能說有死刑，就一定能夠減少犯罪”。

????這位從事刑事法教學(xué)科研近60年的法學(xué)教授認(rèn)為，群眾的心情可以理解，但司法機(jī)關(guān)依照犯罪事實(shí)和刑罰幅度來掌握判決的量刑輕重，其斟酌考慮是有法有據(jù)的，不殺貪官，一定有不殺的道理。

????取消不合時(shí)宜

????“刑法修正討論建議中根本沒有涉及取消貪污和賄賂罪死刑。”9月1日上午，北京大學(xué)法學(xué)教授儲(chǔ)槐植在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)明確表示，所謂刑法修正草案取消貪污和賄賂罪死刑的說法是誤解，“貪污、賄賂罪死刑在30年內(nèi)都不會(huì)取消”。

????儲(chǔ)槐植參與過草案起草征集意見階段的專家研討會(huì)，他告訴記者，上述觀點(diǎn)不僅僅是他個(gè)人的想法，也是法學(xué)界專家的一致意見。

????“貪污、賄賂涉及錢財(cái)，這一點(diǎn)雖然與一般經(jīng)濟(jì)犯罪相同，但這兩個(gè)罪名侵害的不僅僅是錢財(cái)，它危及國(guó)家安定，甚至關(guān)系著政權(quán)存亡，法學(xué)界從來沒人提出過要取消這兩個(gè)罪名的死刑。”儲(chǔ)槐植說，社會(huì)上有這種說法，既然此次“大面積取消了13個(gè)罪名死刑規(guī)定，以后對(duì)取消死刑可能會(huì)‘階梯式’推進(jìn)，對(duì)貪官免死，這完全是猜想”。

????王作富也認(rèn)為，貪污賄賂犯罪與一般經(jīng)濟(jì)犯罪性質(zhì)不能劃等號(hào)。由于國(guó)家公職人員擔(dān)負(fù)著更多的職責(zé)和義務(wù)，比普通公民承擔(dān)得更多更重大，一旦有人利用職權(quán)謀財(cái)犯罪，不僅侵犯了合法財(cái)物的權(quán)屬，更重要的是損害了國(guó)家威信與公務(wù)人員職務(wù)的連接性，其危害后果無法等同于普通公民犯罪。

????“盡管輕刑化、廢除死刑是國(guó)家未來發(fā)展的方向?！蓖踝鞲粚?duì)記者說，但“不考慮中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)，過早地全部廢除死刑是不可取的。”

????在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，王作富對(duì)將“取消死刑”與“貪官免死”這兩個(gè)話題聯(lián)系在一起，表示十分詫異。他認(rèn)為，這一話題沖淡了取消13個(gè)罪名死刑規(guī)定的真正意義，“貪官免不免死，是一個(gè)真實(shí)的問題。但是否廢除，這不是現(xiàn)實(shí)問題，不應(yīng)討論”。

????為什么不應(yīng)該討論？

????中國(guó)人民大學(xué)教授黃京平回答說，現(xiàn)實(shí)還沒有出現(xiàn)適宜探討這個(gè)問題的環(huán)境及時(shí)機(jī)。

????記者問什么是適宜這個(gè)問題的環(huán)境及時(shí)機(jī)？

????他回答：“中國(guó)貪官免死與廢除死刑是同一話題，這是確立一項(xiàng)公共政策的大事。其適宜的環(huán)境條件和時(shí)機(jī)需要有相對(duì)成熟的民意、社會(huì)政治、社會(huì)制度、法律制度、輿論監(jiān)督，比如預(yù)防貪污賄賂犯罪的有效機(jī)制、替代死刑的懲罰措施等?！?/p>

????黃京平說，近年來，公眾從公開渠道獲得的信息中感受到腐敗嚴(yán)重、貪官眾多，因此將治理腐敗的希望集中于刑法的嚴(yán)厲程度上。其實(shí)，預(yù)防腐敗還有賴于許多重要的制度機(jī)制和條件，并非僅僅以極刑懲治貪官能一了百了。

????“現(xiàn)在探討貪官免死，對(duì)有序、合理地使用廢除死刑進(jìn)程，減少死刑罪名，不太好?！秉S京平說。（記者 杜萌）