央視大火案再訴8人 公司副總指使下屬作假證

????央視新址辦大火案第一批共21名責(zé)任人在獲刑后已轉(zhuǎn)入監(jiān)獄服刑，近日，檢方又對(duì)第二批共8名相關(guān)責(zé)任人及三家責(zé)任單位提起公訴，他們被控涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、玩忽職守罪以及妨害作證罪三項(xiàng)罪名。記者昨天獲悉，市二中院已正式受理被訴的5起案件。

????8責(zé)任人被控產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品

????此次被公訴的三家被告單位是央視新址配樓幕墻施工方中山盛興股份有限公司，保溫板的供應(yīng)商北京天匠建材有限公司和廊坊

????據(jù)了解，華能公司于2006年12月與中山盛興公司簽訂《供貨合同》，約定由華能公司向中山盛興公司承包的央視新址工程供應(yīng)阻燃等級(jí)為B2級(jí)的擠塑聚苯乙烯保溫板。

????而在2007年6月，市質(zhì)監(jiān)局發(fā)現(xiàn)央視新址配樓工程進(jìn)場(chǎng)的保溫板為不合格產(chǎn)品。2007年10月，中山盛興公司將保溫板供貨商換成了天匠公司，卻未將此事通報(bào)有關(guān)方面。這兩家供貨商先后提供了無(wú)合格證的產(chǎn)品。

????公司副總指使下屬作假證

????據(jù)檢方指控，天匠公司法定代表人兼經(jīng)理劉印平，華能公司法定代表人兼總經(jīng)理李賀中、銷售經(jīng)理劉三軍，在生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工藝及檢測(cè)手段不合格的情況下，組織人員生產(chǎn)擠塑保溫板，并從其他廠家購(gòu)買擠塑保溫板，在未經(jīng)檢測(cè)的情況下銷售給中山盛興公司。此后，這些不合格保溫板在未經(jīng)嚴(yán)格檢測(cè)的情況下，被用于央視新址文化中心工程。2009年2月9日，央視新址文化中心發(fā)生火災(zāi)后，調(diào)查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的擠塑保溫板進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)燃燒性能均未能達(dá)到B2級(jí)。

????另?yè)?jù)指控，火災(zāi)發(fā)生后，中山盛興公司常務(wù)副總經(jīng)理馮國(guó)敏為防止有關(guān)部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)中山盛興公司違規(guī)使用天匠公司擠塑板的情況，于2009年2月至7月間，在北京市及廣東省中山市等地，分別指使谷顯樹(shù)等人，在有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查時(shí)予以隱瞞，借以逃避法律責(zé)任。為此，檢方以涉嫌妨害作證罪將其提起公訴。

????一質(zhì)監(jiān)干部被訴玩忽職守

????大火發(fā)生后，檢方曾對(duì)5名涉嫌瀆職的北京市建委、質(zhì)監(jiān)局干部立案?jìng)刹椋蟊本┦薪ㄔO(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站監(jiān)督三室原主任羅龍被檢方以涉嫌玩忽職守罪提起公訴。

????據(jù)指控，羅龍于2006年12月至2008年4月在擔(dān)任監(jiān)督三室主任期間，負(fù)責(zé)中央電視臺(tái)新址園區(qū)文化中心工程的質(zhì)量監(jiān)督管理工作。2007年6月，北京市質(zhì)量監(jiān)督局通報(bào)該工程進(jìn)場(chǎng)的擠塑聚苯乙烯保溫板為不合格產(chǎn)品，而羅龍?jiān)趯?duì)上述不合格產(chǎn)品進(jìn)行查處的過(guò)程中，未對(duì)該工程建筑是否使用過(guò)擠塑聚苯乙烯保溫板等問(wèn)題進(jìn)行核實(shí)，也未能對(duì)已使用材料提出抽查檢測(cè)的意見(jiàn)和建議，因而，未能及時(shí)糾正并阻止該工程使用不合格擠塑聚苯乙烯保溫板，致使價(jià)值100余萬(wàn)元的不合格擠塑聚苯乙烯保溫板被用于該工程幕墻施工。

????大樓失火后，由于工程大量使用了不合格擠塑聚苯乙烯保溫板，導(dǎo)致燃燒范圍迅速擴(kuò)大，給之后的控制、救援、撲救帶來(lái)了更大的困難。（記者 顏斐）