國務(wù)院參事駁農(nóng)民進(jìn)城會造成社會不穩(wěn)等說法

????“(農(nóng)民進(jìn)城會造成社會不穩(wěn))這種理論，不僅使城市化的思維陷入遲疑和猶豫的泥潭，而且也導(dǎo)致城市化實踐走向凝滯和停頓不前”、“‘偽城市化’像一層迷霧遮住了人們的眼睛”、“戶籍制度像一把利劍斬斷了城鄉(xiāng)間的親密關(guān)系，更像一座高山將市民與農(nóng)民隔離在山的兩邊”……

????國務(wù)院參事任玉嶺研究員6日在此間舉辦的第8期中國現(xiàn)代化研究論壇上，對既得利益群體為維護(hù)其既得利益而阻礙城市化推進(jìn)的五大所謂理由，

????中國到底要不要讓更多農(nóng)民進(jìn)城和大力推進(jìn)城市化？以及怎樣推進(jìn)城市化？至今仍然爭論不休，理論界的爭論也影響了決策層的決心。其中最影響城市化推進(jìn)的理由有如下五種——

????第一種理由是：在社會穩(wěn)定壓倒一切的影響下，過分強調(diào)了大量農(nóng)民進(jìn)城會造成社會不穩(wěn)。經(jīng)常用于說教的，一是擔(dān)心出現(xiàn)印度孟買那樣的“貧民窟”，二是擔(dān)心出現(xiàn)拉美那樣的“城市化陷阱”。為此，人們在中國設(shè)計了“兩棲類”，讓億萬農(nóng)民工成了城市中永遠(yuǎn)的“飄族”。理論家認(rèn)為，這樣“進(jìn)可入城打工，退可回家種田”。如此貌似完美的設(shè)計，雖然得到很多人的贊同，并在實踐中得到漫延和滋生，但著實講，這種理論，不僅使城市化的思維陷入了遲疑和猶豫的泥潭，而且也導(dǎo)致城市化實踐走向了凝滯和停頓不前。

????第二種理由是：以避免出現(xiàn)“大城市病”為理由，力主限制大城市快速發(fā)展。由于國外的大城市發(fā)展中，確實出現(xiàn)過交通堵塞、城市污染等所謂的“大城市病”，所以我們早期研究城市化的人，一開始就提出了限制大城市發(fā)展的指導(dǎo)性觀點。這種觀點在上世紀(jì)90年代出臺的法律中就已經(jīng)得到體現(xiàn)。由于這樣，雖然很多大城市大量需要農(nóng)民工，而且很多農(nóng)民工也工作于大城市，但大城市卻拒絕農(nóng)民工留在城市中。這樣做的結(jié)果是造成了在大城市已經(jīng)干二、三十年的農(nóng)民工，仍不能在城市住有所居、病有所醫(yī)和老有所養(yǎng)，他們的子女也長期無學(xué)可上。很多農(nóng)民工已從青年走到了老年，子女都出生、長大成人并成了第二代農(nóng)民工，但他們依然沒有城市戶籍可言。他們大多住在城鄉(xiāng)的結(jié)合部，他們的生活與農(nóng)民沒有兩樣。

????第三種理由是：受“逆城市化”的影響，導(dǎo)致小城鎮(zhèn)發(fā)展成了戰(zhàn)略重點。國外的城市化經(jīng)歷過由分散到集中并出現(xiàn)了再次分散的三個階段。大城市形成后，城市里的生活環(huán)境遭到污染，當(dāng)汽車遍及每個家庭后，很多人把居住地點選到城外的農(nóng)村。據(jù)調(diào)查，加拿大蒙特利爾和美國洛杉磯，其周圍都有70多個小城鎮(zhèn)。而中國情況與其不同的是，第一個階段的集中還十分欠缺，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平很低，中產(chǎn)階級尚未形成，這種情況下，大力展農(nóng)民工本土本鄉(xiāng)的小城鎮(zhèn)，顯然是有悖于城市化的推進(jìn)的。很多農(nóng)民工把賺的錢弄到老家鎮(zhèn)上去建房，而全家還留在大城市工作和發(fā)展，這既造成土地資源和農(nóng)民工財產(chǎn)的嚴(yán)重浪費，也不利于市場發(fā)育和調(diào)動內(nèi)需。

????第四種理由是：“偽城市化”的做法，放緩了對城市化的推進(jìn)。中國的城市化從上世紀(jì)80年代末到本世紀(jì)初，幾乎沒有明顯進(jìn)展。在各方面的呼吁下，原建設(shè)部出臺“人口統(tǒng)計方法的改變”，將工作于城市6個月的人都算做城市人口，于是，城市化率一年上升一個百分點。但是這只是統(tǒng)計口徑的改變而已，除此外，對入城的農(nóng)民工和新市民的待遇毫無改變。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種“城市化”稱之為“偽城市化”。“偽城市化”像一層迷霧遮住了人們的眼睛，抑制了社會上對城市化的呼吁，改變了社會上對城市化的視聽，減弱了決策層對城市化的重視，放緩了中國城市化進(jìn)程。

????第五種理由是：“戶籍制度必須維護(hù)”，擋住了城市化的去路。中國二元經(jīng)濟(jì)的形成是由上世紀(jì)50年代末實行城鄉(xiāng)戶籍分治導(dǎo)致的。這一戶籍制度像一把利劍斬斷了城鄉(xiāng)間的親密關(guān)系，更像一座高山將市民與農(nóng)民隔離在山的兩邊。戶籍制度的改革本來在今天電子化、信息化時代是很容易推進(jìn)，但一方面是由于城市戶籍負(fù)載有更多的權(quán)益和福利，在很多城市人已經(jīng)忘掉農(nóng)村、農(nóng)民當(dāng)年為城市發(fā)展做出的巨大貢獻(xiàn)時，很不愿讓那些為今天城市發(fā)展再次流下更多汗水的農(nóng)民工從中分出一杯羹。另一方面是客觀上存在一種誤區(qū)，總認(rèn)為小偷、犯罪都是農(nóng)民工造成的，對農(nóng)民工親近愛護(hù)不足，防范警惕之余，總怕改革和放開戶籍之后，給城市造成混亂，增加警察更大負(fù)擔(dān)。為此，有關(guān)方面總是把戶籍制度視為社會安定的“救命稻草”，不希望改革，不愿意改變。由此直接限制了城市化的推進(jìn)，也限制現(xiàn)代化的進(jìn)展。(記者 孫自法)