重慶一個(gè)鄉(xiāng)三名主要領(lǐng)導(dǎo)同臺(tái)受審的啟示

????巴山泥

????鄉(xiāng)黨委書(shū)記、鄉(xiāng)長(zhǎng)、副鄉(xiāng)長(zhǎng)玩忽職守，集體受賄，為工程老板謀取私利大開(kāi)綠燈，導(dǎo)致22家施工企業(yè)工程款和保證金約1260萬(wàn)元無(wú)法兌現(xiàn)。記者昨日從忠縣人民法院獲悉，忠縣原磨子鄉(xiāng)黨委書(shū)記鄧強(qiáng)華、鄉(xiāng)長(zhǎng)黎昌祥、副鄉(xiāng)長(zhǎng)范少文因涉嫌玩忽職守、受賄罪，7月28日在重慶市忠縣人民法院集體受審。(2010年8月2日《重慶晚報(bào)》)

????一個(gè)鄉(xiāng)的黨政“一把手”，分管工程建設(shè)的副鄉(xiāng)長(zhǎng)，同臺(tái)受審。

????只可惜，這里的共同決策并非真正意義的集體決策，而是三人“小集體”、“小圈子”,或者本是“小兄弟”，為了私利而進(jìn)行的暗箱操作?！澳窘匙黾?，自作自受”，自己釀成的果子，自然應(yīng)當(dāng)由自己去品嘗，同臺(tái)受審，受到法律的嚴(yán)懲，沒(méi)什么好冤的！

????不過(guò)，透過(guò)此案，卻也不得不讓我們反思，給我們啟示。

????一是基層民主決策的缺失。如果，忠縣磨子鄉(xiāng)黨委、政府真正堅(jiān)持民主集中制，實(shí)行民主決策，通過(guò)召開(kāi)黨委班子會(huì)議來(lái)集體商議決定，侯相忠由一人與22家施工企業(yè)簽訂了工程建設(shè)合同，其中必有貓膩，如何行得通？當(dāng)然，正因?yàn)橛胸埬仯兴接鞴?，他們就不敢拿出?lái)公開(kāi)研究討論?？梢?jiàn)，堅(jiān)持民主集中制，不僅是推進(jìn)基層政治文明的需要，更是保護(hù)干部的必須。在全國(guó)深入開(kāi)展工程建設(shè)領(lǐng)域突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理，監(jiān)察部和人力資源社會(huì)保障部日前聯(lián)合印發(fā)《違反規(guī)定插手干預(yù)工程建設(shè)領(lǐng)域行為處分規(guī)定》的大背景下，還有多少鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一把手”口頭高喊民主，實(shí)行起來(lái)“以我為主”，“我就是主”，以至“一手拍”、“一言堂”、“一把抓”？難道不應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn)？還要繼續(xù)往槍口上撞？切莫重蹈覆轍！

????二是工程建設(shè)必須公開(kāi)招投標(biāo)。《招投標(biāo)法》明確規(guī)定，100萬(wàn)元以上的工程必須進(jìn)行公開(kāi)招投標(biāo)。現(xiàn)在一些地方，連村小組3萬(wàn)元以下的工程都要進(jìn)行招投標(biāo)。如果都這樣做了，嚴(yán)格按程序辦事，接受廣大群眾的嚴(yán)格監(jiān)督。黨政“一把手”等又如何能關(guān)照侯相忠先后與22家施工企業(yè)簽訂了工程建設(shè)合同，致使工程款和保證金1260.0967萬(wàn)元無(wú)法兌現(xiàn)，引起民工和工程承包人多次集體上訪。可見(jiàn)，要么是制度不夠健全，要么是制度執(zhí)行走了樣。值得有關(guān)監(jiān)管部門(mén)反思、改進(jìn)！

????三是黨員干部要竭力遏制貪欲?！柏澣缢?，不遏則滔天；欲如火，不遏則燎原。”貪欲是魔鬼。鄧強(qiáng)華、黎昌祥、范少文之所以同臺(tái)受審，說(shuō)到底，還是貪欲所致！所以，要“常思貪欲之害，常懷律己之心，常修為政之德”，筑牢思想道德防線，“講黨性、重品行、做表率”，嚴(yán)格按照《廉政準(zhǔn)則》辦事，出于公心，摒棄雜念，拒絕誘惑，為民服務(wù)。唯有如此，才能常保平安，常受人民群眾尊重?fù)碜o(hù)。